Определение № 1718 от 30.06.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1718 гр. София, 30.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20231000501739 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 3110 от 22.05.2023 г. по регистъра на Окръжен съд Перник, подадена от ищцата Д. И. С., ЕГН ********** срещу определение № 442 от 10.05.2023 г., постановено по гр.д. № 228/2023 г. от Окръжен съд Перник, с което е прекратил производството по посоченото дело по предявените против А. И. И., ЕГН **********:

- искове, имащи за предмет да се прогласи за нищожна упълномощителната сделка относно 4/6 ид.ч. от апартамент на адрес: гр. ***, ул. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, извършена с пълномощно с нотариална заверка на подпис с peг. № 793 и удостоверено съдържание peг. № 794, т. I акт 69 по описа за 2020 г. на нотариус П. П. - район на действие ПРС, вписан под № 723 в регистъра на Нотариалната камара, като сключена без основание, евентуално като привидна, прикриваща волеизявление да бъде сключен договор за дарение, както и за прогласяването й за нищожна поради извършването й единствено с цел ищцата да не получи запазената й част от наследството на Ц. А. И.;

- по предявените искове, имащи за предмет да cе прогласи за нищожен договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, материализиран в нотариален акт № 40, том I, peг. № 818, дело № 1

36 от 2020 г. на нотариус П. П. - нотариус с район на действие ПРС, вписан под № 723 в регистъра на Нотариалната камара, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с вх.рег № 2272, дв. вх. per. № 2219 от 13.07.2020 г., акт № 92, том 8, д. № 1197/20 г., парт. Книга том 71307, с който Ц. А. И. е прехвърлила на А. И. И. разликата над 2/6 ид.ч. до 4/6 ид.ч. от имот на адрес: гр. ***, ул. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като сключен без основание, евентуално като привиден, прикриващ волеизявление да бъде сключен договор за дарение, както и поради извършването му единствено с цел ищцата да не получи запазената й част от наследството.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Поддържа, че производството по тези искове следва да продължи и съдът дължи постановяване на крайния акт, с който да се произнесе по тяхната основателност.

Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

Насрещната страна – ответницата А. И. И., ЕГН **********, чрез нейния процесуален представител е подала отговор, с който оспорва основателността на частната жалба и моли да се потвърди обжалваното определение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и приложените по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

2

От материалите по делото се установява, че ищцата Д. И. С., ЕГН ********** е предявила против А. И. И., ЕГН **********:

- искове, имащи за предмет да се прогласи за нищожна упълномощителната сделка относно 4/6 ид.ч. от апартамент на адрес: гр. ***, ул. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, извършена с пълномощно с нотариална заверка на подпис с peг. № 793 и удостоверено съдържание peг. № 794, т. I акт 69 по описа за 2020 г. на нотариус П. П. - район на действие ПРС, вписан под № 723 в регистъра на Нотариалната камара, като сключена без основание, евентуално като привидна, прикриваща волеизявление да бъде сключен договор за дарение, както и за прогласяването й за нищожна поради извършването й единствено с цел ищцата да не получи запазената й част от наследството на Ц. А. И.;

- искове, имащи за предмет да cе прогласи за нищожен договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, материализиран в нотариален акт № 40, том I, peг. № 818, дело № 36 от 2020 г. на нотариус П. П. - нотариус с район на действие ПРС, вписан под № 723 в регистъра на Нотариалната камара, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с вх.рег № 2272, дв. вх. per. № 2219 от 13.07.2020 г., акт № 92, том 8, д. № 1197/20 г., парт. Книга том 71307, с който Ц. А. И. е прехвърлила на А. И. И. разликата над 2/6 ид.ч. до 4/6 ид.ч. от имот на адрес: гр. ***, ул.

„***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като сключен без основание, евентуално като привиден, прикриващ волеизявление да бъде сключен договор за дарение, както и поради извършването му единствено с цел ищцата да не получи запазената й част от наследството.

Ищцата е предявила и конститутивен иск, имащ за предмет да се развали алеаторния договор поради неизпълнение.

Съдът е длъжен да разгледа предявените /съединени/ искове в посочената от ищцата поредност, но преди това да събере дължимата се държавна такса.

Частната жалба е основателна, поради което следва да се отмени 3 атакуваното определение и делото да се върне на ОС Перник за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 442 от 10.05.2023 г., постановено по гр.д. № 228/2023 г. от Окръжен съд Перник, с което е прекратил производството по посоченото дело по предявените от Д. И. С., ЕГН ********** против А. И. И., ЕГН **********:

- искове, имащи за предмет да се прогласи за нищожна упълномощителната сделка относно 4/6 ид.ч. от апартамент на адрес: гр. ***, ул. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, извършена с пълномощно с нотариална заверка на подпис с peг. № 793 и удостоверено съдържание peг. № 794, т. I акт 69 по описа за 2020 г. на нотариус П. П. - район на действие ПРС, вписан под № 723 в регистъра на Нотариалната камара, като сключена без основание, евентуално като привидна, прикриваща волеизявление да бъде сключен договор за дарение, както и за прогласяването й за нищожна поради извършването й единствено с цел ищцата да не получи запазената й част от наследството на Ц. А. И.;

- по предявените искове, имащи за предмет да прогласи за нищожен договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, материализиран в нотариален акт № 40, том I, peг. № 818, дело № 36 от 2020 г. на нотариус П. П. - нотариус с район на действие ПРС, вписан под № 723 в регистъра на Нотариалната камара, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с вх.рег № 2272, дв. вх. per. № 2219 от 13.07.2020 г., акт № 92, том 8, д. № 1197/20 г., парт. Книга том 71307, с който Ц. А. И. е прехвърлила на А. И. И. разликата над 2/6 ид.ч. до 4/6 ид.ч. от имот на адрес: гр. ***, ул. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като сключен без основание, евентуално като привиден, прикриващ волеизявление да бъде сключен договор за дарение, както и поради извършването му единствено с цел ищцата да не получи запазената й част от наследството.

4

В Р Ъ Щ А делото на Окръжен съд Перник за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5