Определение № 24109 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24109 гр. С., 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. И.А като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело № 20261110107040 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове от ищеца И. Г. И. срещу ответника „България Еър“ АД за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.01.2026 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано и в срок.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Документът, описан под № 1 в отговора на исковата молба и приложен към същия, не отговаря на изискването на чл. 185 ГПК, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101 ГПК.

Искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 122/2026 г. по описа на РС – Ботевград, VIII състав, по което е издадена заповедта за изпълнение, е неоснователно, тъй като делото е електронно и е приложено към настоящото в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на определението да представи на основание чл. 185 от ГПК документa, описан под № 1 в отговора на исковата молба, с точен превод на български език, заверен от страната.

УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията в срок документът няма да 1 бъде приет като писмено доказателство по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 122/2026 г. по описа на РС – Ботевград, VIII състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.11.2026 г. в 9,30 часа, за когато да се призоват страните.

Ищецът да се призове чрез адв. А. И. по електронен път чрез ССЕВ, а ответникът - на адреса, посочен в отговора на исковата молба.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът „България Еър“ АД дължи на ищеца И. Г. И. сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение с повече от три часа на полет № ............. по направление Е. - С. на 12.09.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.01.2025 г., до изплащане на вземането, и сумата от 10,79 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 25.09.2025 г. до 16.01.2026 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.01.2026 г. по ч. гр. д. № 122/2026 г. по описа на РС – Ботевград, VIII състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството на авиопревозвач бил сключен договор за въздушен превоз за полет № ............. по направление от летище Е. до летище С. на 12.09.2025 г. с час на излитане в 18:20 ч. Посочва, че авиопревозвачът потвърдил резервацията на пътника, но въпреки това процесният полет бил изпълнен със закъснение с повече от три часа, тъй като излетял в 21:40 ч. Твърди, че на 25.09.2025 г. предявил извънсъдебно претенцията си за обезщетение пред въздушния превозвач, но на 15.10.2025 г. последният отказал доброволно плащане. Твърди, че разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане е до 1 500 км., поради което ищецът има право на обезщетение в размер от 250 евро. Претендира и обезщетение за забава върху главницата за периода от датата на поканата за доброволно изпълнение до подаване на заявлението в съда. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

2

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил от ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че процесният полет № ............. по направление от летище Е. до летище С. на 12.09.2025 г. е закъснял с повече от три часа. Твърди, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, изразяващи се в лоши метеорологични условия, които се намират извън контрола на въздушния превозвач и които не биха могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.

Оспорва иска за обезщетение за забава поради липса на доказателства за надлежно връчена на ответника покана за доброволно изпълнение. Моли за отхвърляне на иска. Възразява за разноските на ищеца поради прекомерност.

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет № ............. по направление Е. - С. на 12.09.2025 г.; че ищецът е бил пътник на полета и че се е явил поне 45 минути преди полета на гише за регистрация; че ищецът е пристигнал в последния краен пункт на пристигане със закъснение над 3 часа; размера на дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между двете летища е до 1 500 км; изпадане на ответника в забава; размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства e да докаже, че закъснението на процесния полет е причинено от събитие, представляващо извънредно обстоятелство по чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, което не е могло да бъде избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки, и че същото се е намирало извън ефективния му контрол.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/. между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет № ............. по направление Е. - С. на 12.09.2025 г.;

2/. ищецът е бил пътник на полета и е пристигнал в последния краен пункт на пристигане със закъснение над 3 часа;

3/. разстоянието между двете летища е до 1500 км.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК съдът не задължава страните да участват в 3 информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4