Решение № 114 от 21.05.2025, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Сандански, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. М.а при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. М.а Административно наказателно дело № 20251250200058 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от Ат Сл. С. – кмет на Община Сандански, с адрес – гр. С., бул.”С.” № *** , против Наказателно постановление № 4-03/15.01.2025г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.19, ал.3, т.15 от Закона за управление на отпадъците/Обн. ДВ, бр.53/2012г./, на основание чл.151, ал.2, т.6 от същия нормативен акт, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3000/три хиляди/ лева.

С жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се сочат процесуални нарушения при ангажиране отговорността на жалбоподателя, изразяващи се в нарушения на чл.40 от ЗАНН. Оспорва се извършване на нарушение, както и определянето на субекта на отговорност. Иска се отмяна на процесния акт, алтернативно се застъпва становище за маловажен случай.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се представлява от процесуален представител, който подържа жалбата, по същество и в 1 писмени бележки моли НП да бъде отменено, като излага доводи, че липсва нарушение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административно наказващия орган, редовно призован се представлява от юрисконсулт Т., който оспорва жалбата, по същество и в писмени бележки излага подробни доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и моли за неговото потвърждаване. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

З а Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, представител не се явява и не изразява становище по спора.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Във връзка с планирани мероприятия със заповед на директора на РИОСВ, на 19.09.2024г. била извършена проверка на територията на Община Сандански за замърсявания и изхвърляне на отпадъци, от длъжностни лица при АНО – свидетелите М. и Хр.. При същата било установено, че в района на оранжерии „МЕЛО“ в част от поземлени имоти с идентификатори:

***, област Благоевград, община С., с. Л., вид собств. Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, ***, област Благоевград, община Сандански, с. Л., вид собств.Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За водностопанско, хидромелиоративно съоръжение, ***, област Благоевград, община Сандански, с. Л., вид собств.Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, ***, област Благоевград, община Сандански, с. Л., м.

СТРУМА, вид собств. Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За водностопанско, хидромелиоративно съоръжение, са образувани незаконно сметище от натрупани на купчини неопасни отпадъци. Конкретно сметищата били установени в:

- част от поземлени имоти с идентификатори ***,

***, *** и *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. Л., общ. Сандански, на плот от около 5 дка е образувано незаконно сметище, на което са изхвърлени и натрупани на височина от 1 до 2

1,5 метра изкопни земни маси примесени със сгурия, растителни отпадъци , примесени с връзки от сезал и пластмасови касетки, части и възли от автомобили /пластмасови брони и стъкла/, както и полиетилени и пластмасови опаковки. По цялата площ на незаконното сметище има следи/пепел/ от горене на отпадъци, обгорели дървета и части от изгорени дървета. По време на проверката, контролните органи също констатирали горене на част от отпадъците. Направен е и снимков материал. Установено е още, че достъпът до замърсените имоти е свободен, няма охрана или обозначителни табели, че е забранено изхвърлянето на отпадъци и/или други подобни, които да ограничат изхвърлянето на отпадъци и създаването на незаконно сметище. Установено е също, че кметът на община Сандански, не е организирал почистването на незаконното сметище. Тези констатации от проверката са отразени в Констативен протокол № 50-03/19.09.2024г. на РИОСВ Благоевград, към който е приложен снимков материал /9 броя снимки/, който бил съставен в присъствието на св.Х.- представител на Община Сандански.

След отправена писмена покана, в отсъствие на нарушителя, бил съставен АУАН № 04-03/27.09.2024г. за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят е депозирал възражение.

Въпреки подаденото възражение, АНО – Директор на РИОСВ Благоевград – на 15.01.2025г. издал обжалваното НП № 4-03. В постановлението била изложена идентична на описаната в АУАН фактическа обстановка. АНО приел и квалификацията на нарушените правни норми, дадена от съставителя на АУАН. Обсъдил направеното възражение, като приел същото за неоснователно, за което изложил мотиви. Приел, че не са налице основания деянието да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН и на основание чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба“ в размер на 3000 лева. НП било връчено на 17.01.2025г., като в предвидения в закона срок – на 24.01.2025г. срещу същото била депозирана жалба.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите М., Х., М. и М..

Чрез показанията на тези свидетели се установява, характера на проверката и констатираното в хода на същата. Конкретно чрез показанията на св.М. се установява, че на посочените места е имало нерегламентирани сметища, както 3 и посочва какво се е констатирало, повода за посещение на място, както и защо са приели, че именно жалбоподателят е отговорното лице. В същата насока са и показанията на св.Х., присъствал на място. Св.М. – присъствала по време на съставянето на акта, чрез показанията си установява процедурата по съставяне на АУАН и действията в тази насока. Св.М. от своя страна установява, че той е присъствал като представител на общината, но твърди, че не си спомня какво е установено, тъй като не е бил на въпросното място, а стоял в близост до микробус, като сочи също, че той самия е отказал да подпише протокола за извършената проверка.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения:

НП е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съобразно изискванията на чл.157, ал.4, вр. чл.151, ал.2 от Закона за управление на отпадъците, и заповеди /л.6 и л.6/ на директора на РИОСВ – Благоевград. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в седемдневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Правилно е приложена и разпоредбата на чл. 151, ал. 2, т. 6, от ЗУО, и двете хипотези по чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО са наказуеми поотделно с оглед алтернативните съюзи "и/или", но осъществяването им в съвкупност не е основание за налагането на отделни санкции, нито фактическото им описание в наказателното постановление създава неяснота. Обективното проявление на признаците от двете хипотези е санкционирано от закона с едно наказание, както правилно е 4 приел в случая наказващия орган.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

На нарушителя е предявено обвинение за неизпълнение на задължението му като кмет на общината да предприеме мерки за предотвратяване създаването на незаконни сметища. Визираното задължение е предвидено в разпоредбата на чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО, а неизпълнението му съставомерно бездействие, наказуемо по чл.151, ал.2, т.6, от ЗУО, както коректно е посочено в НП. От горното следва, че обвинението е ясно от фактическа страна и е правилно квалифицирано, нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна на фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна квалификация, като в случая с оглед характера на вмененото нарушение за изпълнение на изискванията на чл.57 от ЗАНН не е необходимо да бъдат описани конкретно непредприетите мерки за предотвратяването на образуване на сметища. Не се установява и неяснота, относно мястото на нарушение. В АУАН и НП е посочено в коя местност, землището на кое населено място са констатирани незаконни сметища, поради което избрания от наказващия орган подход при описанието им не води до неяснота, относно мястото на нарушение, водеща до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Нормата на чл.19, ал.3, т.15, пр. второ от ЗУО възлага в отговорност на кмета на община да предотвратява създаването на незаконни сметища.

Доказателствата по делото установиха, че на датата на нарушението 19.09.2024г. на територията на Община Сандански в конкретно описани и посочени места са установени създадени незаконни сметища, а именно: в района на оранжерии „МЕЛО“ в част от поземлени имоти с идентификатори:

***, област Благоевград, община Сандански, с. Л., вид собств.

Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, ***, област Благоевград, община Сандански, с. Л., вид собств.Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За водностопанско, хидромелиоративно съоръжение, ***, област 5

Благоевград, община Сандански, с. Л., вид собств.Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, ***, област Благоевград, община Сандански, с. Л., м. СТРУМА, вид собств. Държавна публична, вид територия Територия, заета от води и водни обекти, НТП За водностопанско, хидромелиоративно съоръжение, са образувани незаконно сметище от натрупани на купчини неопасни отпадъци. Конкретно сметищата били установени в:

-част от поземлени имоти с идентификатори ***, ***,

*** и *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. Лешница, общ. Сандански, на плот от около 5 дка е образувано незаконно сметище, на което са изхвърлени и натрупани на височина от 1 до 1,5 метра изкопни земни маси примесени със сгурия, растителни отпадъци , примесени с връзки от сезал и пластмасови касетки, части и възли от автомобили /пластмасови брони и стъкла/, както и полиетилени и пластмасови опаковки.

По цялата площ на незаконното сметище има следи/пепел/ от горене на отпадъци, обгорели дървета и части от изгорени дървета. По време на проверката, контролните органи също констатирали горене на част от отпадъците. Направен е и снимков материал. няма охрана или обозначителни табели, че е забранено изхвърлянето на отпадъци и/или други подобни, които да ограничат изхвърлянето на отпадъци и създаването на незаконно сметище.

Горните констатации са обективирани в АУАН и кореспондират от приобщените гласни доказателства по делото. Няма спор по отношение на размера и вида на установените нерегламентирани сметища в посочените местности, доколкото същите са описани и удостоверени без възражения от представителя на община Сандански, който е присъствал по време на проверката. Същевременно данните за същите са вписани в съдържанието на съставения Констативен протокол № 50-03/19.09.2024г. на РИОСВ Благоевград, който не е оспорен от жалбоподателя и е годно доказателствено средство за вписаните в него факти и обстоятелства. Релевантни факти относно вида и местонахождението на установеното изхвърляне на отпадъци върху неразрешен терен по категоричен начин се установиха и от показанията на свидетелите М. и Хр., които са възприели непосредствено незаконните сметища. От събраните доказателства се установява и това, че на посочените места не е имало поставени табели и охрана, както и липсата на предприети 6 мерки за почистване на констатираните замърсявания.

Разпечатката съдържа 36 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9bf0000b-43a4-41ee-8236-625c88f775fc