Акт от 31.05.2018, Окръжен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№

31.05.2018 год. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД IІІ-ти граждански състав

На 16 май 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА секретар П.У. като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева търговско дело

№ 80 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на „Първа инвестиционна банка” АД /"ПИБ" АД/ гр.София с ЕИК ********* против ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол с ЕИК *********, представляван от В. Д.В. и "В." ЕООД с ЕИК *********, представлявано от В. Д. В..

Ищецът претендира съдът да постанови решение, с което да признае за установено, на осн. чл.422 ГПК, по отношение на ответниците съществуването на изискуемо парично вземане в полза на ищеца за сумата 69537.95 евро (шестдесет и девет хиляди петстотин тридесет и седем евро и 95 евро цента), представляваща:

60175.40 евро (шестдесет хиляди сто и седемдесет и пет евро и 40 евро цента) - главница и 8654.34 евро

(осем хиляди шестотин петдесет и четири евро и 34 евро цента) - дължими лихви за периода от 10.01.2011 г. до 17.11.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на заявлението - 17.11.2011 г. до окончателното й изплащане, 708.21 евро (седемстотин и осем евро и 21 евро цента) - дължима такса за управление, за които суми е издадена Заповед №3082/21.11.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д.

№3744/2011 г. по описа на ЯРС и които произтичат от Договор №44КР-АА-2704/10.05.2007 г., Анекс №1, Анекс №2 и Приложение №3 - Погасителен план и са удостоверени в извлечение от счетоводните книги на „Първа Инвестиционна Банка"-АД, клон Сливен.

Заявена е и претенция за присъждане на сторените в заповедното и в настоящото производство разноски. Заявена е и претенция за присъждане в полза на ищеца на и юрисконсултско възнаграждение.

Претенцията си ищецът основава на следните обстоятелства:

Между него и ответника бил сключен Договор за кредит №44КР-АА-2704/10.05.2007 г., Анекс

№1, Анекс №2 и Приложение №3, по силата на който банката предоставила на ответника ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол с ЕИК ********* кредит в размер на 70000 евро с краен срок за погасяване 10.05.2017 г. Вземанията по договора за кредит били обезпечени с Договор за поръчителство, сключен с "В." ЕООД с ЕИК *********. Въпреки поетите задължения кредитополучателя и поръчителя не изпълнявали поетите задължения, поради което банката упражнила правото по т.28.2, б.а от договора за кредит да обяви последния за изцяло предсрочно изискуем и съответно да предяви вземанията си по предвидения в закона ред.

„Първа инвестиционна банка” АД гр.София завела ч.гр.д.№3774/2011 г. на ЯРС, по което се снабдила със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист за процесните суми. Тъй като длъжниците депозирали възражение по чл.414, ал.1 от ГПК, че не дължат процесните суми, на банката било указано и определен срок за предявяване на иск за установяване на вземането, което и сторила.

По делото е изпълнена процедурата по чл.366-373 от ГПК и е приключила двойната размяна на книжа между страните.

В депозирания при условията и в срока по чл.367 от ГПК писмен отговор ответниците са заявили становище за неоснователност на предявените искове. Признали са факта на сключване на процесния договор и анекси с ищеца. Твърдят, че кредита не е бил предсрочно изискуем към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК. Твърдят, че с банката са подписали споразумение на 28.03.2012 г., като извършените преводи за погасяване на дълга за периода след подписване на споразумението са в размер на обща сума от 37521,53 лв., а за периода 29.12.2010 г. - 22.11.2016 г. са извършени погашения на дълга по 48 броя вносни бележки, поради "загуба на информация при банката" не всички плащания са осчетоводявани. Изложили са подробни доводи по същество на спора, в т.ч. и твърдения за неправилно изчисляване на дължимата договорна лихва от страна на банката - в нарушение на постигнатите договорености. Молят за отхвърляне на исковите претенции, като неоснователни.

При условията и в срока по чл.372 от ГПК, ищеца е депозирал допълнителна искова молба, в която е изразил становище по заявеното в писмения отговор на ответниците.

В срока по чл.373 от ГПК ответниците са депозирали отговор на допълнителната ИМ, в която са заявили становище по последната и са направили допълнителни доказателствени искания.

Заявили са, че представената с ДИМ нотариална покана не им е надлежно връчена, а представеното уведомително писмо изобщо не е получавано от тях. Потвърдили са и несъгласието си относно размера на дълга и в частност относно лихвите, като неправилно изчислявани от банката.

В с.з. по същество ищеца, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт, поддържа иска така, както е предявен. Заявява и претенция за присъждане на разноски. Подробни съображения са развити в депозирана по делото писмена защита.

В с.з. по същество ответниците, чрез процесуалния си представител – адвокат, поддържат становището си за неоснователност на предявения иск и искат отхвърлянето му. Заявяват и претенция за присъждане на разноски. Подробни съображения са развити в депозирана по делото писмена защита.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Установено е по делото, че ищеца

„Първа инвестиционна банка” АД гр.София е подал пред ЯРС заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение против ответниците ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол с ЕИК ********* и "В." ЕООД с ЕИК *********, като са представили извлечение от счетоводните книги на банката и Договор №44КР-АА-2704/10.05.2007 г., Анекс №1, Анекс №2 и Приложение №3 - Погасителен план – актове по смисъла на чл.417, т.2 ГПК. Заявителя е поискал да му бъде издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист за сумата 69537.95 евро (шестдесет и девет хиляди петстотин тридесет и седем евро и 95 евро цента), представляваща:

60175.40 евро (шестдесет хиляди сто и седемдесет и пет евро и 40 евро цента) - главница и 8654.34 евро

(осем хиляди шестотин петдесет и четири евро и 34 евро цента) - дължими лихви за периода от 10.01.2011 г. до 17.11.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на заявлението - 17.11.2011 г. до окончателното й изплащане, 708.21 евро (седемстотин и осем евро и 21 евро цента) - дължима такса за управление.

Видно от приложеното ч.гр.д.№3744/2011 г. по същото е издадена Заповед №3082/21.11.2011 г. и изпълнителен лист за следните суми: 60175.40 евро

(шестдесет хиляди сто и седемдесет и пет евро и 40 евро цента) - главница и 8654.34 евро (осем хиляди шестотин петдесет и четири евро и 34 евро цента) - дължими лихви за периода от 10.01.2011 г. до 17.11.2011 г., 708.21 евро (седемстотин и осем евро и 21 евро цента) - такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на заявлението - 17.11.2011 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 4530,13 лв., в т.ч. 2720,09 лв. - ДТ и 1810,04 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.414, ал.2 от ГПК писмено възражение против заповедта за изпълнение е подал длъжника ЕТ „В. -

В.В.” гр.Ямбол с ЕИК *********, за което банката е надлежно уведомена на 22.11.2016 г., видно от приложена по делото разписка.

Длъжника "В." ЕООД с ЕИК

********* не се е възползвал от възможността по чл.414, ал.2 от ГПК да подаде възражение против заповедта за изпълнение.

На 16.12.2016 г. „Първа инвестиционна банка” АД е депозирала пред ЯОС процесната искова молба, в която като ответници са посочени и двамата солидарни длъжници по заповедта за изпълнение - ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол и "В." ЕООД.

По делото между страните не се спори, че на 10.05.20107 г. между „Първа инвестиционна банка” АД и ответника ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол бил сключен Договор за кредит №44КР-АА-2704 от 10.05.2007 г., по силата на който банката предоставила на ответника ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол с ЕИК ********* кредит в размер на 70000 евро с краен срок за усвояване 10.06.2007 г. /чл.4 и чл.6 от договора/ и краен срок за погасяване - 10.05.2017 г. /чл.16 от договора/. В чл.11 от договора страните се споразумели, че за ползвания кредит кредитополучателя заплаща на банката годишна лихва в размер на годишния EURIBOR плюс надбавка в размер на 6 /шест/ пункта, като дължимата лихва се заплаща периодично в размер и падежи, описани в погасителен план. В чл.12 от договора кредитополучателя е дал изрично съгласие банката по свое усмотрение да капитализира начислените, но не просрочени лихви, чрез прибавянето им към главницата. В чл.19 от договора е предвидено, че за просрочени плащания кредитополучателя дължи освен уговорения в чл.11 лихвен процент и наказателна надбавка от 20 /двадесет/ пункта.

С Анекс

№1/20.03.2009 г. към договора за кредит е променено съдържанието на чл.11 от договора, като е договорено, че за ползвания кредит кредитополучателя заплаща на банката годишна лихва в размер на базов лихвен процент на банката за евро, който към момента на подписване на анекса е в размер на 6,54%, увеличен с надбавка в размер на 6 /шест/ пункта. В анекса е отразено, че към него е изготвен погасителен план.

С Анекс №2/31.08.2010 г. към договора за кредит страните са постигнали споразумение, че остатъка по главницата на кредита е в размер на 60175,40 евро /в т.ч. редовна главница - 55604,25 евро и просрочена главница - 4571,15 евро; уговорили са допълнително обезпечаване на кредита и допълнителни условия, свързани с погасяването му.

Вземанията по договора за кредит са били обезпечени с Договор за поръчителство от 19.05.2009 г., по силата на който "В." ЕООД, като поръчител поело задължението да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на задълженията му по Договор за кредит №44КР-АА-2704 от 10.05.2007 г.

Ищецът е представил нотариална покана до В. Д.В. в качеството на управител на ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол, надлежно връчена на последния на 20.10.2011 г. чрез нотариус Т. П., рег.№587 на НК. Видно от съдържанието на нотариалната покана В. е уведомен от банката, че с оглед връчено от ЧСИ съобщение за предприемане на принудително изпълнение по отношение на ипотекиран в полза на банката имот, на основание раздел XIII, т.28 и т.28.1. б."в" от Договор за кредит №44КР-АА-2704 от 10.05.2007 г., считат ползвания кредит за изцяло и предсрочно изискуем и ще предприемат действия за принудително изпълнение срещу предоставеното в обезпечение имущество.

По делото и във връзка с възраженията си против иска ответниците са представили: Договор за кредит №044LD-S-000012 от 16.07.2008 г., по силата на който банката предоставила на ответника ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол кредит в размер на 30 000 лева с краен срок за погасяване - 15.07.2011 г.; Анекс от 06.01.2011 г., с който е увеличен крайния срок за погасяване на този кредит до 15.01.2012 г., учредени са нови обезпечения - поръчителство и особен залог, изготвен е погасителен план; Договор за поръчителство, по силата на който две физически лица са поели солидарно задължение по посочения договор за кредит заедно с кредитополучателя. Представени са и извлечения за движението по разплащателната сметка на ЕТ „В. - В.В.” гр.Ямбол в ПИБ; представени са и 48 броя вносни бележки за внесени в брой различни по размер суми в ПИБ с основание "по кредит" или "захранване на сметка по кредит" на ЕТ „В.".

Ответниците са представили и

Споразумение от 28.03.2012 г., сключено между "ПИБ" АД и ЕТ „В. - В.В.” - длъжник по два договора за кредит /Договор №44КР-АА-2704 от 10.05.2007 г. и Договор №044LD-S-000012 от 16.07.2008 г./, по силата на което страните се съгласили, че към датата 28.03.2012 г. длъжника дължи на банката по посочените договори сумата от 128234 лв. Със споразумението страните се съгласили погасяването на установеното задължение да се извърши в срок от 82 месеца /81 равни месечни вноски в размер на 2200 лв. всяка и една последна изравнителна вноска. В раздел "неизпълнение" т.2 от споразумението страните се договорили, че при неплащанена която и да било месечна вноска и дължима към нея лихва в срок до 5 работни дни след падежа, съгласно погасителния план както и при отклонение в размера на вноските от страна на ЕТ „В. - В.В.”, страните приемат и безусловно се съгласяват, че споразумението автоматично прекратява действието си.