Решение № 19589 от 19.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19589 гр. София, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. Х. при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х. Гражданско дело № 20241110170358 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, съдебна делба във фаза по допускането й.

Производството по делото е образувано по подадена от Д. Б. Д. против Х. Б. Х., искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: апартамент № 46 с идентификатор 68134.1200.*******, находящ се в град София, Столична община, район „И.“, /адрес/, съгласно кадастрална схема блок № ***, на 10 етаж, със застроена площ 56.18 кв.м., състоящ се от: стая, хол, кухня с балкон, баня с тоалетна и антре, при съседи: на същия етаж - 68134.1200.*******, под обекта - 68134.1200.********, над обекта 68134.1200.********, заедно с избено помещение № 17, с площ по данъчна оценка 4.28 кв.м., заедно с 1.76 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при квоти по ½ за ищеца и ответника и иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството, оставено от К.С.Т., починала на 01.07.2023г.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът е направил, на основание чл.

341, ал. 2 ГПК, искане за включване и на други недвижими имоти в делбата, а именно:

1/ поземлен имот с идентификатор 20465.***** по КККР на гр. Д, общ. Д, обл. С, одобрени със заповед № РД-18-90/18.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК- София, с площ от 46 375 кв.м., находящ се в м. „Б“, с трайно предназначение:

Земеделска и начин на трайно ползване „Ливада“, при съседи с идентификатори:

20465*****; 20465.*****; 20465.*****;

2/ поземлен имот с идентификатор 204******* по КККР на гр. Д, общ. Д, обл.

С, с площ от 4 572 кв.м., находящ се в м. „А“ с трайно предназначение: „земеделска“ и начин на трайно ползване „Ливада“, при съседи с идентификатори: 2046******.

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че процесният - апартамент № 46, е бил собственост на майка им К.С.Т., починала на 01.07.2023 г. Твърди, че е установила, че след смъртта на майка им, ответникът предекларирал целия апартамент на свое име, като представил завещание, обявено на 1

24.11.2023 г., а освен това се снабдил и с констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание наследство по завещание № 44, том I, peг. 1147, дело № 43 от 17.01.2024 г. на нотариус И.Д.. Счита, че запазената част е накърнена с извършеното завещание. Излага, че освен процесния имот, наследството на К.С.Т. включва и поземлен имот с идентификатор 20465.*****, с площ от 46 376 кв.м., находящ се в гр. Д, община Д, област С, м. Б, с трайно предназначение:

Земеделска и начин на трайно ползване: Ливада, при съседни поземлени имоти с идентификатори: 20465.*****, 20465*****, 20465.*****. Прави искане за възстановяване на запазената част и връщане на процесния имот (апартамент № 46 с идентификатор 68134.1200.*******) в наследството и допускане и извършване на делба при равни квоти. В случай че стойността на имота не надвишава с повече от ¼ разполагаемата част, прави искане за осъждане на ответника да заплати стойността на запазената част. Отправя покана за плащане на обезщетение за лишаване от ползване на нейния дял от апартамента.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че с ищцата са наследници по закон на К.С.Т.. Твърди, че наследодателят им към момента на смъртта си, е притежавал апартамент № 46 с идентификатор 68134.1200.*******, поземлен имот с идентификатор 20465.***** и поземлен имот с идентификатор 204*******. Досежно апартамента сочи, че същият е придобит с нотариален акт за собственост на недвижим имот по покупка и въз основа на съдебно решение по чл. 288 от ГПК, № 134, том XVII, дело 3118 от 1975 г. по описа на Н. В. нотариус при СРС, а относно поземлените имоти излага, че са придобити с нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот № 008, том III, рег. № 3511, дело № 295 от 28.11.2012 г. по описа на нотариус З.И. и Нотариален акт за доброволна делба на недвижими имоти, № 068, том II, рег. № 2385, дело 204 от 10.08.2012 г. по описа на нотариус З.И.. Прави искане за включване в делбата на двата поземлени имота. Счита, че от делбата следва да се изключи апартаментът и твърди, че е негов изключителен собственик. В тази връзка оспорва иска за възстановяване на запазена част и сочи, че запазената част на ищцата се удовлетворява от останалите в наследството имоти.

Аргументира, че доколкото наследството на К.Т. не се изчерпва само с апартамента, то следва да се образува наследствена маса, в която сочи, че следва да се включат двата поземлени имота, както и стойността на завещания апартамент, която ответникът счита, че към момента на откриване на наследството възлиза на 150 000 лв.

Ответникът твърди, че е извършил подобрения в апартамента приживе на наследодателя в периода 2017 – 2018 г. на обща стойност 37 000 лв., за които сочи, че не е възнаграден. Излага, че е извършил следните СМР: подмяна на ел. инсталация, подмяна на ВиК инсталация, подмяна на радиатори и вградени тръби, външна изолация на целия апартамент, коркова изолация стая, фаянс и санитария в баня, подмяна на врати, дограма в целия апартамент, поставяне на охранителна щора в стая, полагане теракот в коридор, кухня, хол, циклене паркет в хол и изграждане на колони с полагане на мазилка, усвояване на балкон и изграждане на таван с полагане на изолация, поставяне на гипсокартон - таван и стени в кухня, таван с лунички в баня, таван с лунички в стая, изместване на комин и изграждане на камина в хол, боядисване таван и стени в целия апартамент, а в стая - полагане на тапети; в общите части - подмяна канал, водопровод и вертикален щранг съответно на притежаваните от наследодателката идеални части. Аргументира, че наследството се е увеличило със стойността на подобренията в размер на 37 000 лв., която стойност сочи, че следва да се извади от стойността на наследствената маса. Излага още и че следва да се извадят задълженията на наследодателя към ответника в общ размер от 6450 лв. (от които за закупуване на инвалидна количка за изкачване на стълби 2 500 лв.; закупуване на инвалидна количка с джойстик - 2 500 лв.; изграждане на рампа стълби - 450 лв.; поставяне релси стълби - 400 лв.; телфер със стоманено въже - 600 лв.). Прави искане за допускане и извършване на делба на двата поземлени имота и изключване от делбата на апартамента. Моли съда да отхвърли иска за възстановяване на запазена 2 част, а при уважаване – прави искане да задържи целия имот в случай че стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата запазена част, взети заедно. В случай че стойността на завещания апартамент към датата на откриване на наследството надвишава с повече от 1/4 разполагаемата част и имотът бъде върнат в наследството, моли за осъждане на ищцата да заплати стойността на разполагаемата част, а в случай, че стойността на завещания апартамент към датата на откриване на наследството не надвишава 1/4 разполагаемата част, прави искане да задържи целия имот и за възмездяване на ищцата с пари според цената по време на намаляването.

Д. Б. Д. е взела становище по отговора на исковата молба. Навежда твърдения, че поземлен имот с идентификатор 20465.***** не съществува в правния мир. Твърди, че наследодателката им е притежавала в съсобственост с трето лице (П.С.Т.) и поземлен имот с идентификатор 20465.*****, с площ 92 749 кв.м. и излага, че ½ от посочения имот следва да се вземе предвид при образуването на наследствената маса.

Не възразява поземлен имот с идентификатор 204******* в гр. Д, с площ 4572 кв.м., да се включи в делбата. Оспорва претенцията на ответника по чл. 12, ал. 2 ЗН при твърдения, че в случая ответникът е възнаграден чрез завещание. Излага, че сумата в размер на 6450 лв. не представлява задължение на наследството, т.к. липсвали твърдения сумата да е дадена от ответника в заем на наследодателката им. Навежда твърдения, че е дала на ищеца половината от стойността на инвалидната количка, че е закупила уреди и консумативи, както и че е обгрижвала майка си.

Съдът като съобрази събраните по делото материали, становищата на страните и закона и при съобразяване процесуалноправната разпоредба на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, съдебна делба във фаза по допускането й с искане да се допусна съдебна делба на: апартамент № 46 с идентификатор 68134.1200.******* поземлен имот с идентификатор 20465.***** поземлен имот с идентификатор 204*******

За съвместно разглеждане е приет предявен от ищеца иск с правно основание чл.

30 ЗН за възстановяване на запазена част от наследството, оставено от К.С.Т., починала на 01.07.2023г.

Прието е за разглеждане и предявено от ответника възражение по чл. 12, ал. 2 ЗН.

С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че страните са наследници по закон от първи ред на К.С.Т., починала на 01.07.2023 г.; че К.С.Т. е завещала в полза на ответника апартамент № 46 с идентификатор 68134.1200.*******, находящ се в град София, Столична община, район „И.“, /адрес/ със саморъчно завещание, обявено на 24.11.2023 г.

Обявените за безспорни обстоятелства намират опора в приобщените по делото писмени доказателства.

От приложеното на л. 6 по делото копие на удостоверение за наследници се установява, че страните по делото са деца на К.С.Т., ЕГН **********, която е починала на 01.07.2023г.

От приложеното на л. 7 копие на завещание се установява, че К.Т. е завещала на ответника – Х. Х. процесния ап. 46 с идентификатор 68134.1200.*******, находящ се в град София, Столична община, район „И.“, /адрес/

По иска с правно основание чл. 30 ЗН.

Съгласно материалноправанта разпоредба на чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради 3 завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.

В тежест на ищеца по предявения иск е да установи по делото пълно и главно качество си на наследник по закон на К.С.Т., че е от кръга на лицата, имащи право на запазена част, че К.С.Т. със завещателно разпореждане, обявено на 24.11.2023 г., е накърнила запазената част на ищеца, предписана в чл. 29 ЗН. Ищецът следва да докаже и че ответникът е от лицата, които са били призовани да наследяват починалия по смисъла на чл. 30, ал. 2 ЗН, т. е. че е бил наследник по закон на наследодателя към момента на смъртта му. В противен случай трябва да установи, че е приел наследството по опис.

В тежест на ответника е да установи по делото, че наследствената маса не се изчерпва с извършеното от К.С.Т. завещателно разпореждане, а именно – че към момента на смъртта си К.С.Т., е притежавала и други имущества.

Образуването на наследствена маса е систематизирано в материалноправната разпоредба на чл. 31 ЗН - наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.

Щом е завещано определено имущество, а разпореждането няма универсален характер, какъвто е настоящият случай, необходимо е да се образува наследствена маса от всички имоти, които наследодателят е притежавал към деня на смъртта си по чл. 31 ЗН, за да се определи чистия актив /Решение № 23 от 2.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 261/2008 г., I г. о., ГК /.

При образуване на наследствена маса по реда на чл. 31 ЗН наследството се възстановява такова, каквото би било в деня на смъртта на наследодателя, ако последният не беше направил безвъзмездните разпореждания.