Решение № 82 от 25.01.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Добрич, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20213230103988 по описа за 2021 година

Производството по гр.д. № 3988/2021 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ***“ ООД град *** с ЕИК 103002253, с която срещу С. А. В. с ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл.422 от ГПК след допуснато изменение на размера на исковете по реда на чл.

214 от ГПК за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение № 301/22.04.2021 г. , издадена по ч. гр.д. № 1277/2021 г. по описа на Добрички районен съд за следните суми:

-792.97 лева – неплатена цена на начислени количества вода за обект в град *** , улица „ *** „ № *** по партида с абонатен номер *** за периода 26.01.2018 г. - 18.02.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 23.03.2021 г. до окончателното изплащане , за което са съставени фактури , както следва : фактура № ***/26.02.2018; фактура № ***/23.03.2018; фактура № ***/24.04.2018; фактура № ***/28.05.2018; фактура № ***/26.06.2018; фактура № ***/26.07.2018; фактура № ***/27.08.2018; фактура № ***/28.09.2018; фактура № 1

**********/26.10.2018; фактура № ***/28.11.2018; фактура № ***/27.12.2018; фактура № **********/28.01.2019; фактура № **********/25.02.2019; фактура № ***/29.03.2019; фактура № **********/25.04.2019; фактура № ***/29.05.2019; фактура № ***/27.06.2019; фактура № ***/24.07.2019; фактура № ***/28.08.2019; фактура № ***/26.09.2019; фактура № ***/24.10.2019; фактура №***/26.11.2019; фактура № ***/18.12.2019; фактура №

***/28.01.2020; фактура

№

**********/25.02.2020; фактура №

***/24.03.2020; фактура № ***/22.04.2020; фактура № ***/22.05.2020; фактура № ***/24.06.2020; фактура № ***/28.07.2020; фактура № ***/26.08.2020; фактура № ***/24.09.2020; фактура № ***/23.10.2020; фактура № ***/24.11.2020/ фактура № ***/17.12.2020; фактура № **********/26.01.2021; фактура № ***/19.02.2021;

-108.77 лева –обезщетение за забава за периода 27.03.2018 г. 19.03.2021 г.

Претендират се разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело.

Исковете черпят правното си основание си от разпоредбите на чл. 79 , ал.1 от ЗЗД и чл. 86 , ал.1 от ЗЗД . Облигационното отношение се регулира от Закона за водите, Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Изложените в исковата молба фактически твърдения са за инициирано заповедно производство по ч.гр.д. №1277 / 2021 г. по описа на Добрички районен съд , приключило с издаване в полза на заявителя на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, произтичащо от облигационни отношения между страните по доставяне и ползване на ВиК-услуги, за посочените по-горе суми.

Излага, че е носител на вземането, тъй като ответникът С. А. В. е ползвател на услугите на ищцовото дружество за обект, находящ се в град *** , улица

„ *** „ № *** ,има открита партида с абонатен номер ***.Ищецът изпълнявал задължението си да водоснабди, отведе 2 и пречисти отпадъчните води от имота на ответника.

Излага се още ,че претендираната сума за главница за абонатен номер *** представлява цена на служебно начислено количество вода за обект в гр.***, ул.*** № *** поради изтекъл срок на метрологична проверка на индивидуалния водомер в имота. Ответникът В. не е изпълнил задължението си, регламентирано в чл.11, ал.5 от Наредба № 4 от 24.09.2004г. на МРРБ да осигури метрологичната проверка на водомера в своето жилище, с което е възпрепятствал ищцовото дружество да извършва отчет на ползваните В и К услуги в имота.

Количеството вода е изчислено въз основа на методика, регламентирана в чл.39, ал.5, т.1 от същата наредба-по 5м 3/месечно за всеки обитател, при двама живущи в обекта.

Задълженията на ответника не били заплатени .Претендира се обезщетение за забава в размер на законната лихва/конкретно посочени размери в таблично изложение в исковата молба / върху всяко главно вземане .

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба с вх. № 5737/06.04.2022 г. от ответника. Оспорва основателността на исковете с доводи ,че ответникът не е страна по облигационно правоотношение с ищцовото дружество, както и да е собственик/съсобственик на процесния имот.Оспорва ищовото дружество да е извършвало редовно отчитане на средството за търговско измерване в имота за посочения период и в присъствие на ответника или негов представител , оспорва разходването на твърдяното количество вода .

Заявено е възражение за погасяване на вземанията по давност.

Претендира присъждане на разноски в производството .

Добричкият районен съд , след преценка на събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

3

По подадено от „Водоснабдяване и канализация-***“ ООД град *** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу А. В. И. е образувано ч. гр.д. № 1277/2021 г. по описа на Добрички районен съд.

По делото е издадена заповед № 301/22.04.2021 г.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.

47, ал. 5 от ГПК

Съдът е указал на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок , като довнесе дължимата държавна такса. В дадения едномесечен са предявени исковете по настоящото гражданско дело за сумите , предмет на издадената заповед за изпълнение .

Исковата претенция е допустима. Заявена е в едномесечния срок по чл. 415 ал.1 от ГПК,от легитимирано лице-заявителят в заповедното производство, за установяване съществуване на вземането в заповедното производство. Налице е идентичност между материалното право, чието изпълнение се претендира по специалния ред на заповедното производство и правото, чието установяване се иска в исковото производство.

Твърденията са за възникнало облигационно правоотношение между страните за предоставяне на ВиК-услуги, регулирано от Закона за водите, Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, одобрени от ДЕКВР с реш. от ОУ-09 от 11.08.2014г.

Първото възражение на ответника е, че между страните няма облигационна връзка , по силата на която за него да е възникнало задължение за заплащане на доставено количество вода в посочения в исковата молба имот.

От представена справка за недобора за частен абонат / лист 358 и 4 сл. по делото / за обект в град *** , улица „ *** „ № *** като клиент / потребител / в системата на доставчика е записан ответникът С. А. В. с ЕГН ********** с клиентски номер *** .

Ищецът навежда твърдения ,че имотът е придобит от ответника по наследяване от неговия баща А. И. В. с ЕГН **********.Видно от представено удостоверение за наследници изх. № АУ125950МЛ на Община град *** А. И. В. е починал на 04.01.2009 г. и е оставил наследници съпруга и низходящи , сред които и ответникът С. А. В. .

Представена е декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти с вх. № *** / 24.04.1998 г. на Община *** , подадена от А. И. В. с ЕГН ********** в качеството му на данъчнозадължено лице за имот в град ***-земя и сграда на адрес улица „*** „*** .

Представената данъчна декларация не е доказателство , установяващо правото на собственост в лицето на наследодателя А. И.

В. върху имота в град *** , улица „ *** „ № *** , за който е начислено процесното количество вода,респективно не се установява преминаването му патримониума на наследника .

Вписването в системата на доставчика на едно лице като клиент на дружеството не съставлява доказателство за съществуване на облигационното отношение. Създаването на партидата на потребителя е следствие от наличието на обстоятелства, които определят това негово качество. Кръгът на лицата, които са потребители на услугите В и К, е определен с разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. така: 1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж 5 или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

Ищецът не е представил доказателство ответникът да е подал писмено заявление, както и да е собственик или ползвател на водоснабдения недвижим имот, относимо към качеството му на потребител на услугите В и К по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.

Ангажираните от ищеца доказателства относно адресна регистрация на ответника В. на адреса в град *** , улица „ *** „ № *** , както и вписването на същия за седалище и адрес на управление на регистрирано от него дружество не обосновават извода същият да има качеството на потребител на услугите на

В и К на водоснабдения имот с цитирания административен адрес.

Не са ангажирани в производството доказателства между страните да е възникнало облигационно правоотношение за предоставяне на ВиК-услуги за обект в град *** , улица „ ***

„ № ***

, с оглед на което предявените искове се явяват неоснователни и подлежат на отхвърляне .

Съобразно изхода на спора на ищеца не се следват разноски в настоящото производство и в производството по ч. гр.д. № 1277/2021 г. по описа на Добрички районен съд .

На основание чл. 78 , ал. 3 от ГПК ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете .

Съгласно представен договор за правна защита и съдействие е уговорено и заплатено от ответника адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева .

С протоколно определение № 1643/24.10.2022 г. съдът е прекратил производството по делото поради оттегляне на исковете за следните суми: 2147.83 лева главница , представляваща стойност на 6 начислено количество вода за периода 17.02.2004 г. - 26.01.2018 г. и лихва за забава в размер на 2102. 23 лева за периода 26.04.2004 г – 19.03.2021 г.

На основание чл. 78 ал. 4 от ГПК съдът е осъдил „Водоснабдяване и канализация – ***“ ООД с ЕИК 103002253 да заплати на С. А. В., ЕГН ********** разноски в производството по гр.д. № 3988/2021 г. по описа на Добрички районен съд съразмерно с прекратената част от исковете в размер на 494 .98 лева адвокатско възнаграждение.

С оглед горното в полза на ответника следва да се присъдят разноски в производството по настоящото гражданско дело в размер на 105.02 лева адвокатско възнаграждение .

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И

КАНАЛИЗАЦИЯ – ***“ ООД град *** с ЕИК 103002253 срещу С. А.

В. с ЕГН ********** иск по реда на чл.422 от ГПК да се признае за установено в отношенията между „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ***“ ООД с ЕИК 103002253 , че С. А. В. с ЕГН ********** дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ***“ ООД с ЕИК 103002253 по заповед за изпълнение на парично задължение № 301/22.04.2021 г. , издадена по ч. гр.д. № 1277/2021 г. по описа на Добрички районен съд следните суми:

-792.97 лева – неплатена цена на начислени количества вода за обект в град *** , улица „ *** „ № *** по партида с абонатен номер *** за периода 26.01.2018 г. - 18.02.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 23.03.2021 г. до окончателното изплащане, за което са съставени фактури , както следва : фактура № ***/26.02.2018; фактура № ***/23.03.2018; фактура № ***/24.04.2018; фактура № ***/28.05.2018; фактура № ***/26.06.2018;

7 фактура № ***/26.07.2018; фактура № ***/27.08.2018; фактура № ***/28.09.2018; фактура № **********/26.10.2018; фактура № ***/28.11.2018; фактура № ***/27.12.2018; фактура № **********/28.01.2019; фактура № **********/25.02.2019; фактура