Решение № 2 от 05.01.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Благоевград, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и Т. година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Красимир Аршинков

Диана Узунова при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора Н. Г. С. като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело № 20221200201140 по описа за 2022 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИКонфОтнНалФС във връзка с получено решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава Г., спрямо българския гражданин А. Х., роден на **** год. и с настоящ последен адрес в с. Д., ул. „Т.“ ****, обл. Б..

Удостоверението по смисъла на чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС е преведено на български език и в него е посочено, че от българския гражданин е допуснато нарушение на разпоредбите за движение по пътищата, постановеното решение и датата на влизането му в сила, както и размера на наложената финансова санкция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИКонфОтнНалФС основания за уважаване на искането на издаващата държава. Спазени е изискването по чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език. Касае се за допуснато транспортно нарушение от П., за което съобразно чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС 1 двойна наказуемост не се изисква. Освен това от представената справка от НБД се установяват пълни данни за санкционираното лице, български гражданин, които следва да се имат пред вид и от съда.

Засегнатото лице, редовно призовано, не се явява лично и не изразява становище във връзка с наложената му финансова санкция.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИКонфОтнНалФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице А. М. Х. е роден на **** год. и с настоящ последен адрес в с. Д., ул. „Т.“ ****, обл. Б., с ЕГН **********, което е видно от изисканата справка от НБД. В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от немската страна удостоверение и съдържащите се в справката от НБД, може да се заключи, че липсват съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките на ЕС български гражданин. Безспорно се установява освен това, че Х. е български гражданин, с последен известен адрес в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус. Евентуалното възражение за непосочване на ЕГН в удостоверението не внася съмнения в самоличността на лицето, защото въз основа на посочените в него данни и справка в НБД се установява, че на тях отговоря само санкционирания Х..

В буква „ж”, т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от ЗПИКонфОтнНалФС е отразено допуснато от Х. нарушение на правилата за движение по пътищата, като са изписани нарушените законови разпоредби. В следващата точка 3 на буква „ж” от цитираното удостоверение изрично е отбелязано, че се касае за транспортно нарушение по законите на Г.. Посочени са датата на постановяване на решението на несъдебния орган /17.12.2019 год./, датата на влизането му в сила /29.01.2020 год./, както и номера на самото решение /ВН-ND/03/191000053142/19/. За допуснатото нарушение на българския гражданин е наложена финансова санкция – „глоба” в размер на 80 евро.

Разноски за проведената административна процедура не са посочени. Липсват и данни за частично плащане от страна на нарушителя, тъй като такива не са 2 посочени в представеното удостоверение. Санкционното решение е постановено в изпълнение на писмена процедура, с участието на нарушителя, който освен това е бил уведомен за възможността съгласно законодателството на издаващата държава да го обжалва по съдебен ред и изискуемите се срокове за това.

С оглед на така установеното, Окръжният съд счита, че са налице предпоставките за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция спрямо българския гражданин А. М. Х., издадено от компетентен орган на друга държава, членка на Европейския съюз, каквато се явява Ф.Р. Г.. На първо място е налице удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, което е преведено на български език и разполага със задължителните реквизити и данни по образец, съгласно Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС. Отделно от това е изпратено и решението на несъдебния орган, което е преведено на български език.

Последното не е задължителен елемент от процедурата, доколкото от определящо правно значение е само удостоверението да бъде изпратено с превод на български език, в който смисъл е разпоредбата на чл.5 от ЗПИКонфОтнНалФС.

На второ място, решението за налагане на финансова санкция, както се изтъкна и по-горе, е за административно нарушение, за което съгласно чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за нарушение на правилата за движение по пътищата.

На следващо място, не са налице визираните в чл.35 от ЗПИКонфОтнНалФС основания, които да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския гражданин А. Х.. Представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд глобата, включително и сроковете за това.

Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото /едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова санкция от 80 евро е равностойна на 157 /сто петдесет и седем/ 3 лева, които Х. следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград.

Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

За това и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИКонфОтнНалФС Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава в Г., постановено на 17.12.2019 год. и влязло в сила на 29.01.2020 год., с което на българския гражданин А. М. Х., роден на **** год. и с настоящ последен адрес в с. Д., ул. „Т.“ ****, обл. Б., с ЕГН **********, е наложена финансова санкция в размер на 80 евро с левова равностойност от 157 /сто петдесет и седем/ лева съгласно фиксинга на БНБ към датата на постановяване на съдебното решение.

Препис от настоящето решение да се изпрати незабавно на ТД „НАП” – Благоевград за изпълнение.

Незабавно да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за постановеното решение, както и Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок считано от днес пред Софийския апелативен съд като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4