Решение № 1063 от 02.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1063 гр. Варна, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20223110201664 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалбата на ЦВ. ИВ. Г., ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 21-0819-005558/30.12.2021 г., издадено от С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.

В жалбата въззивникът счита, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адвокат П.Б., преупълномощен от адв.П.М., редовно упълномощен. По същество адв.Б. счита, че не е посочено мястото на извършване на нарушението, налице е субективна несъставомерност за нарушението по чл.123 от ЗДвП и моли съда да отмени наказателното постановление, а в условията на евентуалност да намали размера на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС.

Представител на въззиваемата страна не се явява. Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от началника на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт К.Л. - А., редовно упълномощена, с които се моли делото да се разгледа в тяхно отсъствие, излага се становище по същество и се моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а в случай на уважаване на жалбата присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

ЦВ. ИВ. Г. притежавал лек автомобил лек автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР.

На 27.08.2021 г. Г. Г. ИВ., младши автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, съставил акт за установяване на административно нарушение серия/АУАН/ серия GA № 445215/27.08.2021 г./приложен оригинал/ против ЦВ. ИВ. Г. за това, че на 26.08.2021 г. в 19:18 часа в гр.Варна на ул.Андрей Сахаров, на паркинга на Гранд МОЛ Варна на ниво минус 1 управлявайки собствения си лек автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР, при извършване на маневра движение назад блъска паркираният до него от дясната му страна лек автомобил Шкода с рег.№ HR-27-HLN и нанася имуществени вреди. ПТП с материални щети. Напуска мястото на произшествието без да спре за да установи последиците от него. Не носи талон към СУ на МПС. Актосъставителят е квалифицирал нарушенията по чл.5 ал.1 т.1, чл.123 ал.1 т.1 и чл.100 ал. т.1 от ЗДвП.

На 27.08.2021 г. Г. се запознал със съдържанието на акта, не направил възражения, подписал го и получил копие от него.

Младши автоконтрольор А.Л.М. съставил протокол за ПТП №

1794361/26.08.2021 г., съставен в 23:50 часа/приложено заверено копие/, в който като обстоятелства при ПТП посочил, че лек автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР при маневра на заден ход не оставя достатъчно странично разстояние и удря лек автомобил Шкода с рег.№ HR-27-HLN. Като видими щети за МПС е записано деформация по дясна странична част на лек автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР и деформация на предна дясна част на лек автомобил Шкода с рег.№ HR-27-HLN. В протокола е отразено, че са изготвени 3 броя снимки, но че произшествието не е посетено на място.

На 24.12.2021 г. от ЦВ. ИВ. Г. била попълнена декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП /приложен оригинал/, че на 26.08.2021 г. около 19:18 часа собствения му автомобил с рег.№ В 6787 НР се е управлявал от него.

На 24.12.2021 г. от ЦВ. ИВ. Г. било снето сведение/приложен оригинал/, в което той посочил, че е тръгнал по спешност поради инцидент с майка му.

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган е издал наказателно постановление № 21-0819-005558/30.12.2021 г./приложен оригинал към административно-наказателната преписка/, издадено от С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, като е възприела изцяло констатациите, описани в акта и е приела, че са нарушени разпоредбите на чл.5 ал.1 т.1, чл.123 ал.1 т.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и е наложила на въззивника административни наказания глоба в размер на 20 лева за първото нарушение, глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за второто нарушение и глоба в размер на 10 лева за третото нарушение.

От приложената справка за жалбоподателя ЦВ. ИВ. Г. като водач на МПС е видно, че същият притежава свидетелство за управление на МПС от 1997 година за категории С,В,СЕ,АМ и ТКТ, до случая има издадени 20 наказателни постановления и 3 фиша за извършени нарушения на ЗДвП.

От началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна беше изискан и приложен към делото компактдиск/CD-R/ с изготвените фотоснимки при посещение на 2 произшествието от служители на сектора.

В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Г. Г.

ИВ., който потвърди отразените в протокола за ПТП и АУАН обстоятелства.

Отразеното в протокола за ПТП и АУАН обстоятелство, че произшествието е станало при движение на заден ход според П. той установил от записите от охранителните камери в МОЛ-а, не се сеща за кой МОЛ става въпрос. Пострадалият автомобил бил с румънска регистрация и бил на място, не си спомня какви са били щетите по него, но не са били сериозни. Установили и другия автомобил, по който имало незначителни охлузвания, не са сравнявали уврежданията по автомобилите, а са възприели това, което са видели от записа на камерата.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът не кредитира АУАН относно отразените в него обстоятелства, че ЦВ.

ИВ. Г. на 26.08.2021 г. в 19:18 часа в гр.Варна на ул.Андрей Сахаров, на паркинга на Гранд МОЛ Варна на ниво минус 1 управлявайки собствения си лек автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР, при извършване на маневра движение назад блъска паркираният до него от дясната му страна лек автомобил Шкода с рег.№ HR-27-HLN и нанася имуществени вреди. Тежестта на доказване в административно - наказателното производство лежи върху наказващия орган. Безспорно е, че в преценката си дали да издаде наказателно постановление последният се основава на констатациите в АУАН и последните в рамките на производството по налагане на административни наказания приема за верни до доказване на противното съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП. Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение.

Наказателното постановление и АУАН не са доказателствени средства и поради това не се приемат по реда на чл.283 от НПК, а и съгласно чл.14 ал.2 от НПК не могат да имат предварително определена сила. В наказателното постановление няма посочени доказателства, които потвърждават извършеното нарушение, каквито са изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

Съдът не кредитира и отразените обстоятелства в протокола за ПТП, тъй като за тях няма представяни други доказателства, които да ги подкрепят. В самия протокола е отразено, че произшествието не е посетено на място и не е ясно как са установени отразените в него обстоятелства.

Съдът не кредитира свидетелските показания на Г. Г. ИВ. относно отразените обстоятелства в АУАН. Не става ясно от материалите от преписката как и от кого Сектор Пътна полиция Варна е бил уведомен за настъпило произшествие и как е бил установен автомобила, за който се твърди, че е получил увреждания, още повече, че същият е бил с чуждестранна /румънска/регистрация. Св.И. не е бил очевидец на извършеното нарушение, според неговите показания е възприел е обстоятелствата за него от записите от охранителна камера на паркинга, но такива записи няма приложени към преписката. Дори не си спомня точно за кой МОЛ става въпрос, не си спомня и какви са били повредите по автомобила с румънска регистрация и по другия автомобил. Неговите показания се опровергават и от направените от самия него снимки на автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР, на които не се вижда абсолютно никакво увреждане.

Относно служебно изисканите и приложени към делото фотоснимки:

В представения от началника на Пътна полиция компактдиск се установиха 4 броя фотоснимки.

На първата снимка се вижда предната част на лек автомобил Шкода с рег.№ 3

HR-27-HLN, като е видно, че има деформации в областта на предната броня вдясно и предния десен калник. На втората снимка отново е снимана предната част на лек автомобил Шкода с рег.№ HR-27-HLN, от която е видно, че няма други деформации.

На третата снимка е заснета задната част на лек автомобил Ауди А5 с рег.№ В 6787 НР, от която е видно, че по автомобила няма абсолютно никакви деформации, включително и охлузвания. Четвъртата снимка е на задна дясна гума и задна дясна част на лек автомобил, на който не се вижда регистрационния номер, със цвят сходен с този на автомобила от третата снимка, като и в тази част на автомобила няма никакви видими деформации и белези. На мястото, на което е сниман автомобил Шкода с рег.№ HR-27-HLN, не биха могли да се причинят тези увреждания от друг автомобил. Съдът кредитира фотоснимките, защото те обективно отразяват състоянието на автомобилите. Но от тях не става ясно къде са снимани автомобилите и кога, бил ли е местен лек автомобил Шкода след твърдяното произшествие, защото на мястото, където е сниман, не е възможно да му бъдат причинени уврежданията от друг автомобил, още повече по начина, описан в протокола за ПТП и АУАН. Категорично се установява от снимките, че по лекия автомобил Ауди няма абсолютно никакви увреждания, което също опровергава отразеното в АУАН и наказателното постановление.

Съдът кредитира изцяло вещественото доказателствено средство компакт-диск с представените фотоснимки.

Съдът кредитира останалите писмените доказателствени средства, изброени по-горе и приложени към делото на основание чл.283 от НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено лично на Г. на 26.04.2022 г., видно от разписката към него, жалбата срещу него е входирана на 26.04.2022 г., видно от печата върху нея. Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По компетентността на органите:

АУАН е издаден от компетентен орган - младши автоконтрольор Г. Г. ИВ., длъжностно лице на служба за контрол, съгласно чл.89 ал.1 от ЗДвП и заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, допълнена със заповед № 8121з-825/19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи /приложени заверени копия/. В т.1.2. от заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи са определени да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП полицейските органи от секторите Пътна полиция в областните дирекции на МВР на територията на областта.

Наказателно постановление № 21-0819-005558/30.12.2021 г. е издадено от компетентен орган – от С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, съгласно изискванията на чл.89 ал.12 от ЗДвП и заповед № 8121з515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, допълнена със заповед № 8121з825/19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи /приложени заверени копия/. В т.2.11 от заповедта са определени да издават наказателни постановление по ЗДвП началниците на групи в СПП при ОД на МВР на обслужваната територия. От служебно 4 изисканото от съда удостоверение УРИ 365000-21587/18.05.2022 г. от началника на Сектор Човешки ресурси в ОД на МВР Варна/л.22 от АНД/ е видно, че С.М.С. е заемала длъжността началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна към дата 30.12.2021 г.