Решение № 637 от 28.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 637 гр. Варна, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20223110108097 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „С.-49" ЕООД, ЕИК *** и седалище и адрес на управление гр.***., чрез пълномощника му адв. Ц. Д. – АК Варна срещу „Е.С.“ АД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление гр. ***, с която е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 13 933.67 лв. (тринадесет хиляди деветстотин тридесет и три лева и шестдесет и седем стотинки) без ДДС получена от ответника без основание и претендирана като цена за мрежови услуги пренос/достъп ниско/средно напрежение за периода от 01.06.2018г. до 30.11.2018г. в обект на потребление: гр. ***.", отчитан по клиентски № ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 24.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в НА ***, том ***, дело ***г. и договор за добворолна делба №3369/17.09.2004г., ищцовото дружество е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място с обща площ 4950.00 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот ***, квартал 19, по плана на ***, при граници на имота МО, крайбрежна ивица, улица, паркинг, заедно с построените в това място сгради. В имота е изграден с разрешение за строеж №29/ГИ от 17.05.2003г. комплектен трансформаторен пост (БКТП) с кабелно захранване 20kV от трафопост №*** по плана на ***. Същият се намира в „Жилищна сграда на три етажа" в хотелския комплекс „С.Б.". Твърди, че с разрешение за ползване №24 от 04.02.2004г. на началник РДНСК — Варна е разрешено на ищцовото дружество да ползва процесния БКТП. Излага, че електрическата енергията, която се консумира в процесния имот на „С.-49" ЕООД се пренася до обекта на доставката посредством кабелна линия средно напрежение 20kV, собственост на ищеца, които транспортират електроенергията от трафопост №*** до трансформаторен пост №1811, собственост на ищеца. Твърди се, че посредством тези съоръжения имотът и 1 сградите на ищеца са присъединени към електроразпределителната мрежа на „Е.С." АД. От самото изграждане на процесния БКТП и кабелната линия средно/ниско напрежение, ищцовото дружество е единствен потребител на ел. енергия в процесния имот. Като единствен собственик на ел. съоръженията, чрез които получава ел. енергия, същият се явява и потребител на ел. енергия по смисъла на чл.117, ал. 5 и ал.7 ЗЕ. Ищецът сочи, че БКТП №1811 е захранен с кабелна линия средно напрежение (КЛСрН), чрез разкъсване и муфиране на извод „Трапезица" (между ТП*** и ТП1732), подстанция „Златни пясъци". Така описаната кабелна линия СрН, не е собственост на „Е.С." АД, в т.ч. и подстанция „Златни пясъци", която е собственост на "Е.З.П." АД. Т.е. преноса и достъпа от високо към средно напрежение също не се извършва от „Е.С." АД, а от друго дружество "Е.З.П." АД. През процесния период в недвижимия имот, се доставя електрическа енергия по партида с клиентски № ***, която ищецът заплаща на "Е.С." АД, с което са в договорни отношения по силата на договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ответника. При проверка на издаваните счетоводни документи /фактури №0105489286/09.07.2018г.;

№0105520064/07.08.2018г.;

№0105549931/07.09.2018.;

№0105580346/08.10.2018г.;

№0105611871/07.11.2018г. и

№

0105643710/07.12.2018г./, търговецът установил, че в графа Ценови елементи, ответникът включил и начислил цена за пренос ниско напрежение и цена за достъп ниско напрежение. Ищецът счита, че таксата за пренос и достъп ниско напрежение е начислена от ответника без основание и в противоречие със ЗЕ, ПИКЕЕ, ПТЕЕ, съответно подлежи на връщане. Оспорва ответникът да му е предоставил услуга пренос ниско напрежение, тъй като обектът се захранва от собствена мрежа ниско/средно напрежение и меренето е извършвано от погрешната страна, след трансформация от собствения на ищеца трансформатор. Позовава се на действалата във времето относима за случая нормативна уредба. Съгласно чл. 14 ПИКЕЕ/ДВ бр.38/2007г./ при отдаване на ел. енергия от електропреносната/разпределителна мрежа към клиент, мястото на измерване е на страната с по-високото напрежение на понижаващия трансформатор на клиента или в мястото на присъединяване.

Съгласно чл. 29, ал.1 ПИКЕЕ мрежовите услуги се заплащат на база активната ел. енергия в съответствие със СТИ и/или предоставената мощност в местата на измерване определени в съответствие с ПИКЕЕ и договорите по чл.11, т.1, т.2 и т. 3 по утвърдени от КЕВР цени. В чл. 27, чл.29 от Наредба №6/09.06.2004г. за присъединяване на производителите и потребители на ел.енергия към преносната и разпределителната мрежи /отм./, съотв. чл.28 и чл.30 от действащата Наредба № 6/24.02.2014г., границата на собственост между ел. съоръжения на преносното или съответното разпределително предприятие и тези на потребителя се определя от начина на присъединяване и вида на съоръженията за присъединяване. След като за процесния период измерването на доставяната ел. енергия не е извършвано до или на границата на имота, то ответникът не е изпълнил задължението си за правилно определяне местонахождението на измервателните уреди, с което ответното дружество не е осигурило възможност за точност на данните от тях. Счита, че измервателните уреди е следвало да бъдат поставени на мястото на присъединяване на ищеца чрез собственото кабелно захранване 20КВ от трафопост ***, което се явява и граница на имота му, а не в неговия енергиен обект - БКТП 1811 и на страната на ниво ниско напрежение. Ответникът получил недължимо цената за тези такси за процесния период, поради което и 2 дължи връщане на даденото при изначална липса на основание. Претендира разноски. Ищецът моли за уважаване на иска.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който исковата претенция се като неоснователна. Потвърждава, че с ищеца са в договорно правоотношение по договор за пренос за ел.енергия през ЕРМ, собственост на Е.П.М. АД с изх. № СвП ***г. за процесния обект на потребление. Ищецът е поел задължение да заплаща цена на пренос на ел. енергия през ЕРМ, което следва и от разпоредбите на чл. 29, ал. 1 и 3 ПТЕЕ /ДВ бр. 66/26.07.2013г./ и действалата за периода Наредба № 1 за регулиране на цените на ел. енергията ДВ бр. 33/05.04.2013г. Заплащането на цената за пренос се сочи да е в зависимост от това на какво ниво на напрежение са присъединени и цената за пренос ниско напрежение се дължи от всички потребители с изключение на изрично посочените в ПТЕЕ случаи, в които ищецът се сочи да не попада. Присъединяването на ищеца се сочи, че е извършено по реда на отменената Наредба за присъединяване на производители и потребители на ел.енергия, за което е издадено становище за присъединяване от 04.09.2002г., преди изграждането на обекта. В него са били посочени всички условия на присъединяването, в т.ч. мястото на мерене на ел. енергията - на страната на ниско напрежение в трафопоста. Съобразно това становище, обектът бил изграден и въведен в експлоатация. Тази уговорка между страните в отклонение на нормативно установените правила се сочи да е допустима и впоследствие е договорена и в сключения договор за пренос от 07.03.2014г., към който момент е нямало нормативна уредба определяща местата на измерване на доставяната ел. енергия. В тази връзка оспорва приложението на разпоредбите на ПИКЕЕ приети 2013г., след присъединяване обекта на ищеца. Ако и да се приеме, че точката на измерване е неправилно определена, оспорва това да е ощетило ищеца. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно - деловодни разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото е прието, че в периода от 01.06.2018г. до 30.11.2018г., обектът на потребление: гр. ***.", отчитан по клиентски № ***. е бил електрозахранван и в него са получени и консумирани количества ел. енергия посочени в процесните фактури; заплащането от ищеца в полза на ответника на суми в общ размер на от 13933.67 лв. (тринадесет хиляди деветстотин тридесет и три лева и шестдесет и седем стотинки) без ДДС, като цена за мрежови услуги пренос/достъп ниско/средно напрежение за периода от 01.06.2018г. до 30.11.2018г. в обект на потребление: гр. ***.", отчитан по клиентски № ***.

Видно от представения Договор № ***17.09.2004г. за доброволна делба, в дял и собственост на „С. - 49" ЕООД е поставен недвижим имот дворно място с площ от 4950.00 кв. м., УПИ *** по плана на ***.

По силата на разрешение за строеж № ***г. на „С. - 49" ЕООД, е разрешено да изгради БКТП в УПИ *** с кабелно захранване 20 кV от трафопост № *** по плана на ***.

С разрешение за ползване №24 от 04.02.2004 г. на началника на РДНСК - Варна е разрешено ползването на осъществения в горепосочения 3 недвижим имот, строеж, представляващ: хотелски комплекс „С.Б."; водопроводно и канализационно отклонения за хотелски комплекс „С.Б.", както и бетонен комплектен трансформаторен пост /БКТП/ с кабелно захранване 20 kV, от трафопост №*** по плана на ***.

С договор за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа, собственост на „Е.П.М." АД изх.№ СвП ***г., сключен между ищеца и електроразпределителното дружество, страните уреждат отношенията си във връзка с начините и сроковете за фактуриране и заплащане на утвърдените от КЕВР цени за мрежови услуги, предоставяни от „Е.П.М." АД /раздел III, чл.3 от договора/. Постигнато е съгласие договорът за достъп и пренос да влезе в сила при подписването му и да има срок на действие до сключване от ползвателя /ищец в настоящото производство/ на комбиниран договор по смисъла на чл.20 ПТЕЕ.

На 04.09.2002 „Е.В." ЕАД е дало становище за условията за присъединяване към електрическата мрежа на Хотел „ С.". В него е посочено, че меренето на ел.енергия следва да става страна ниско напрежение.

Ищецът представя и по делото са приети, фактури издадени от ответното дружество, в периода от 09.07.2018г. до 07.12.2018г., за доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги - пренос (високо напрежение), достъп (високо напрежение/, пренос (ниско напрежение) и достъп (средно/ниско напрежение), в периода от 01.06.2018г. до 30.11.2018г.

От представените фактури е видно, че начислената цена за пренос ниско напрежение е общо 11 045.84 лева , а за достъп ниско напрежение 2 887.83 лева или общо 13933.67 лева без ДДС.

От заключението по ССчЕ се установява, че към процесния период ищецът е бил регистриран по ЗДДС. Издадените от ответника фактури, с получател „С. - 49" ЕООД са включени в дневниците му за покупки и справки - декларации по ЗДДС. Фактурите са платени.

От приетата съдебно - техническа експертиза се установява, че електрическата енергия, която се консумира в процесния имот на „С. -49" ЕООД се пренася до обекта на доставката посредством кабелна линия средно напрежение 20 KV, собственост на ищеца, които транспортират електроенергията от трафопост № *** (собственост на трето частно лице) до бетонов комплектен трансформаторен пост № ***, собственост на ищеца.

Процесният обект - хотелски комплекс „С.Б.", находящ се в урегулиран имот *** по плана на ***, се захранва от БКТП 1811 (бетонов комплексен трансформаторен пост) 20/0,4 KV, изграден в УПИ ***. Достъпът до Ср. Н. е осъществен чрез кабелна линия (КЛ) 20 KV, от трафопост № 1 613 по плана на ***, която линия се използва за захранване на БКТП *** със средно напрежение (Ср. Н.). Достъпът до НН (ниско напрежение) е осигурен в килия НН на БКТП ***, след преобразуване на Ср. Н. в НН от трафомашината 630 KVA, монтирана в БКТП *** и изградената ел. инсталация в обекта.