Протокол № 2478 от 25.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2478 гр. София, 23.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: А.СТ.Я. при участието на секретаря А.М.М.

Сложи за разглеждане докладваното от А.СТ.Я. Гражданско дело № 20211110146035 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:43 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Г., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 15.11.2021 г.

Адв. Г. – Оспорвам предявените искове. Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени искания.

С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК , СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 22.10.2021 г.

1

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-техническата експертиза, депозирано в съда на 15.11.2021 г.

ВРЪЧВА препис от заключението на адв. Г..

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Д. Г. С. – 73 години, неосъждан, без дела със страните, без родство с ответника.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.

ФДР е било /ФИРМА/ ООД. Изискал съм сам от /ФИРМА/ и ми изпратиха по ел. поща изравнителните сметки и документите за отчет. Документите за отчет имаха подпис за клиент. Имам предвид документите за главния отчет за дадения апартамент. Това са документите, които се попълват в края на всеки отоплителен сезон, след посещение на отчетника на дадения апартамент.

Адв. Г. – Нямам въпроси. Оспорвам да се е извършвал отчет. По данни на ползвателя на имота, не на собственика. Не оспорвам заключението. Да се приеме заключението. Не, всъщност, оспорвам заключението, тъй като вече заявих, че оспорвам да е извършван отчет в процесното жилище за процесния период.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, в размер на 240 лева от внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Адв. Г. – С оглед на твърдяното в днешното съдебно заседание, че отчет не е извършван, моля да бъде допуснат до разпит ползвателят на имота.

Съдът намира, че за тези факти не следва да бъдат допускани поисканите гласни доказателства, най-малко защото същите не са необходими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за събиране на гласни доказателства за установяване на обстоятелството относно извърпване на 2 отчет.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове по подробно изложените дотук съображения. Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, както е посочено в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Съдебното заседание приключи в 13:51 часа.

Протоколът е изготвен на 24.11.2021 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3