Протокол № 199 от 13.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Варна, 13.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100502345 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивната страна В. Н. П., редовно призован, явява се лично.

Въззиваемата страна Ж. А. Ж., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна М. С. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Д. Н. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Ж. Ж. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СЪДЪТ служебно докладва постъпило становище-искане с вх. № 1585/19.01.2024г. от въззивника В. П., в което се иска отвод на съдия Красимир Василев и съдия Мирела Кацарска.

СЪДЪТ служебно докладва постъпило становище-искане с вх. № 1

2882/02.02.2024г. от въззивника В. П., в което се настоява за промяна на доклада по делото, като се навеждат и доказателствени искания.

СЪДЪТ служебно докладва постъпило становище-искане с вх. № 3639/12.02.2024г. от въззивника В. П., с което настоява да не се дава ход на делото преди да се отстранят празнотите и несъответствията между определението от 19.01.2024г. за насрочване и подадената от него въззивна жалба. На основание чл. 101 от ГПК въззивникът настоява да му се разясни дали правилно е разбрал коментирания от него текст на определението, че законът му забранява да води съдебен спор пред въззивната инстанция, като формулира искане и излага доводи в подкрепа на отстояваната теза.

ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Поддържам молбите.

АДВ. С.: Запознат съм с молбите. Първата молба относно отвод на един конкретен съдия е частично уважена, няма основания за други отводи.

Молбата от 02.02. е изцяло неоснователна, включително и днес докладваната молба. Определението на съда по чл. 267 от ГПК съдържа всички необходими реквизити и съдържание. Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Считам, че са неоснователни молбите на въззивника, определението е пълно и не се нуждае от допълване. Подкрепям становището на адв. С.. Да се даде ход на делото.

За да се произнесе по молбите, СЪДЪТ съобрази следното:

На първо място се настоява за отвод на съдия Красимир Василев с визирана в молбата причина – че е взел участие по друго производство с тези страни. По повод на горното СЪДЪТ намира за необходимо да посочи, че това не е основание за отвод, не са налице визираните в чл. 22 от ГПК основания за това, още по-малко са налице заинтересованост и/или пристрастност към настоящия спор. Ето защо, тази молба се явява неоснователна.

Втората молба е свързана с искане за промяна в доклада по делото, като в същата са формулирани и доказателствени искания. СЪДЪТ приема, че е неоснователна, тъй като посоченият доклад съдържа в себе си всички необходими реквизити, за да даде началото на въззивното производство и не е необходимо неговото допълване или промяна. Някои от доводите в това 2 становище са свързани с решаването на спора по същество – нещо, по което съдът ще се произнесе със самото съдебно решение, на доказателствените искания е отговорено.

Третата молба е настояване от страна на въззивника П. да не се дава ход на делото, като се визира, че определението за насрочване му забранява да води спор пред въззивната инстанция, като формулира искания и излага доводи в подкрепа на отстояваната теза. СЪДЪТ намира, че и тази молба е неоснователна, доколкото с определението за насрочване е очертал предмета на спора, като се е произнесъл и по доказателствата по делото, но в никакъв случай не е визирал забрани или друг вид рестрикции по отношение на въззивника да формулира искания или да излага доводи в подкрепа на отстояваната от него теза.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за отвод на съдия Красимир Василев.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допълване и промяна на доклада по делото и повторно произнасяне по доказателствата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника, с което се настоява да не се дава ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 53745/17.07.2023г по описа на РС-Варна, допълнена с жалби входящ № 53835/18.07.2023 г. и входящ № 58088/03.08.2023г. по описа на РС-Варна, подадена от В. Н. П., срещу Решение № 1999/05.06.2023 г., постановено по гр. д. № 4253/2021 г. по описа 3 на РС-Варна, 12-ти с-в, с което Районен съд – Варна е:

Отхвърлил предявените от В. Н. П., ЕГН:********** срещу М. С. И., ЕГН:********** и Д. Н. И., ЕГН:**********, искове за прогласяване на нищожност на договорите за покупко- продажба, обективирани в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119, том 1. Рег. 1573, дело 99/2019 г. от 15.02.2019 г. на недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“, с предназначение на територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: пета, номер по предходен план“ ***, при съседи: ПИ *** и ***; ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план: ***, при съседи:

ПИ *** ведно с всички подобрения и насаждения в имота и договора за покупко-продажба обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 183, том 1, рег. 2081, дело 152/2019 от 27.02.2019 г. на недвижим имот – ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията“ урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по предходен план *** при съседи: ПИ *** ведно с всички подобрения и насаждения в имота на основание: чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД - противоречие със закона, разпоредбата на чл. 183 от ЗЗД /тъй като купувачът е направил обещание за плащане, без да е посочено мястото на плащане и без гаранции и обезпечения на неговото изпълнение/; на основание чл.26, ал.2, предл. 2 ЗЗД - липса на съгласие /тъй като прехвърлителят бил „оглупял“ и „безпаметен човек“/; на основание чл.26, ал.2, предл.3 ЗЗД - липса на форма /в нотариалния акт липсвало валидно направено изявление за редовно плащане и получаване на уговорената цена, изходящо от продавача или упълномощено от него лице/.

Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И. и Д. Н. И. искове за 4 унищожаването на договорите за покупкопродажба обективирани в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119, том 1. Рег.

1573, дело 99/2019 г. от 15.02.2019 г. на недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“, с предназначение на територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: пета, номер по предходен план“ ***, при съседи: ПИ *** и ***; на недвижим имот ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план:

***, при съседи: ПИ *** ведно с всички подобрения и насаждения в имота и договора за покупко-продажба обективиран в нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот 183, том 1, рег. 2081, дело 152/2019 от 27.02.2019 г. на недвижим имот – ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията“ урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по предходен план *** при съседи: ПИ *** ведно с всички подобрения и насаждения в имота - на основание чл. 29 от ЗЗД – измама /прехвърлителят е бил въведен в заблуждение, че сделките са изгодни за него и би спечелил от тях/; на основание чл.31, ал.1 ЗЗД / страната не е разбирала свойството и значението на действията си/;

Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И. и Д. Н. И. искове за разваляне на следните договори, поради неизпълнение на задължението на купувача да плати уговорената цена, на основание чл.87, ал.3 ЗЗД: договорите за покупко- продажба обективирани в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 119, том 1. Рег. 1573, дело 99/2019 г. от 15.02.2019 г. на нотариус Ж.Т., на недвижими имоти: ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с 5 площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“, с предназначение на територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: пета, номер по предходен план“ ***, при съседи: ПИ *** и ***; на недвижим имот представляващ ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план: ***, при съседи:

ПИ *** ведно с всички подобрения и насаждения в имота и договора за покупко-продажба обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 183, том 1, рег. 2081, дело 152/2019 от 27.02.2019 г. на недвижим имот – ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 750 кв.м. находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията“ урбанизирана, с начин на трайно ползване“ за друг обществен обект, комплекс с номер по предходен план *** при съседи: ПИ *** ведно с всички подобрения и насаждения в имота;

Отхвърлил предявените от В. Н. П. срещу М. С. И.р Д. Н. И., Ж. А. Ж., ЕГН:********** и Ж. Ж. Ж., ЕГН: ********** исковете за прогласяване на нищожност на договорите за дарение, обективирани в нотариален акт за дарение на недвижим имот 162, том 9, рег. 11469, дело 1497/2020 г. от 08.10.2020 г., с които М. С. И. и Д. Н. И. даряват на Ж. А. Ж. само 1 кв.м. идеална част от собствените си 1781,25 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 2375 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 2372 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“, с предназначение на територията – земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: пета, номер по предходен план“ ***, при съседи: ПИ *** и ***; само 1 кв.м. идеална част от собствените си 2491,50 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-17 от 06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, целия с площ от 3322 кв.м., находящ се в област Варна, община Варна, с.З., местност „***“ с предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – 6 за ниско застрояване / до 10 м/, номер по предходен план: ***, при съседи: