Определение № 689 от 23.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 689 гр. Варна, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20263100900103 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на П. Д. П. от гр. Варна, чрез пълномощник, с която са предявени претенции против застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД.

Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по местонастъпване на застрахователното събитие, Окръжен съд – Варна е местно компетентен да разгледа иска.

Ищецът е освободен, на осн. чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК, от заплащане на държавна такса и разноски, с оглед влязлото в сила споразумение, одобрено от наказателния съд по НОХД № 20253110205155 по описа на Районен съд – Варна.

В срока за писмен отговор, застрахователят е депозирал такъв, с което размяната на книжа е приключила.

Писмените доказателства, представени от ищеца, с изключение на СМЕ и САТЕ, изготвени в друго производство (л. 78 и сл. по делото) ще бъдат допуснати до приемане, като относимостта ще бъде ценена по същество.

Ще бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца и един свидетел при режим на призоваване, на ответника, за установяването на фактите относно претърпените болки и страдания, респективно факта на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

Ще бъдат допуснати и исканите експертизи както и в тази връзка изискано за послужване НОХД № 20253110205155 по описа на Районен съд – Варна. Всички експертизи ще бъдат единични при отсъствие на необходимост от тричленни такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на П. Д. П. от гр.

Варна, чрез пълномощник, с която са предявени претенции против застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, за сумата от 40 903.35 евро обезщетение за неимуществени вреди и 3239.45 евро – за имуществени, претърпени от ищеца следствие на ПТП, настъпило на 26.05.2023 година по вина на водача Велико В., признат за виновен по влязло в сила споразумение по НОХД № 20253110205155 по описа на Районен съд – Варна, ведно със законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 10.08.2023 г. – отправяне на застрахователната претенция пред застрахователя до окончателното изплащане на задължението и ведно със законна лихва от 11.08.2023 г. (дата на постановения отказ от застрахователя) върху общия размер на претенцията до окончателното изплащане на сумите, при твърдения за валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за МПС, марка „Рено“, модел „Мастър“, с рег.№ СВ****СМ, с ответното дружество по спора.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да обоснове двукратно претендиране на лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за припокриващи се периоди, с разлика в началната дата от 1 ден.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отправеното в ИМ искане по чл. 190 от ГПК, поради признание факта на валидно застрахователно правоотношение, направено с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства по делото, писмените такива, представени от ищеца, с изключение на СМЕ и САТЕ, изготвени в друго производство (л. 78 и сл. по делото).

ИЗИСКВА за послужване НОХД № 20253110205155 по описа на Районен съд – Варна, по описа на ВРС.

ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за установяване на посочените в ИМ обстоятелства и факти, чието явяване в съдебно заседание следва да се осигури от страните.

ДОПУСКА при режим на призоваване свидетеля В. В. за установяване факта на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в тридневен срок от уведомяването да представи доказателство за заплатена държавна такса за призоваване на свидетеля в размер на 30 (тридесет) евро по сметка на ОС Варна като при постъпване на сумата, свидетелят да бъде призован, след справка в НБД за постоянен и настоящ адрес.

ДОПУСКА СМЕ с посочени в ИМ и отговора на ИМ задачи както и с отговор на въпроса, представените по делото доказателства за извършени разходи във връзка с претенцията за имуществени вреди дали са във връзка с претърпените травматични увреждания и последващото лечение и ако да – в какъв размер.

ОПРЕДЕЛЯ размер на първоначалния депозит – 300 (триста) евро, от които платими 100 евро от бюджета на съда.

2

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи доказателства за внесен депозит в размер на 200 (двеста) евро в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. Д., който да се уведоми за изготвяне на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.

ДОПУСКА Съдебно-психологична експертиза с посочени в ИМ задачи.

ОПРЕДЕЛЯ размер на първоначалния депозит – 250 (двеста и петдесет) евро, платими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А. П. А., който да се уведоми за изготвяне на заключението и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.

ДОПУСКА САТЕ, с посочени в ИМ и отговора на ИМ задачи.

ОПРЕДЕЛЯ размер на първоначалния депозит – 300 (триста) евро, от които платими 100 евро от бюджета на съда.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи доказателства за внесен депозит в размер на 200 (двеста) евро в тридневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. М., който да се уведоми за изготвяне на заключението след представяне на доказателства за заплатен депозит и представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото удостоверение за пред РЗОК, след представяне на доказателства за заплатена държавна такса в размер на 2.56 евро по сметка на ОС Варна.

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2026 г. от 15.15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица. На страните да се връчи препис от определението, съдържащ проекто-доклада по делото, а на ищеца и препис от отговора на ИМ.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад:

Ищецът твърди, че на 26.05.2023 г. е пострадал при ПТП, за което Д.ие виновният водач Велико В., управляващ т.а. „Рено Мастър“ с рег. № СВ****СМ, е признат за виновен с влязло в сила споразумение на наказателния съд по НОХД № 20253110205155 по описа на ВРС. В резултат на ПТП е получил множество травматични увреждания, включително средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно счупване на дясна подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движението на долен крайник за продължителен период от време.

Сочи, че на осн. чл. 380 от КЗ, на 10.08.2023 г. е сезирал застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач – ответника по спора за изплащане на застрахователно обезщетение, но е постановен отказ и до предявяване на иска застрахователят е пасивен.

Подробно в ИМ се разясняват всички получени телесни увреждания и продължителността на проведеното лечение. Настоява се, че ищецът многократно е постъпвал в болнични заведения, извършвал е множество прегледи и консултации. Твърди, че непосредствено след ПТП грижите са поети от негови близки дори за елементарни хигиенни нужди, което е 3 повлияло неблагоприятно върху самочуствието на ищеца. ПТП се е отразило на трудовите навици, тъй като до него момент е бил жизнен, активен, отглеждал е около 30 кошера пчели, поддържал е лозя, градини и овошки.

Трайна промяна е настъпила и в социалната сфера – общуване с приятели, хоби занимания и други. ПТП е повлияло негативно и на психиката на пострадалия – три години след инцидента същият продължава да е депресиран, непълноценен и затворен човек, изпитващ проблеми със съня, с непрестанно главоболие, световъртеж и силен задух. И към момента, ищецът твърди, че е невъзможно без чужда помощ да излезе дори само на двора, за разходка.

На тези и други подробно изложени съображения счита, че претендираният размер на обезщетението за неимуществени вреди е съизмерим с търпените болки и страдания – физически и психически, с актуално присъжданите размери на обезщетения от съдилищата, поради което се явява и адекватен. Поддържа, че се дължи и сумата, заявена за обезщетяване на имуществени вреди, доколкото се доказва относимост на направените разходи към лечението му. Лихвата върху неимуществените вреди се претендира от сезирането на застрахователя във времето – 10.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумите, а върху цялата претенция и от датата на постановения отказ – 11.08.2023г.

В отговора си, застрахователят оспорва размера на претенцията като твърде завишен и несъответен на търпените болки и страдания. Твърди наличие на принос от страна на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат поради нарушаване правилата на чл. 113 и чл. 114 от ЗДв. Оспорва и търпените психически болки и страдания. Отправя изявление за недължимост и на акцесорните претенции, доколкото пострадалият не е представил изискуемите документи по чл. 106, ал.3 от КЗ.

Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 429, ал. 3 вр. ал. 2, т. 2 и чл. 497, ал.1 т.1 от КЗ.

Съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД и собственика на т.а. м. „Рено Мастър“ с рег. № СВ****СМ, към датата на ПТП – 26.05.2023 г.; 2/ уведомяване на застрахователя по реда на чл.

380 от КЗ.

На осн. чл. 300 от ГПК, съдът указва на страните, че влязлото в сила на 04.02.2026 г. споразумение по НОХД № 20253110205155 по описа на ВРС, е задължително за гражданския съд относно извършването на Д.ието, неговата противоправност и вината на дееца, включително по квалифициращите признаци на престъплението, поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.

Доказателствена тежест:

Ищецът следва да докаже вида, характера и интензитета на претърпените болки и страдания, размер на направените разходи и относимост към претърпените травматични увреждения от ПТП, за което е ангажирал доказателства.

Ответникът носи тежест да докаже правоизключващи, правопогасяващи факти, включително съпричиняване, за което е ангажирал доказателства.

4

Преклузия по представяне на доказателства, настъпва в първо по делото съдебно заседание.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5