Протокол № 5093 от 21.09.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5093 гр. Пловдив, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Силвия Л. Алексиева

Ирена Димитрова Рачева

Светла Пантелеева

Колева при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20215330202860 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. А. – редовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адв. М.Р. Н..

ОЩЕТЕНОТО

ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ „ТЕХНОМАРКЕТ

БЪЛГАРИЯ” АД – редовно призовани, не изпращат представител по закон или пълномощие.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от „Техномаркет България“ за конституирането ми като граждански ищци.

Съдът прикани страните за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание, доколкото ощетеното юридическо лице е редовно призовано считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че въпреки че отсъства представител на ощетеното 1 юридическо лице ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание следва да бъде даден на основание чл. 247г, ал. 2 от НПК. Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Е. Й. А. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, б., б. гр., женен, основно образование, осъждан, работещ, ЕГН: **********.

ПОДС. А.:

Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни. Възражения няма да правя за срока.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС. А.: Разясниха ми се правата.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Н.:Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Н.: Нямам отводи.

ПОДС. А.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда.

Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да не бъде приета молбата от „Техномаркет България“ АД за конституиране като граждански ищец, доколкото вещта е възстановена и в днешното съдебно заседание не присъства представител на ощетеното юридическо лице, което да потвърди дали поддържат молбата си.

АДВ. Н.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за 3 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че не бива да бъде приет за разглеждане предявения граждански иск от „Техномаркет България“ АД. Солидаризирам се със становището на прокурора.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам да сключа споразумение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.