Определение № 4544 от 11.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4544 гр. Варна, 11.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело №

20263100101465 по описа за 2026 година

Настоящото производство е заведено по искова молба предявена от А. В. А. и К. Д. Т. против М. Я. Д. като обективно съединени искове, както следва:

1).Иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 189, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разваляне на договор за покупко - продажба от 07.05.2012г., обективиран в НА № 1, том II, рег. № 2784, дело № 175/2012г., по силата на който К. Т. и А. Атанасова - Т.а са прехвърлили по време на брака си на Рафет Бекиров правото на собственост върху ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18 - 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от 03.05.2012г. с площ от 493 кв.м., находящ се в гр. Варна, местност „Перчемлията" при съседи: ПИ №№ ***, ***, ***, *** за сумата от 9 980 лв., изплатена напълно от купувача в брой преди подписване на нотариалния акт;

2).Иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 9 800 лв., претендирана като платена цена по сключения договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

3).Иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. 2 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 488, 95 лв., претендирана като разноски във връзка с нотариалното изповядване на договор за покупко-продажба от 07.05.2012г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението;

4).Иск с правно осн. чл. 191 ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 2 537, 59 лв., претендирана като сторени разноски в производството по гр.д. № 3275/2020г. по описа на Районен съд - Варна до приключването му с влязло в законна сила съдебно решение, в което купувачът е съдебно отстранен, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на 1 задължението;

5).Иск с правно осн. чл. 189, ал. 1, изр. посл. ЗЗД за заплащане в условията на солидарност на сумата от 26 000 лв., претендирана като обезщетение за вреди в размер на разликата между платената цена и увеличената стойност на имота от датата на сключване на сделката - 07.05.2012г. до деня на съдебното отстраняване на ищеца - 23.02.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 25.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

В рамките на производството не е бил уведомен редовно ответницата М. Я. Д. въпреки използваните всички възможни способи за уведомяването й. На установения по делото постоянен адрес – гр. Варна, *** лицето е било уведомено, като при посещението по данни на съсед е установено, че собствениците на жилището от седем години не живеят там. Така е удовлетворена хипотезата за неприлагане на нормата на чл.47, ал.1 от ГПК, предвидена в чл.47, ал.1, изр. посл. от ГПК. Лицето не е декларирало настоящ адрес на територита на страната. Той е в Република Франция, но не са декларирани данни нито за населено място, нито за точен адрес. Изготвена е справка за месторабота на лицето, като не е установено то да работи по трудово правоотношение – т.е не е приложима хипотезата на чл.47, ал.3, изр. посл. от ГПК.

С оглед изложеното следва да бъде изпълнена процедурата по чл.47, ал.6 от ГПК като на ответницата бъде назначен особен представител на разноски на ищците. Общата стойност на съединените искове е 48806.54 лева. Предвид материалния интерес по делото, както и с оглед нормата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа сумата дължима за адвокатско представителство по дело с цена на иска 48806.54 лева е 4554.52 лв., с еврова равностойност от 2328.69 евро.

Следва исковата молба да бъде оставена без движение като бъде указано на ищците да представят по делото доказателство за внесена сума от 2328.69 евро за назначаване на особен представител на ответника на основание чл.47, ал.6 от ГПК.

Следва да бъде отменено разпореждане №5902/14.08.2026 г., с което са дадени указания на ищците с оглед приложение на чл.48 от ГПК – призоваване на ответницата с Държавен вестник. Съдебният състав намира, че в случая хипотезата на чл.48 от ГПК е неприложима.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №5902/14.08.2026 г. оп настоящото гр.д. №1465/2026 г. на ВОС.

Оставя БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. д. №1421/2025 г. по описа на Окръжен съд Варна, Х състав, като УКАЗВА на ищците А. В. А. и К. Д. Т. в едноседмичен срок от узнаването да отстранят нередовност на исковата молба, като 2 представят доказателство за внесена по сметка на Окръжен съд Варна сума в размер на 2328.69 евро (две хиляди триста двадесет и осем евро и шестдесет и девет евроцента) за назначаване на особен представител на ответницата М. Я. Д. на основание чл.47, ал.6 от ГПК.

Ако указаното не бъде изпълнено в срок съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3