Протоколно определение № 560 от 10.04.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 560 гр. Сливен, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря В.ка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20242230105145 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от назначеният с Разпореждане рег. № 1172/28.01.2025 година особен представител адв. А. А. от АК – Сливен.

Съдът докладва становище вх. № 8072/04.04.2025 година, подадено от процесуалния представител на ищцовата страна.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор и считам иска за неоснователен.

Съдът, след като съобрази докладваното становище и изразеното от процесуалния представител на ответника, ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано по исковата претенция с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК.

1

В исковата молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД против П. М. М. се въвеждат твърдения за дължимост на претендираните суми и се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, за които по ЧГД № 520/2024 година на РС – Сливен е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 2225/24.07.2024 година. Твърди се, че сумата от 1035,52 лева, представлява неплатени абонаментни такси, използвани услуги, сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него, неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер *** за базови аксесоари, неплатени абонаментни такси и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.

На основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, съдът е указал на ищцовото дружество, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.

В законоустановения срок от назначения особен представител на ответницата е депозиран отговор, в който се излага, че искът е допустим, но неоснователен и недоказан и се оспорва както по основание, така и по размер.

УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовото дружество, което следва да установи и докаже съществуването на вземането си за визирания в исковата молба период.

ДАВА възможност за изразяване на становище във връзка с доклада, дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални действия.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

След като съобрази изразените становища, както и обстоятелството, че днешното съдебно заседание е първо по делото, съдът прецени, че следва да отложи разглеждането на делото за друга дата, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.04.2025 година от 09.30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищеца при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, ответника чрез процесуалния си представител.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3