Протокол № 1229 от 04.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1229 гр. Сливен, 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20232230102202 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

П. З. Х., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П. с пълномощно представено към исковата молба

Министерство на отбраната на Република България, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Адв.П. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

Адв.П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията. Моля да коригирате доклада на 2 стр., вместо 24.02.2023 г., да се чете 24.02.2010 г.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответника, с което е посочено, че няма други доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и 1 на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 253 от ГПК констатира, че е извършена явна фактическа грешка като неправилно на втора страница от определението е посочено, че сумата от 9175 лв. е платена на 24.02.2023 г., а правилната дата е 24.02.2010 г.

Така мотивиран, СлРС

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА поправка на явна фактическа грешка в определението по чл. 140 на стр. 2, вместо 24.02.2023 г., да се чете 24.02.2010 г.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.П.: Нямам възражения по доклада, нямам възражения по правната квалификация определена от съда. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК като взе предвид представеното изпълнително дело № 1/2023 г. по описа на СИС на Районен съд - Сливен, приема, че е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА ИД № 1/2023 г. по описа на СИС при Районен съд - Сливен.

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв.П.: Уважаема г-жо председател, с исковата молба ищецът е въвел няколко правно релевантни факти за изясняването на настоящия правен спор.

В същата е посочено, че по издадения изпълнителен лист № 143/20.02.2003 г., с който е осъден ищеца от Министерство на отбраната на посочените в изпълнителния лист суми и е образувано ИД № 294/2006 г. В исковата молба сме посочили, че по това изпълнително дело последното изпълнително действие е било извършено на 24.02.2010 г. От представения в днешното съдебно заседание препис от ИД № 1 от тази година се установява, че настоящото изпълнително дело е образувано по молба с входящ номер от 9.01.2023 г. В исковата си молба ние твърдим, че в периода между 24.02.2010 г. и 09.01.2023 г., не са извършвани изпълнителни действия, с които давността да е била прекъсвана. За решаването на настоящия спор е относима правната норма на чл. 110 от ЗЗД, който гласи, че с изтичането на пет годишна давност.

С оглед на разпределената доказателствена тежест и че в тежест на ответника беше възложено да докаже извършването на действия, твърдени от него в отговора на исковата молба, с които да е прекъсвал или спирал давността е негова, както и факта, че такива доказателства в настоящото производство не са представени, считам, че следва да бъде прието, че такива действия не са били извършвани с оглед на което и следва да бъде прието, че задължението е погасено по давност, било по реда на частните задължения визирани в разпоредбите на ЗЗД, било то на задължения от публичен характер, което се урежда от разпоредбите на ДОПК. Във връзка с така установеното считам, че исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена и с оглед на това считам, че следва да бъдат уважени сторените адвокатски и деловодни разноски. Размерът на адвокатското възнаграждение и факта на неговото заплащане са инкорпорирани в пълномощното и следва да бъде присъдено на ищеца.

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответника, с което е поискано, да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани и да бъде присъдено юриск. възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 31.10.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4