Акт от 11.01.2011, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

63

Година

2015

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали На

01.22

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева като разгледа докладваното от съдията Васка Динкова Халачева Търговско дело номер

20145100900024 по описа за

2014 година

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 140/12.11.2014 г. от „Пълдин Вакейшън" АД - гр. Пловдив, чрез адвокат Милослав Цветков, против Определение № 908 от 24.10.2014 г., постановено по настоящото т. д. № 24 по описа за 2014 г. на Окръжен съд,гр. Кърджали.

С определение № 1059/ 18.12.2014 г., настоящият съд, в изпълнение на разпореждане № 2398/15.12.2014 г. на Апелативен съд, гр. Пловдив, е оставил без движение въззивната частна жалба вх. № 140/12.11.2014 г., депозирана от „Пълдин Вакейшън" АД, гр. Пловдив, чрез адвокат Милослав Цветков, като е дал на жалбодателя едноседмичен срок от съобщаването му, да поправи допуснатите в нея нередовности, а именно: да представи пълномощно за процесуално представителство на адвокат Цветков и евентуално да потвърди извършените от него процесуални действия, в случай, че същите са извършени без представителна власт.

Определението е връчено надлежно на посочения в жалбата съдебен адрес, на 12.01.2015 г. Съобразно разпоредбата на чл.62, ал.1, предл. 2, във вр. с чл.60, ал.4 от ГПК, когато срокът се брои по седмици и следва в този срок да се представи нещо в съда, както това е в настоящия казус, същият изтича в момента на приключване на работното време на съответния ден на последната седмица, или казано с други думи даденият надлежен на жалбодателя срок, течащ считано от 12.01.2015 г. е изтекъл в края на работния ден на 19.01.2015 г.По делото доказателства в изпълнение на дадените от съда указания не са представени, т.е. допуснатите във въззивната частна жалба нередовности не са били поправени в срок.

В аспекта на изложеното, съдът като констатира, че в дадения надлежен по смисъла на чл.262, ал.1 от ГПК, едноседмичен срок за поправяне на депозираната нередовна въззивна частна жалба, жалбодателят не е направил това, намира, че на основание чл.262, ал.2,т.2 от ГПК, непоправената жалба следва да бъде върната.

Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА на жалбодателя „Пълдин Вакейшън" АД , гр. Пловдив, въззивна частна жалба вх. № 140/12.11.2014 г. насочена против Определение № 908/24.10.2014г., постановено по настоящото т. д. № 24/2014 г. по описа на Окръжен съд,гр. Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :