Разпореждане № 1884 от 02.10.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1884 гр. Перник, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500796 по описа за 2026 година С решение № 111 / 10. 06. 2026г., постановено по гр. д. №938/2025г. по описа на Радомирския районен съд е :

Признато за установено по отношение на К. Г. Н., с ЕГН: **********, с адрес: ****, че ответникът Ю. М. П., с ЕГН: **********, с адрес: *****, не е собственик на 1/8 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** (двадесет и четири хиляди осемстотин тридесет и две, точка, двадесет и осем, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-1147/22.05.2018 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение: с адрес на поземления имот: с.

Друган, общ. Радомир, обл. Перник, местност „Лъката“, с площ от 7068 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята - 5 (пета), стар идентификатор - няма, номер по предходен план: 028001, при съседи на поземления имот: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Отменен на основание чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт № *****. на нотариус Б. К., с район на действие - РС - Радомир в частта относно притежаваната от ищеца 1/8 ид. ч. от недвижимия имот.

1

Осъден Ю. М. П., с ЕГН: **********, с адрес: ***** да заплати на К. Г.

Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***** сумата в размер на 641,67 евро (шестстотин четиридесет и едно евро и 67 цента), представляваща направени разноски по делото.

Недоволен от решението е останал Ю. М. П., който чрез адвокат К. В.

И., го е обжалвал изцяло. Моли същото да бъде отменено като неправилно, необосновано, незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалния закон и, както и при неправилна съвкупна оценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства и да бъде отхвърлен предявения отрицателен установителен иск като неоснователен и недоказан. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Насрещната страна К. Г. Н., чрез адвокат Ю. Д. С., в срок е депозирал писмен отговор. Снего оспорва въззивната жалба като неоснователна и счита, че тя не оборва нито един от решаващите изводи на Радомирския районен съд, довели до уважаване на предявения отрицателен установителен иск. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и да му бъдат присъдени напрлавените по делото разноски.

Във въззивната жалба и писмения отговор не са направени доказателствени искания.

Намирам, че въззивната жалба се явява редовна – същата е е подадена в срок и дължимата държавна такса е внесена. На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивна жалба се явяват процесуално допустима – подадена е срещу съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, от страна, имаща правен интерес да го обжалва в уважената част от иска.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл

РАЗПОРЕДИ:

Насрочвам съдебно заседание за 03. 11. 2026г. от 10.55ч.

Да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, като на жалбоподателя, чрез адвокат К. В. И., да се изпрати и препис от писмения отговор.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3