Разпореждане № 171 от 11.10.2024, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 171 гр. София, 11.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Таня Орешарова като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20248002103149 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по молба с вх.

№260416/20.05.2024 г. от К. С. В. и С. М. В., подадена чрез пълномощника им адв. Б., за отмяна на влязло в сила на 24.06.2022 г. решение № 26005/14.03.2021 г., постановено по гр.дело №391/2020 г. на ОС Пазарджик, с което е уважен предявеният срещу тях иск по чл.74, ал.1 ЗОПДНПИ/отм/., като е отнето имущество на обща стойност 333 693,51лв.

Молителите поддържат наличие на основания за отмяна по чл. 303, ал.

1, т. 1, т.3, т.5 и т.7 ГПК. Посочват, че освен самостоятелно основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.7 ГПК се позовават и „по аналогия и на чл.303, ал.1, т.1, т.3 и т.5 от ГПК“/ стр.33 от молбата/, като основно се основават на противоречия с правото на ЕС при постановяване на решението, чиято отмяна се иска и се сочат в тази връзка решения на СЕС и на ЕСПЧ. Не се излагат конкретни факти и обстоятелства, за които се смята, че попадат под обхвата на цитираните като отделни основания при които се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение.

Ответникът по молбата за отмяна КОНПИ, чрез пълномощника си Недялка Николова, старши инспектор в ТДП с приложено пълномощно, в представено писмено становище оспорва наличието на основания по чл. 303, ал. 1, т. 1, т.3, 5 и 7 ГПК. Прави възражение по наличие на основания за отмяна по т.1, т.3 и т.7 от сочените, още повече, че по т.3 настоящата молба за отмяна се явява повторна на вече посочено основание и твърдения за наличие на оправдателна присъда и по който въпрос има произнасяне на друг състав на ВКС, както и излага възражения по допустимостта на молбата и смята, че е нередовна във връзка с позоваването на т.5 и това, че не е ясно заявено на какво се основава искането за отмяна.

След като редовността на молбата за отмяна представлява положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно, на молителите следва да се укаже да отстранят констатирани 1 нередовности на молбата, като изложат точно и мотивирано на какво се основава конкретно искането им за отмяна на влязлото в сила решение с цитираното основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК - на открито ново обстоятелство или ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно и в какво конкретно се изразява.

Също така да посочи конкретно и да изложи твърдения в какво се изразява основанието по чл.303, ал.1, т.3- на какво е основано решението на кое постановление на съд или на друго държавно учреждение, което в последствие да е било отменено.

Следва да изложат конкретни твърдения относно соченото основание по чл.303, ал.1,т.5 – в какво се изразява нарушаването на правото на страната да участва по делото или да не е била надлежно представлявана и какви са твърденията й за нарушенията на съда в тази връзка.

Също така и по чл.303, ал.1, т.7 ГПК да посочи освен цитираните решения на СЕС и ЕСПЧ на кое решение на ЕСПЧ за установяване на нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи по конкретния спор се позовава и да приложи същото.

Следва също така изрично да посочи кога е узнал за сочените обстоятелство или кога се е снабдил и при какви обстоятелства с новото писмено доказателство както и за влизане в сила на последващ акт на съд или държавно учреждение или окончателно решение на ЕСПЧ, в случай на позоваване на основанията по чл.303, ал.1,т.1, т.3, т.5 и т.7 ГПК и в тази връзка да представи доказателства за това с оглед преценка за срока по чл.305, ал.1 ГПК за подаване на молбата за отмяна.

С оглед на изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК и т. 9 и т. 10 от ТР № 7/2014 год. на ОСГТК на ВКС, съдията-докладчик по гр.д. №517 по описа за 2023 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата с вх.№260416/20.05.2024 г. от К. С.

В. и С. М. В., подадена чрез пълномощника им адв. Б., за отмяна на влязло в сила на 24.06.2022 г. решение № 26005/14.03.2021 г., постановено по гр.дело №391/2020 г. на ОС Пазарджик по реда на чл.303, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.7 ГПК.

УКАЗВА на молителите в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с преписи за ответника да уточнят молбата си, съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото разпореждане и да приложат заверени преписи от доказателствата във връзка с цитираните основания.

Указва на молителите, че при неизпълнение на указанията в срок молбата подлежи на оставяне без разглеждане като нередовна.

На молителите да се връчи препис от настоящето разпореждане.

Делото да се докладва при изпълнение на указанията или след изтичане 2 на срока за изпълнение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 3