Решение № 9425 от 04.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9425 гр. София, 04.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20211110152057 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по искова молба на Г. С. К., действащ чрез настойника си С. Г. С., и Н. И. С. срещу „Д..“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 200, ал.1 КТ за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците сума в размер на 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от настъпилата на 31.05.2017 г. смърт на И К, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане, като претендират и разноски по производството.

Ищците твърдят, че са наследници на И М К, починал на 31.05.2017 г., който работил по трудово правоотношение с ответника в периода от 02.08.2002 г. до 31.05.2017 г., по силата на което е заемал длъжността „куриер“, с основно задължение разнасяне на вестници и списания до адреси на клиенти. Твърдят, че на 31.05.2017 г. около 16:00 ч., в гр. София, на Околовръстен път, по време и при изпълнение на трудовите си задължения, при управление на служебно МПС – мотопед „Лифан ЛЮ 50 К2“, е настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/, в резултат на което И К получил тежка черепно-мозъчна травма, довела до смъртта му. Излагат, че с разпореждане № 20856/15.08.2017г. на НОИ злополуката е била призната за трудова.

Твърдят, че в резултат от настъпилата смърт на И ищците са претърпели неимуществени вреди, които за Г. К. се изразявали в тежко изживяване загубата на племенника му, което влошило и без това лошото му здравословно състояние, в резултат на което болестта му прогресирала и той е започнал да се губи, като излиза навън, като постоянно повтарял, че иска да види племенника си. Случилото се довело до загубата на паметта на ищеца, което наложило поставянето му под запрещение, като състоянието му към днешна дата било тежко. Неимуществените вреди за ищцата Н. С. се изразявали в това, че е изпитала шок от смъртта на племенника си, тъй като същият е бил сирак и тя го е чувствала като свой син, помежду им е съществувала взаимна 1 привързаност и грижа, като двамата са били опора един на друг. Ето защо предявяват настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците сума в размер на 50 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от настъпилата на 31.05.2017 г. смърт на И К, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане, като претендират и разноски по производството.

Ответникът „Д..“ ЕООД оспорва предявените искове. Счита същите за недопустими, тъй като ищците не разполагали с активна процесуална легитимация. По същество оспорва същите, като твърди, че не са налице никакви взаимоотношения между починалия работник и ищците. Излага, че при смъртта на пострадалия, от болничното заведение се свързали с работодателя, тъй като никой от близките му не искал да се занимава с неговото погребение. Твърди също, че ищците нито са живели в едно домакинство с пострадалия, нито пък са имали близка емоционална връзка с него.

По отношение на ищеца Г. К., счита, че доколкото дълго време е бил със заболяване, препятстващо възможността да разбира действителността и да ръководи постъпките си, здравословното му състояние е било пречка да осъзнае смъртта на И К и да изпита болки и страдания. По отношение на ищцата Н. С., твърди, че живеела в гр. Чирпан и не е била в близки отношения с племенника си. Счита, че не е налице трайна и дълбока емоционална връзка между ищците и пострадалия, същите не са живели в едно домакинство, ищците не са били издържани парично от племенника си и не са търпели от смъртта му болки и страдания. Твърди, че пострадалият е проявил груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, като е нарушил правилата за движение по пътищата, поради което е налице съпричиняване на вредите от негова страна. Твърди, че работодателят е спазил всички свои задължения за осигуряване на безопасни условия на труд, като на 30.05.2017г. на И К било проведено обучение и начален инструктаж по безопасност и здраве при работа във връзка с предоставения му служебен мотобед „Лифан“, като на посочената дата му е била предоставена и предпазна каска, като въпреки инструктажа и в нарушение на ЗДвП, по време на катастрофата работникът е бил без предпазна каска. Твърди също, че пострадалият е самокатастрофирал, като се е блъснал в спрелия вдясно на пътното локално платно автомобил. Излага още, че работникът е управлявал служебния мотопед при употреба на алкохол. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като претендира и разноски по производството.

В хода на производството е починал ищецът Г. С. К., поради което с протоколно определение от 17.05.2022 г. съдът е конституирал законния му наследник С. Г. С. - син.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че И М К се е намирал в трудово правоотношение с ответника, което е възникнало по силата на трудов договор № 14/02.08.2002 г. за длъжността „куриер“, както и че на 31.05.2017 г. в гр. София, на Околовръстен път, в локалното платно настъпила злополука, призната за трудова с влязло в сила разпореждане № 20856/15.08.2017 г. на НОИ, при която през работното време и по повод на извършваната работа – разнос на вестници и списания до адрес на клиент, при управление на служебно МПС – мотопед „Лифан ЛЮ 50К2“ и вследствие на настъпило ПТП, И К е получил тежка черепно-мозъчна травма, довела до смъртта му.

От представената по делото Епикриза № 514/2017 г. на УМБАЛ „Света Анна“ АД – София е видно, че И К е постъпил на 31.05.2017 г. с анамнеза: снета по данни на БМП. Пострадал при катастрофа като моторист, не е бил с каска на главата, по данни на очевидци. По време на транспорта до болницата, в линейката, получил няколко епизодични, генерализирани клонични гърчове. Постъпва в Спешно отделение на 2 болницата в състояние на кома, с тесни зеници с вяла реакция на светлина.

Консултиран с анестезиолог-реаниматор, интубиран, седиран, осъществена е КТ на цяло тяло. С данни за тежка черепно-мозъчна травма, е преведен за мониториране и лечение в КАИЛ-2, за сметка на Неврохирургична клиника. Диагноза: Тежка черепномозъчна травма. Фрактура на базата на черепа - на окципиталната и на темпоралната кост в дясно, дясната пирамида. Хеморагични контузионни огнища двустранно супра и инфратенториално. Травматичен малкомозъчен хематом. Двустранни субдурални хематоми фронто-париетално. Дифузен травматичен субарахноидален кръвоизлив двустранно супратенториално. Хемохидроцефалия. Мозъчен едем. Епилептичен синдром. Мозъчно вклиняване. Сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност. Летален изход. Операция № 285/01.06.2017 год. Пунктиформена краниектомия в ляво окципитално. Задна вентрикулопункция. шлантиране на вентрикулен дренаж. Извадка от оперативния протокол – вид анестезия: обща интратрахеална. Находка: Силно напрегната, синкава дура матер. Изразено едемен церебрум, с тенденция към пролапс.

Интензивно кървав ликвор, под повишено налягане. Извършена интервенция: Пункция на окципиталния ръг на левия страничен вентрикул, поставяне на тръбен вентрикулен дрен. Обективно състояние: крайно тежко общо състояние. Фебрилен – 38 гр. Локален статус: глава: контузия на меките тъкани и двустранни периорбитални подкожни хематоми, тип „очила“. Соматичен статус: нормостеничен хабитус. Симетричен гръден кош, двустранно везикуларно дишане без прибавени хрипове. Ритмична, нормофреквентна сърдечна дейност. Кръвно налягане -143/72 , Пулс- 84 /мин. ем-мек, на нивото на гръдния кош, запазена перисталтика. Крайници-без оточни изменения.

Консултативни прегледи: Хирург: при пациента в момента не се установяват клинични и параклинични данни за травматични увреди на органите в гръдната и коремна кухина. За клинично проследяване. Ход на заболяването: Пациентът беше хемодинамично стабилен, на апаратна вентилация в КАИЛ - 2, когато на 01.06.2017 год. сутринта прави хемодинамичен срив с РР 70/30, пулс – 130 мин. Фебрилен - 38гр.

На преустановена седация и включен на Допамин, болният е в състояние на арефлексна кома, с еднакви, дилатирани зеници без реакция на светлина. Осъществена е контролна КТ на глава с данни за масивно разрастване на травматичния САХ и хеморагичните контузионни огнища, поява на хемохидроцефалия и компресионнодислокационен синдром. Клинично обсъждане: с оглед данните за травматична хемохидроцефалия и крайно тежкото общо състояние, пациентът подлежи на оперативна интервенция: имплантиране на вентрикулен дренаж. След операцията остана в крайно тежко общо състояние, на апаратна вентилация. В 19.20 ч.-19.35 ч. изпада в асистолия, осъществена е кардиопулмонална ресусцитация, сърдечната дейност е възстановена. В 21.ч.40 мин. отново изпада в брадиасистолия. Въпреки проведената реанимация, сърдечната дейност не се възстановява и болният прави екзитус леталис в 22 ч. 44 мин., с картината на сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност.

В протокол № 51 от 24.07.2017 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката са отразени и констатации на комисията относно общите характеристики на работата, извършвана от И К, а именно посочени са основните задължения по длъжностна характеристика, включително да отговаря на потребността от доставка и получаване на всякакви пакети и пратки до и от клиенти и доставчици на фирмата, като е извършена констатация, че длъжностната характеристика е получена на 01.01.2005 г. и на 27.09.2010 г., срещу подпис на служителя.

От постъпилата по делото административна преписка по разпореждане № 20856/15.08.2017 г. на НОИ, /с което се приема за трудова настъпилата на 31.05.2017 г. злополука/, се установява, че при постъпване на работа на И К е проведен и документиран начален инструктаж за безопасност и здраве при работа на 02.08.2002 г.

3 и е издадена служебна бележка за начален инструктаж № 19/2002 г. В периода от м.04 до м.10.2016 г., както и в периода от м.01 до м.05.2017 г. са му проведени периодични инструктажи по безопасност и здраве при работа.

От представената служебна бележка № 73/30.05.2017 г. се установява, че на 30.05.2017 г. на И К е проведено обучение и начален инструктаж по безопасност и здраве при работа и инструктаж на работното място относно ползване на МПС, като видно от представения по делото приемо-предавателен протокол, на 30.05.2017 г. работодателят е предал на служителя предпазна каска за използване при управление на мотопед.

От постъпилия по делото протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 571/01.06.2017 г. на УМБАЛ „Света Анна“ АД – гр. София се установява, че във взетите за изследване на 01.06.2017 г. проби кръв от И К не се установява наличие на етилов алкохол или други упойващи вещества.

От представения по делото констативен протокол № К-352 на СДВР – отдел „Пътна полиция“ се установява, че водачът на мотопед „Лифан ЛЮ 50К2“, с рег. № С 1203 Т, И К се е движел по ул. „Околовръстен път“, в локалното платно и посока на движение от кв. „Бояна“ към кв. „Драгалевци“, като на 300 м. след бензиностанция „Шел“, е настъпило ПТП със спрелия вдясно на пътното платно л.а. „Мерцедес ЦЛС 500“, с рег. № СВ 4979 АР.

От представената по делото преписка по досъдебно производство ЗМ № 11170/2017 г. по описа на СРТП – отдел „Разследване“ – СДВР – гр. София, пр. пр. № 21730/2017 г. по описа на СРП, се установява, че с постановление № 21730/29.08.2017 г. на СРП наказателното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, доколкото извършеното от И К деяние не съставлявало престъпление.

От представеното по делото удостоверение за наследници на М И К, се установява, че ищцата Н. С. е леля, а ищецът Г. К. – чичо на И К.