Разпореждане № 74222 от 26.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 74222 гр. София, 26.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело № 20241110124762 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.

№ 137672/25.04.2024 г., на „Ай Тръст“ ЕООД против М. Т. В..

Претендира се издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК за суми за главница от 2198 лв. по договор за поръчителско от 07.07.2023 г. към договор за кредит № 2801287 от 07.07.2023 г., сумата от 146,18 лв., възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, сумата от 516,61 лв., договорна вазнаградителна лихва с посочен период, сумата от 39,43 лв., законна лихва за забава по договора за кредит с посочен период, сумата от 13,16 лв., законна лихва за забава по договора за поръчителствмо с посочен период, законна лихва от датата на заявлението върху главните вземания разноски.

От описанието в заявлението и от приложеното копие от договора за потребителски кредит, общи условия към него и договор за предоставяне на поръчителство е видно, че става дума за заем, даден на потребител, под режима на ЗПК. В договора ГПР е посочен на 48,21 %, по-малко от императивния максимум от чл. 19, ал. 5 ЗПК, но в тази величина не са отчетени първо сумата от 198 лв. застраховка, нито възнаграждението, калкулирано като вноски, по договора за поръчителство, който потребителят е длъжен да сключи, за да получи отпускане на заема. Всички подобни допълнителни вземания следва да се приемат за част от „общия разход по кредита“ по смисъла на § 1, т. 1 ЗПК и следователно да участват по реда на чл. 19, ал. 1 ЗПК при формиране на ГПР. Съобразно текста на договора, представен по делото това не е направено – ГПР е изчислен само върху главницата и лихвата. С 1 включването им ГПР надхвърля 50 %. Клаузите за изчисляване на ГПР и определяне размера му са нищожни.

Същевременно, в практиката на Съда на Европейския съюз – т. 1 и 2 от Решение от 21.03.2024 г. по дело C-714/22, по преюдициално запитване на СРС, се приема, че когато в договора не е посочен правилен ГПР, тъй като не са включени в него подобни възнаграждения за услуги като процесните, целият договор може да се приеме за нищожен на основание чл. 22 ЗПК във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

На осн. чл. 23 ЗПК потребителят може да дължи само чистата стойност на кредита, т.е. само за главницата, и само за тази сума следва да се издаде заповед на заявителя.

Главницата е 2000 лв. (без 198 лв. застрахователна премия).

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. № 137672/25.04.2024 г., на „Ай Тръст“ ЕООД против М. Т. В. в частта му за главница по договор за поръчителско от 07.07.2023 г. към договор за кредит № 2801287 от 07.07.2023 г., над 2000 лв. до 2198 лв. сумата от 146,18 лв., възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, сумата от 516,61 лв., договорна вазнаградителна лихва с посочен период, сумата от 39,43 лв., законна лихва за забава по договора за кредит с посочен период, сумата от 13,16 лв., законна лихва за забава по договора за поръчителствмо с посочен период.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред Софийския градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2