Решение № 405 от 22.03.2012, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е № гр.Плевен,

22.03.2012г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Плевенски районен съд, ІІ гр. състав в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА при секретаря К.Т. като разгледа докладваното от съдия Дилова гр.дело №

3672 опса за 2009г и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск за делба ІІ-ра фаза.

С решение от 02.03.2011г съдът е допуснал на основание чл.34 от ЗС да се извърши делба между Й.Р.С., Л.Р.С., В.Л.Б., К.М.К., Л.М.К., В.М.П. върху недвижим имот - Пасище, мера от 69,90 дк в м. **** имот № съставляващ имот № 130002 по плана за земеразделяне на с.****. Съдът е постановил от допуснатия до делба имот да се образуват сто и осем равни дяла, от които, 64 дяла за В.Б., по два за К.М.К. и Л.М.К., четири за В.П. и по осемнадесет за Л.С. и Й.С.. Съдът е допуснал на основание чл.34 от ЗС да се извърши делба между Й.Р.С., Л.Р.С., В.Л.Б.,

К.М.К., Л.М.К., В.М.П., Ц.П.П.,С.Н.Д., М.Л.Б., К.Т.Л.,В.М.Г., В.М.М., А.М.С., М.Х.Н., Н.П.Т. и С.П.Н. върху следните недвижими имоти находящо се в землището на с.**** : имот № **** по картата на възстановената собственост на землището на с.**** с площ от 11,999 дк, представляващ широколистна гора и имот № 186009 по картата на възстановената собственост на землището с площ 7,500 дк, находящ се в м. **** в землището на с. ****. Съдът е постановил от допуснатите до делба недвижими имоти да се образуват 108 равни дяла, от които по 9 за В.Б. и М.Б., дванадесет за К.Л., по три за В.М., А.С., по два за К.М.К. и Л.М.К., по четири В.М.Г. и В.М.П., дванадесет за Ц.П.П., по два за М.Н., Н.Т. и С.Н., шест за С.Н.Д., и по осемнадесет за Л. Р.С. и Й.Р.С..

Във втората фаза на производството страните изрязяват становище, че съдът следва да разпредели имотите съобразно заключението на вещото лице.

Във втората фаза на делбата ищецът В. Б. е предявил против Л.С. и Й.С. иск по сметките за сумата 4311,76 лв.

/ общ размер/ или по 2155,88 лв представляваща направени разходи от ищеца за подобрения, с които се е увеличила стойността на имота.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От заключението на вещото лице М.К.Ч. е видно, че общата стойност на имота в местността **** е 13 980,60 лв, а един дял е на стойност 129,45 лв . От заключението на ВЛ е видно, че стойността на допуснатите до делба гори е 7799,76 лв, а стойността на един дял е 72,22 лв. ВЛ е съставило проект за разделянето на имотите, при който са разделени на ХVІ дяла. Заключението на ВЛ е оспорено от страните, поради което е назначена допълнителна експертиза от заключението на която е видно, че стойността на допуснатия до делба имот в м. “**** е 13 980 лв., а стойността на един дял е 129,44 лв., стойността на останалите допуснати до делба недвижими имоти е 7 799,60 лв, а стойността на един дял е 72,22 лв.ВЛ е съставило проект за делба, при който са образувани ХІ дяла. Съдът кредитира заключението на ВЛ Г. ***Г., което не е оспорено от страните и съдът приема като вярно, обективно и компетентно. Заключението на ВЛ е съобразено с правата на страните и изискванията на земеразделянето, както и поради това, че е одобрен от ОбС”Земеделие и гори” гр.Плевен и съгласно който:

ДЯЛ І-ВИ включва

1.

Имот – нива от 40,600 дка., в м. **** част от поземлен имот с с идентификатор № *** по КВС на землище на с. **** на стойност 8 120 лв- съдържа 64 дяла и може да се възложи на В.Л.Б., като за уравнение за дела следва да получи от дял ІІ 82 лв. и от дял ІІІ да вземе 82 лв.

2.

ДЯЛ ІІ включва – нива от 3,000 дка. в м. **** част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 600 лв. - съдържа 4 дяла и може да се възложи на К.К. и Л.К., като за уравнение на дела следва да заплатят на дял І сумата 82 лв.

3.

ДЯЛ ІІІ включва нива от 3,000 дка. в м. **** част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 600 лв- съдържа 4 дяла и може да се възложи на В.М.П., който да даде 82 лв. на дял І ви .

4.

ДЯЛ ІV включва - нива от 11,650 дка. в м. **** част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 2 330 лв. съдържа 18 дяла и може да се възложи на Л.Р.С..

5.

ДЯЛ V включва нива от 11,650 дка. в м. **** част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 2 330 лв., съдържа 18 дяба и може да се възложи Й.С..

По отношение на допуснатите до делба залесени територии:

ДЯЛ І включва - имот от 1,625 дка в м. ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 650 лв. – съдържа 9 дяла и може да се възложи на В.Б..

ДЯЛ ІІ включва - имот от 1,625 дка в м. ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 650 лв., съдържа 9 равни дяла и може да се възложи на Т.Б., Т.Г. и Г.В..

ДЯЛ ІІІ включва имот от 2,167 дка в м. ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 866,80 лв., съдържа 12 дяла и може да се възложи на К.Л..

ДЯЛ ІV включва имот от 1,083 дка в м. ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 433,20 лв., съдържа 6 дяла и може да се възложи В.М. и А.С..

ДЯЛ V включва имот от 1,000 дк в м. ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище на с. **** на стойност 400 лв. съдържа 4 дяла и може да се възложи на К.К. и Л.К., като дадат 56 лв. на дял 10 и 55 лв. на дял 11.

ДЯЛ VІ включва имот от 1,444 дка в м ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище с.**** на стойност 577,60 лв., съдържа 8 дяла и може да се възложи на В.М. и В.П..

ДЯЛ VІІ включва– имот от 2,166 дк в м. ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище с.**** на стойност 577,60 лв. съдържа 12 дяла и може да се възложи на Ц.П..

ДЯЛ VІІІ включва – имот от 1,083 дк в м ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище с.**** на стойност 433,20 лв съдържа 6 дяла и може да се възложи на **** Н.Т. и С.Н..

ДЯЛ ІХ включва имот от 1,083 дк в м ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище с.**** на стойност 433,20 лв съдържа 6 дяла и може да се възложи на С.Д..

ДЯЛ Х включва имот от 3,111 дк в м ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище с.**** на стойност 1 244,40 лв., съдържа 18 дяла и може да се възложи на Л.С., като за уравнение на дела следва да получи от дял Х сумата 56 лв от дял V.

ДЯЛ ХІ включва имот от 3,112 дк в м ****, част от поземлен имот с идентификатор *** по КВС на землище с.**** на стойност 1 244,80 лв- съдържа 18 дяла и може да се възложи на Й.С., като за уравнение на дела следва да получи от дял V сумата 55 лв.

Двете основни правила са за съставяне на разделителния протокол са- право на дял в натура- произтичащо от чл. 69, ал.2 от ЗН и равноправие на страните. По силата на чл. 69 ал.2 от ЗН всеки съделител може да иска своя дял в натура доколкото това е възможно. В закона е предвидено, че проектът за разделителен протокол се съставя от районния съдия, въз основа на заключение на вещото лице и се обявява за окончателен с решение на съда.Съдът намира, че в настоящото производство делбените имоти са разпредени в заключението от ВЛ като от тях са образувани V дяла за допуснатата до земя нива в м. **** и ХІ дяла за допуснатите до делба залесени територии. Съдът намира, че съсобствеността между страните следва да бъде прекратена чрез разпределение на делбените имоти на основание чл.353 от ГПК, тъй като дяловете на страните не са равни и тегленето на жребие е невъзможно. В съдебно заседание пълномощниците на страните изразяват становище имотите да бъдат разпределени съгласно заключението на ВЛ. С оглед на изложеното съделителят В.Б. следва да получи дял І, съделителят К.К. и Л.К. следва да получат дял ІІ, съделителят В.П. следва да получи дял ІІІ, съделителят Л.С. следва да получи дял

ІV, съделителят **** С. следва да получи дял V, съделителят В. Б. следва да получи Т.Б., Т.Г. и Г.В. следва да получат дял ІІ,съделителят К.Л. следва да получи дял ІІІ, съделителят В.М. и А.С. следва да получат дял ІV съделителите К.К. и Л.К. следва да получат дял

V, съделителят В.Г. и В.П. следва да получат дял VІ, съделителят Ц.П. следва да получи дял VІІ, съделителят М.Н., Н.Т. и С.Н. следва да получат дял VІІІ, съделителят С.Д. следва да получи дял ІХ, съделителят Л.С. следва да получи дял Х, съделителят Й.С. следва да получи дял ХІ.

При този изход на делото съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ПлРС държавна такса върху дяловете както следва : Й.Р.С. 145,17 лв., Л.Р.С. 145,17 лв., В.Л.Б. ***-357,37 лв., К.М.К. и Л.М.К. – общо 50 лв.,В.М.П. - 50 лв., Ц.П.П.-50 лв. С.Н.Д. - 50 лв., К.Т.Л. - 50 лв., В.М.Г.

-50 лв., В.М.М. – и А.М.С.- общо 50 лв., М.Х.Н., Н.П.Т., С.П.Н. общо 50 лв.Т.Г.Б., Т.М.Г. и Г.М.В. общо 50 лв., В.М.Г. и В.М.П. общо 50 лв.

По искът по чл.286 във вр. с чл.30, ал.3 от ЗС предявен от В.Б. против Л.С. и Й.С..

Ищецът твърди, че е през последните три години е владял имота предмет на делбата представляващ пасище.

Ищецът твърди, че е извършил подобрения в недвижимия имот в резултат на които е преобразуван от пасище мера в обработваема нива.Твърди се, че ищецът В. Б. се е уговорил с останалите съсобственици да заплати необходимите разходи за преобразяването на имота от пасище в нива, като за в бъдеще в продължение на 5 години няма да плаща наем.

Твърди се, че в резултат на извършените подобрения се е увеличила стойността на имота с 12 935,28 лв, от която сума ответниците му дължат съобразно правата си по 21 55,88лв. В съдебно заседание е допуснато изменение на предявения иск по сметките, като същия се счита предявен за сумата 2580,92лв за всеки един от тях.

Видно от представения по делото протокол за промяна начина на трайно ползване на имоти в землището на с. **** № 6 /16.10.2009г. е, че комисия от Общинска служба земеделие е предложила да бъде променен начина на трайно ползване на имот № 130002 с площ 69 дка в землището на с.**** от пасище, мера в обработваема земя- нива. От представената по делото скица на имота е видно, че е променен начина на трайно ползване на имота и същия вече представлява нива.

Ответникът К.Л. заявява, че съсобствениците са се събирали няколко пъти, и са решили пасището да бъде преобразувано в нива, като е взето решение В. да почисти мястото. От обясненията на ответника е видно, че майката на Й. и Л. е била там и не се е противопоставила на преобразуването на имота. Ответницата В. Г. в показанията си пред съда също твърди, че е присъствала на срещата, на която е присъствала и майката на Л.С. и Й.С., която не се е противопоставила на преобразуването на пасището.

От показанията на свидетеля Л.Л.

– син на ответника В. Б. е видно, че след възстановяване на земята всички съсобственици са решили да преобразуват пасището в нива. От показанията на свидетеля е видно, че пасището е било с храсти, наложило се е да го изчистят от камъни, парчета желязо, тел, храсти, циментови диреци. Свидетелят твърди, че са изрязали трънките, извадили са корените, мястото е орано няколко пъти и пръскано с “Раундъп”, като от него се използва около

1,200 дка..Свидетелят твърди, че в момента на мястото е нива, засята с пшеница.

Свидетеля твърди, че в тези мероприятия основно са участвали свидетеля, брат му, снаха му, съпругите им и наети работници. Свидетелят твърди, че е имало уговорка с останалите съсобственици да направят преобразуването и след това да ползват нивата. Свидетелят твърди, че мероприятия са извършени през есента на 1008г. и лятото на 2009г. и на уговорките е присъствала и майката на ищците.Свидетелят ****н Митев в показанията си твърди, че е бил нает от В.Б. като работник да почиства пасището.Свидетелят твърди, че на мястото е имало храсти, трънки, диреци и след като е почистена нивата е била засята.От показанията на свидетелката В. Вълова е видно, че по времето, когато е преобразувана нивата е била зам. началник на общинската служба “Земеделие и гори”и е отговаряла за промените в начина на трайно ползване.Свидетелката заявява, че не знае какво е било състоянието на имота преди преобразуването, но от състоянието на съседния може да направи сравнение, че имотън е бил обрасъл в храсталаци, единични дървета и камъни. Свидетелката твърди, че когато е отишла с комисията е било изорано и изчистено.