Разпореждане № 7302 от 08.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7302 гр. София, 08.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Наказателно дело частен характер № 20251110204289 по описа за 2025 година след като се запознах с подадената от К. Н. П., чрез адв.А. Б., частна тъжба срещу Б. П. Б., заведена в СРС-НО на 30.07.2024 г., въз основа на която е образувано НЧХД №10702/2024 г. - СРС-НО-93 състав, с разпореждане на СРС-НО-93 състав №11315/19.09.2024 г. - с което са дадени указания за привеждане на частната тъжба в съответствие с нормативните изисквания, с подадена като коригирана частна тъжба, заведена в СРС-НО на 09.12.2024 г., с разпореждане на СРС-НО-93 състав №586/15.01.2025 г. - с което на основание чл.250,ал.1, вр.чл.24,ал.5,т.2,вр.чл.81 от НПК е прекратено наказателното производство по НЧХД №10702/2024 г., както и с определение

№912/19.03.2025 г. на СГС-НО-8 въззивен състав по ВНЧД №1782/2025 г. - с което е отменено разпореждането №586/15.01.2025 по НЧХД №10702/2024 г.

- СРС-НО-93 състав и делото е върнато на СРС за ново разглеждане, заведено като НЧХД №4289/2025 г., по описа на СРС-НО-20 състав, намирам следното:

В цитираните по-горе съдебни актове на СРС и СГС са изложени преценките, направени от съответните съдебни състави, които са станали известни на частния тъжител П. и на адв.Б., поради което и този съдебен състав не счита за нужно да преповтаря, дори и синтезирано както тях, така и изложените в същите и в частната тъжба отразени фактически обстоятелства.

Настоящият съдебен състав, съобразявайки и посоченото в определение №912/19.03.2025 г. на СГС-НО-8 въззивен състав по ВНЧД №1782/2025 г., 1 намира, че частната тъжба, дори в „коригирания“ й вариант, продължава да не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, тъй като:

Частният тъжител К. Н. П. твърди, че Б. П. Б. /на 95 години/, с няколко деяния - посредством разпространен през първите 2 седмици на 2024 г. до съседите им от Етажната собственост - чрез поставяне в пощенските им кутии, на „сигнал“ от 04.01.2024 г. срещу него /П./, станал впоследствие известен и на МВР - без да е уточнено този/такъв именно „сигнал“ подаван ли е в МВР или той е станал известен на МВР впоследствие /т.е. не е ясно от частната тъжба има ли причинно-следствена връзка между пускане на сигнала в пощенските кутии на съседите на П. и последващото му узнаване от органите на МВР/, както и чрез разпространени от него /Б./ в хода на проверка, извършена от СРП по пр.пр. №9796/2024 г., по подаден от П. сигнал №976/10.02.2024 г., Б. е разпространил за П. различни неистински позорящи /т.е. клеветнически/ обстоятелства и му е приписал престъпление/я, е осъществил състава на чл.147,ал.1 от НК, за което той да бъде предаден на съд.

Въпреки, че частният тъжител се позовава и на постановлението на СРП от 25.06.2024 г. по пр.пр. №9796/2024 г., с което е отказано да бъде образувано наказателно производство от общ характер, в което постановление прокурорът е посочил, че „Б. вероятно е отключил старческа деменция“ /известно е, че деменцията, проявяваща се в зряла и напреднала възраст, води до промени и в личността и поведението й/, което този съдебен състав намира ориентирано и към отразеното в частната тъжба, че „над 2 години П. предизвиква интерес в Б.“ - т.е. този „интерес“ е регистрирал начало на проявление, когато Б. е бил над 93 години, и с частната тъжба П. иска и „предвид служебното начало в наказателния процес да се предприемат съответните действия за извършване на необходимите проверки за установяване на здравословното състояние на лицето и дали здравословното състояние на лицето и действията му са опасни за него и околните“, от частната тъжба не става ясно как в тази връзка П. сочи субективна съставомерност на деянията на Б. като престъпление по чл.147,ал.1 от НК /как се обосновава, че Б. е действал по описания начин при липсата на субективна увереност у него за истинността на посочените от същия факти и обстоятелства/.

2

Този съдебен състав намира, че не е изпълнена разпоредбата на чл.81,ал.1 от НПК и тъжбата, както и уточняващата такава, не отговаря на нормативните изисквания. Отчитайки всичко отразено до тук, частният тъжител К. Н. П. - лично, или чрез адв.А. Б., в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане следва да приведе тъжбата в съответствие с разпоредбата на чл.81 от НПК, като:

- посочи конкретно на коя дата, по какъв начин, пред кого /във връзка с извършената проверка и във връзка с пуснатия в пощенските кутии на съседите „сигнал“ - като се индивидуализират съседите/, са разпространени инкриминираните думи и изрази, които следва да се конкретизират, а не да се преразказват повествователно, като се посочи по отношение на П. с кои от тях е разгласено за него позорно обстоятелство, с кои му е приписано престъпление и какво;

- независимо, че в частната тъжба се твърди, че е приложено по делото платежно нареждане за внесена по сметка на СРС държавна такса, такова няма, поради което следва да се представи в оригинал или в надлежно заверено копие;

- по делото няма преписи на частната тъжба и уточняващата такава за лицето, срещу което е подадена същата, не са приложени екземпляри от приложените към тъжбата и представените на съда материали като доказателства;

Излишно е да се пояснява, тъй като съдът счита, че следва да е известно на адвоката, че всички материали, които се представят, следва да са в толкова екземпляра, в колкото преписи се изисква, съгласно НПК, да е представена тъжбата окомплектована с тях.

При неизпълнение, или при неизпълнение в срок, или при непълно и неточно изпълнение на така дадените поредни конкретни указания, на основание чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 и чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, наказателното производство ще бъде прекратено.

Във връзка с направените в частната тъжба и уточняващата такава доказателствени искания, съдът намира за необходимо да отбележи, че 3 относно събиране на доказателства се произнася в открито съдебно заседание, с оглед принципа за „състезателност и равни права на страните”, установени в разпоредбата на чл.12 от НПК.

Така мотивирана

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НЧХД №4289/2025 г., по описа на СРСНО-20 състав.

УКАЗВАМ на К. Н. П. – лично или чрез адв.А. Б., в 7-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да изпълни дадените му указания, съгласно мотивната част на това разпореждане.

При неизпълнение, или при неизпълнение в срок, или при непълно и неточно изпълнение на указанията, наказателното производство ще бъде прекратено.

Да се връчи препис от настоящото разпореждане на К. Н. П. - лично или чрез адв.А. Б., както и на адв.А. Б. /на посочения в частната тъжба адрес на адв.Б./.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4