Протокол № 13312 от 11.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13312 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110154395 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ А. А. А. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед редовната процедура по призоваването на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца, в която сочи, че поддържа исковата молба, не прави доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора и моли за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ

ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по чл. 140 от ГПК, а именно:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 04.12.2018 г. е сключен Договор за паричен заем № 3389731 между „...“ АД и А. А. А., по силата на който на последния му е предоставена сумата в 1 размер на 300 лева срещу поетото задължение да върне общо сумата в размер на 315,24 лв. на 12 равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 26,27 лв., включваща главница и възнаградителна лихва; б) падежът на последната вноска бил на 01.03.2019 г., като към тази дата вземането не било погА.о, с оглед което се натрупала лихва за забава в размер на 57,39 лв. за периода от 15.12.2018г. до 05.05.2021 г. ; в) процесните вземания били прехвърлени от кредитодателя „...“ АД на ищеца с цесия, обективирана в Рамков договор за прехвърляне на парични вземания (цесия) от 16.11.2019 г. и Приложение № 1 от 01.07.2019 г.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по предявени.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал.

2 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК, вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че между неговия праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което праводателят му е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер, както и че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава, валидно извършване на цесия и съобщаването ѝ на ответника.

6. В тежест на ответника е да докаже погасяване на паричното си задължение чрез изпълнение или на друго основание.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.

2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

СЪДЪТ намира искането за постановяване на неприсъствено решение 2 за основателно, тъй като са налице всички комулативно изискуеми предпоставки, а именно:

Ответникът след като редовно му е връчена исковата молба и редовно е призован за днешното съдебно заседание, не депозира отговор, не се явява и не изпраща представител. Ответникът е предупреден за възможността от постановяване на неприсъствено решение, както с разпореждането по чл. 131 ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК.

Исковата претенция е вероятно основателна, тъй като се установява възникването на облигационно правоотношение между ответника и цедента на ищцовото дружество, за което правоотношение за ответника е възникнало задължението за връщане на заета сума.

Предвид горното и на основание чл. 238 ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на гр.д.№ 54395/2021 г. по реда на чл.

238 и следващите от ГПК.

Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И

ОБЯВЕНО НА 04.11.2022 г.

Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 15,45 часа.

3

Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4