Решение № 62 от 30.03.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Ботевград, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20221810200476 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. Ц. Й. с ЕГН**********, с постоянен адрес *** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №21-0246-001869 от 24.03.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В жалбата си Й. излага съображения за незаконосъобразност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици, твърди се, че не е осъществил вмененото му нарушение.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се представлява от адв.Ив. Ж. от САК, който поддържа жалбата.

Въззивната страна – РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по 1 жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № 532163/11.11.2021 г.; справка за нарушител/водач; заповед №8121з-1632/02.12.2021г. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. К. В. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Ботевград и М. В. Н., се установява следната фактическа обстановка:

На 11.11.2021г. около 23.00ч. св. В. К. В. на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Ботевград и неговия колега М. В. Н. били на работа в състав на автопатрул при РУ - Ботевград. Тогава те били уведомени от дежурния при ОДЧ при РУ-Ботевград, че е получил сигнал по телефона за това, че лек автомобил м.***, бял на цвят се движи в гр.Ботевград и по ул.

Славейков и е вероятно водача му да е употребил алкохол. Веднага след това, двамата свидетел се отправили към ул.Славейков, където забелязали паркиран в близост до тротоара лек автомобил м.“***“ с рег№***.

Автомобила бил със загасени светлини и с неработещ двигател, като в него спял жалбоподателя П. Ц. Й., който в разговор с тях отрекъл да е управлявал МПС. Тогава св. В. К. В. поканил Й. да го изпробва за употреба на алкохол с техническо средство, при което той отказал. На 11.11.21г. св.В., в присъствието на св.Н. съставил АУАН № 532163/11.11.2021 срещу П. Ц. Й. за това, че като водач на лек автомобил м.“***“ с рег.№*** е отказал да бъде изпробван с техническо средство. Актът бил съставен в присъствието на Й., който го подписал. Св.В. квалифицирал деянието на жалбоподателя като нарушение на чл.174, ал.3 пр.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №21-0246-001869 от 24.03.2022г. от Началник група при РУ – Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от писмените доказателства по делото.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от 2 обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

За да има задължение едно лице да даде проба чрез техническо средство за употреба на алкохол, трябва същото да е управлявало непосредствено преди това МПС, тоест да има качеството на водач на МПС.

Съдът намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС непосредствено преди да започне полицейската проверка, респ. че към момента на проверката Й. е бил в качеството си на водач на лекия автомобил м.“***“ с рег№***.

В случая не са налице доказателства, които по безспорен начин да сочат, че на процесната дата и място жалбоподателят е управлявал цитирания автомобил, а напротив той се е намирал в паркиран автомобил със загасени светлини и неработещ двигател. Отразеното в АУАН, респ. твърдяното в НП не се подкрепя от никакви доказателства, като разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – В. и Н., показанията на които съдът кредитира изцяло като логични и непротиворечиви заявяват, че не са видели Й. да управлява автомобила в който са го заварили че спи.

Съдът счита, че по делото липсват, а и от АНО не са ангажирани доказателства, от които по несъмнен начин да се направи извод, че П. Й. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушението по 174, ал.3 от ЗДвП, поради липса на качеството му на водач на МПС непосредствено преди проверката и показаната за изпробването му.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжаленваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-0246-001869 от 24.03.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – 3 гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г на МВР против П. Ц. Й. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като неправилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4