Решение № 380 от 09.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 380 гр. София, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110137901 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Д. Х., чрез адв. Т., срещу Етажната собственост, с адрес: гр. София, .., с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на взетото решение по т. 5 на Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 16.05.2024 г.

Ищцата твърди, че е собственик на апартамент № 74, находящ се в гр.

София, .., ет. 5. Излага доводи, че на 16.05.2024 г., в 19:00 часа, било проведено Общо събрание (ОС) на Етажната собственост (ЕС) по предварително обявен дневен ред, протоколът от което не бил обявен съгласно изискванията на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Сочи, че не е присъствала на проведеното събрание, като по нейно искане било предоставено копие от протокола на 28.05.2024 г. След запознаване със съдържанието му ищцата установила, че на посоченото ОС били взети три на брой решения по т. 4 „Разни“, като били добавени и още две точки – т. 5 и т. 6, които не били обявени предварително в дневния ред, а именно: т. 4 „Процедура по изселване на с/да ап. 58“; т. 5 „Освобождаване на стаичката между ет. 5 и ет. 6; т. 6 „Снабдяване с оферти за оправяне на площадката пред входа“. Счита, че приетото решение по т. 5 е незаконосъобразно, тъй като касаело въпроси, извън предварително обявения дневен ред, при липсата на кворум и нередовност на свикването и провеждането на ОС. Твърди, че гласуването по взетите решения било в 1 нарушение на чл. 17, ал. 1 и чл. 16, ал. 5 ЗУЕС, което препятствало възможността да се изследва наличието на законоустановеното мнозинство. В тази връзка, моли съда да отмени решението по т. 5 от проведеното ОС на ЕС на 16.05.2024 г., като незаконосъобразно. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че проведеното ОС на ЕС на 16.05.2024 г. е в съответствие с изискванията на ЗУЕС. Сочи, че всички решения по дневния ред били приети при спазване на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗУЕС. Счита, че взетите решения, които попадат в обхвата на т. 4 „Разни“ от дневния ред не нарушават чл. 16, ал. 3 ЗУЕС.

Отбелязва, че решенията по т. 4 били приети единодушно. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

Процедурата по свикване и провеждане на общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда – етажна собственост е уредена в чл.12 и сл. ЗУЕС. Тежестта за доказване на законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание е на ответниците.

Искът е предявен в тридесетдневния срок по чл. 40, ал.2 ЗУЕС от обявяване на протокола от проведеното Общо събрание, чиито решения се оспорват, видно от представения протокол за поставено съобщение по смисъла на чл.16, ал.7 ЗУЕС, с който е удостоверено, че изготвянето на протокола е било съобщено на етажните собственици на 23.05.2024г., поради което съдът приема предявения иск за допустим. Не се спори между страните, че ищцата е собственик на индивидуален обект в етажната собственост.

Ищцата е възразила срещу редовността на свикването на проведеното общо събрание, като е посочила, че не са спазени изискванията на чл.13, ал.1 ЗУЕС.

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от ЗУЕС общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват ОС, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а само в неотложни случаи – не по-късно от 24 часа, като датата и часът задължително се отбелязват върху поканата от 2 лицата, които свикват ОС, за което се съставя протокол. Според чл.13, ал.7 от ЗУЕС в поканата се посочват дневния ред на ОС, датата, часът и мястото на провеждането му. В настоящия случай, ответниците, чиято е доказателствената тежест в процеса да установят, че е поставена писмена покана за общото събрание, отговаряща на изискванията на чл.13, ал.7 от ЗУЕС и в срока по чл.13, ал.1 от ЗУЕС, съдържаща посочване на дневния ред на общото събрание, датата, часът и мястото на провеждането му, както и съставянето на протокол, удостоверяващ поставянето на поканата, са представили протокол за поставена покана по смисъла на чл.13, ал.1 ЗУЕС на 09.05.2024г., подписан от управителя и още един собственик на самостоятелен обект в сградата. В протокола е посочена единствено датата на общото събрание – 16.05.2024г., не и неговия начален час. Не се спори между страните, че покана за общото събрание е била поставена и в нея се е съдържал начален час на същото както и дневен ред за провеждането му.

Съгласно чл. 12 от ЗУЕС, общото събрание може да се свика от управителя; контрольора; по писмено искане на собственици, които имат наймалко 20 на сто идеални части от общите части на сградата; от всеки собственик или ползвател в неотложни случаи или когато е изминала повече от една година от последното проведено общо събрание.

Според пар. 1, т. 9 от ДР на ЗУЕС, „неотложен ремонт“ е дейност за предотвратяване разрушаването на сградата, на нейни конструктивни елементи, общи части, инсталации или части от тях, както и за отстраняване на значителни повреди и деформации, водещи до опасност за живота и здравето на собствениците, ползвателите, обитателите и други лица, до нанасяне на увреждане на околната среда и на близкостоящи сгради; а според т. 16 „неотложен случай“ е наличие на факти или обстоятелства, които създава предпоставка за разрушаването на сградата или на съседни или близко стоящи сгради, на техни конструктивни елементи, общи части, инсталации или части от тях или за такова увреждане на сградата или на съседни или близко стоящи сгради, на техни конструктивни елементи, общи части, инсталации или части от тях, което възпрепятства нормалното използване на сградата или самостоятелните обекти в нея, както и наличието на факти и обстоятелства, водещи до опасност за живота и здравето на собствениците, обитателите и други лица.

3

Съдът счита, че дневният ред , по който е проведено общото събрание, включително допълнително включените точки в раздел „Разни“, и конкретно т.5, решението по която се оспорва от ищцата – „Предложение да бъде отворена стаичката между ет.5 и ет.6 на стълбите за общо ползване, от етажните собственици като преди това бъде предоставен 30 /тридесет/ дневен срок за опразването й от този, който я използва и доброволно да предаде ключовете от стаичката на фирмата домоуправител“ не касаят хипотеза на неотложен ремонт, респ. неотложен случай по смисъла на ЗУЕС, за която е предвиден по-кратък срок за свикване на общото събрание, тъй като не са от естество да компрометират сградата и да създават реална опасност за живущите. Единствено т.3 от дневния ред „Гласуване и приемане на решение за ремонт на големия асаньор“ в зависимост от причината, налагаща ремонта би могла да бъде определена като „неотложен ремонт“. Решението по тази точка не се обжалва, а предвид исковия характер на производството и при спазване на основния принцип в него - диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК), предметът на делото и обемът на дължимата защита са очертани от изложените в исковата молба обстоятелства, поради което съдът е обвързан само от основанията за отмяна, посочени в нея и не следи служебно за други допуснати нарушения, водещи до незаконосъобразност на оспорените решения.

Правилото установено с нормата на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС – поканата за свикване на общото събрание на етажните собственици да се обяви не покъсно от 7 дни преди датата на събранието не е самоцелно изискване. Това е онзи разумен срок, чрез който се гарантира, че съсобствениците ще вземат информирано решение за управлението на съсобствената вещ, но не само – осигурява се възможност на всеки един да вземе участие в общото събрание на ЕС, което право именно се обезпечава с чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС.

ЗУЕС не регламентира начина на броене на срока, поради което на основание чл. 46, ал. 2 от ЗНА съдът прилага по аналогия чл. 72 от ЗЗД, доколкото решенията на общото събрание на етажната собственост са многостранни правни сделки. Съгласно чл. 72, ал. 1, изр. III-IV от ЗЗД, когато срокът се брои по дни, не се брои денят на събитието или на момента, от който започва да тече срокът, като срокът изтича в края на последния ден. Ето защо денят на поставяне на поканата – 09.05.2024 г. не следва да се включва в тези 7 4 дни, поради което проведеното общо събрание на 16.05.2024 г. се явява проведено преди да са изтекли седемте дни между поканата и провеждането му, респ. последното е проведено не на 8 - мия ден след поставяне на поканата, а на седмия ден след поставянето й (вж. Решение №710/31.01.2019 г. по в. гр. д. № 8240/2018 г. на СГС).

Изложеното дава основание на съда да приеме, че процедурата по провеждане на събранието се явява опорочена поради нарушен чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС, което води като резултат до незаконосъобразност на проведеното общо събрание, респективно обжалваното решение по т.5 не пораждат правни последици.

Това е достатъчно основание за отмяна на взетото решение по т.5 на Общо събрание от 16.05.2024г. на ЕС и не е нужно обсъждането на останалите твърдени от ищеца нарушения по свикване и провеждане на общото събрание.

При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответните етажни собственици следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски. От представения от ищеца списък по чл.80 от ГПК заплатените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, подлежащи на присъждане по реда на чл.78 от ГПК, са в размер на 980 лева. Поради изложеното на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 980 лева, чиято равностойност в евро на основание чл.12 ЗВЕРБ е 501,07 евро.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, предявен от Т. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, .., чрез пълномощника адв. И. Т., решението по т.5, прието на общо събрание на етажните собственици на сграда, намираща се в гр. София, .., проведено на 16.05.2024г., като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Етажните собственици на сграда, намираща се в гр. София, .., да заплатят на Т. Д. Х., ЕГН **********, разноски по делото в размер на 980 лева, равностойност в евро – 501,07 евро.

5

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6