Протокол № 78 от 16.09.2021, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Смолян , 16.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Дафинка Т. Чакърова

Йордана Янкова

Карамитева

Розалина Драгова Мизова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева и прокурора Димитър Стратиев

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20215400200099 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурор Д..

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА – Редовно призовани, не се явяват и не сочат уважителни причини за неявяването си.

ПОДСЪДИМАТА Д. К. Д. , редовно призована, се явява лично и със защитника си а.Р., редовно упълномощен.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НК.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.

ПРОКУРОР СТРАТИЕВ - Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. РОДОПСКИ – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание по делото.

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Д. К. Д. - родена на 28.09.2000г., родена в гр. А., с настоящ адрес: гр.Б., ж.к “М.Р.“ №66, вх.1, ет.5, ап.14, българка, българско гражданско, неосъждана, неомъжена, със средно образование, безработна, с ЕГН:**********,

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Смолян, с оглед родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието и местоизвършването.

По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушените на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата, така и на защитника.

Между страните – Окръжна прокуратура, подсъдимата и защитникът бе постигнато споразумение, което представям, с оглед на което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, има упълномощен защитник, така че не е налице основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да извършваме съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение мярката за процесуална принуда, считам че не са налице предпоставки за изменението й.

Представям заповед за задържане на подсъдимата за 24 часа на РУ МВР 2

Мадан от 24.04.2020 г., която моля да бъде приета и приложите по делото.

Нямам искане за събиране на други доказателства и ще предложа след приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение и в този смисъл намирам, че са налице основания за преминаване разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

АДВ. РОДОПСКИ – Поддържам изложеното от г-н Прокурорът. Моля да бъдат приети новопостъпилите доказателства. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Смолян, с оглед родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието и местоизвършването.

По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата, така и на пострадалия.

С оглед представеното споразумение, което е постигнато между страните, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, има упълномощен защитник, така че не е налице основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да извършваме съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение мярката за процесуална принуда, считам че не са налице предпоставки за изменението й.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и ще предложа след приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение.

ПОДСЪДИМАТА – Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ намира, че с оглед повдигнатото обвинение, съгласно 3 правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд Смолян. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Както страните посочиха, съдът също счита, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалите лица. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен защитник, тъй като подсъдимата има редовно упълномощен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата, поради което същата ще следва да бъде потвърдена.

Ще следват към делото да бъде приобщено представената в днешно съдебно заседание заповед за задържане на лице от 24.04.2020 г. на РУ МВР – Мадан, тъй като е относимо към повдигнатото обвинение.

Производството по делото ще следва да продължи по особените правила, а именно глава двадесет и девета от НПК, тъй като в днешно съдебно заседание бе внесено споразумение, подписано от страните и бе направено искане за разглеждане на споразумението и неговото одобряване, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Окръжен съд Смолян.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалите лица.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен защитник, тъй като подсъдимият има редовно упълномощен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия 4 по делегация.

Потвърждава взетата спрямо подсъдимата Д. К. Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заповед за задържане на лице от 24.04.2020 г. на РУ – Мадан, с рег. № 298зз19/24.04.20 г.

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава XХІХ от НПК - чл.384, ал.1 във вр. чл.381 и следващите от НПК, като на осн. чл.252, ал.1 от НПК следва внесеното споразумение да бъде разгледано незабавно.

Съдът намира, че ще следва да бъде внесено за разглеждане по реда на чл.384, ал.1, във връзка с чл.381 и сл. от НПК писменото споразумение, подписано от представителя на Окръжна прокуратура – Смолян, защитникът а.Р. и подсъдимата. Същото е допустимо, тъй като е внесено преди приключване на съдебното следствие, съгласно разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Внася за разглеждане писмено споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381 и сл. от НПК.

Съдът докладва споразумението, чрез прочитането му.

Съдът разясни на подсъдимата последиците от споразумението, а именно, че съгласно чл.383, ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, определението, с което се одобрява споразумението не подлежи на въззивен и касационен контрол.

На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита обвиняемата Д.Д. разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласно ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението, отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

5