Протокол № 172 от 27.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Пловдив, 26.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20225000500307 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М. К., редовно призован, лично и с адв. Л. Ц., упълномощен от по-рано, като и в момента представя пълномощно и договор за правна услуга.

Въззиваемите П. Д. П. и П. С. П., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Г. М., редовно упълномощен от по-рано.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е образувано по въззивна жалба от М. М. К. против решение № 351 от 18.03.2022 г., постановено по гр.д. № 1535/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се заявява искане същото да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което предявеният от К. иск да бъде уважен.

1

Постъпил е и отговор от П. Д. П. и П. С. П., с който оспорват въззивната жалба и заявяват искане същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение - потвърдено.

Адв. Ц.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.

Противопоставям се на тезите в писмения отговор.

По отношение на доклада нямам възражения.

Няма да сочим доказателства. Само представям списък на разноските.

Адв. М.: Аз оспорвам въззивната жалба по съображенията, изложени в писмения отговор.

Други доказателствени искания също нямам. Представям само списък на разноските, ведно с доказателства за плащането им - договор за правна помощ и съдействие и два платежни документа.

Съдът намира делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от адв. Ц. пълномощно и договор за правна услуга за тази инстанция и от адв. М. договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за платени разноски.

ПРИЛАГА представените от пълномощниците списъци на разноските.

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Ц.: Считам, че от изключително важно значение в настоящето производство е да се определи обема, характеристиката и интензитета на обстоятелството спазени ли са задълженията от първата инстанция по чл. 12 и чл. 235 от ГПК, доколкото тези принципи, заложени в правните норми, гарантират разрешаването на спора до степен, че всяка една от страните в производството да се приеме със защитени права. Считам, че първоинстанционният съд е пропуснал да спази тези принципи, особено по отношеине на обстоятелството, че в първоинстанционното решение липсват изложени мотиви по отношение на факти и обстоятелства и писмени доказателства, които са надлежно и своевременно събрани в производството и които категорично обуславят изправността на моя доверител в процесната 2 сделка. Нещо повече – съдът всъщност е констатирал, че неизпълнението от страна на продавачите е налице. Просто е приел, че това неизпълнение е достатъчно несъществено или незначително за възприемане на изправността му и това всъщност е повлияло до степен, че е постановен необоснован съдебен акт. Считам, че липсва задълбочен анализ в тази връзка именно на текста на чл. 87, ал. 4 от ЗЗД, който регламентира в кои случаи би могло да се приеме съответното неизпълнение за несъществено и незначително, но ви моля с решението си да вземете предвид, че всъщност прилагането на тази хипотеза следва да бъде само въз основа на обективни данни и обстоятелства, а не и на субективен подход, какъвто считам, че е възприет в решението на първоинстанционния съд. Считам, че съдът е пропуснал при анализ на процесния договор да приложи правилно и чл. 20 ЗЗД, доколкото е тълкувал в решението си условията и уговорките между страните превратно, не в техния действителен смисъл и то не конкретно по отношение на конкретната норма и условия на договора, а по отношение на целия договор, неговата характеристика и най-вече по поведението на страните, както преддоговорни, така и по време на договорните отношения.

Считам, с оглед изложеното, че решението следва да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да се уважат исковите претенции, както са предявени.

Моля да присъдите съдебно-деловодни разноски съобразно представения списък.

Адв. М.: Моля да постановите един съдебен акт, с който да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд. Считам, че жалбата е напълно неоснователна, решението е допустимо, правилно и е обосновано. В него съдът е обсъдил всички правно релевантни факти, от които произтича спорното право и съобразно доказателствата е извършил една правомерна правораздавателна дейност, която следва да потвърдите.

Моля да присъдите направените в настоящето производство разноски на доверителя ми. Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Считам, че настоящето дело не е с фактическа и правна сложност, която може да обоснове присъждането на възнаграждение в размер, който е по-голям от минималния по Наредбата за адвокатски възнаграждения.

3

Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 26.10.2022 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 09:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4