Протокол № 2544 от 23.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2544 гр. София, 23.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110148531 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк.

Ангелов, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. АЛ. ИВ. - редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Б. ООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Е.Й. – редовно уведоменo, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

1

Юрк.Ангелов: Поддържам исковата молба, наведените твърдения и направените доказателствени искания. Моля, да приемете документите от третото – лице помагач.

Адв. А.: Оспoрвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Моля, да приемете документите от третото – лице помагач.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.10.2021 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

Адв. А.: Поддържам направеното доказателствено искане за допускане събиране на гласни доказателства. Моля, да бъде допуснат един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на посочени в отговора на исковата молба обстоятелства, като заявявам, че не поддържам искането си за втори свидетел. Водим искания свидетел при режим на довеждане и същият може да бъде разпитан в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 14.10.2021 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 14.10.2021 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба, документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 22.10.2021 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

2

ДОКЛАДВА молба от 03.11.2021 г., подадена от името на конституираното на страна на ищеца трето лице - помагач, с която са представени 2 бр. индивидуални справки за използвана топлинна енергия в процесния имот, касаещи заявения в исковата молба период и 2 бр. формуляри за отчет на уреди за дялово разпределение, монтирани в имота.

Д О К Л А Д ВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на 15.11.2021 г.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебнпо-техническа експертиза на процесуалните представители на страните.

Юрк.Ангелов: По отношение на искането за допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, считам че искането е недопустимо и моля да не се допуска.

По отношение на искането, направено от името на ответника, за допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, който да установи посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, СЪДЪТ НАМИРА , че искането е допустимо, доколкото е направено в законоустановения за това срок, същевременно посредством него се цели установяване на обстоятелства, които са относими към предмета на делото и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на ответника, който да установи посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел К.Н.П..

СНЕМА самоличността на свидетеля:

К.Н.П. - 24 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните. Ответникът живее на семейни начала с майка ми.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 290 НК.

Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.

На въпроси на адв. А., свидетелят отговори:

Познавам И.И. от около 2000 година. Живея в ж.к. Надежда 2, бл. 215, 3 ал. 24, вх.Б. Живея на този адрес от 2005 г., като през периода 2015 -2018 г. не съм пребивавал в имота, тъй като пребивавах в Англия. Считано от 2018 г. живея в този апартамент, като живея сам в него. Апартаментът се отоплява с електрически конвектори. Заявявам, че не ползвам топлинна енергия от Т.С.

ЕАД. В имота има 2 бр. монтирани топломери. Веднъж годишно идват служители на Б. или техни подизпълнители, около месец май или месец юни на съответната година, за да извършат отчет, като закачат някакво устройство на топломерите, но не ми е известно какво е и с това се изчерпва процедурата по извършване на отчета. Доколкото ми е известно, считано от 2005 г., за която заявих че живея в процесното жилище, не ми е известно да е извършвана подмяна на топломерите. Не ми е известно как се отчита ползваната топлинна енергия на самата сграда. Забелязал съм, че понякога се качват стойностите, които се отчитат от топломера, дори когато радиаторите не са пуснати, като когато са пуснати, радиаторите не се топлят и остават студени. Съседите са ми споменавали /тези които са от южната страна на сградата/, че при по – слънчево време, когато се нагрява съответния топломер, монтиран в техните жилища, се е случвало стойностите на топломерите да се покачват, т.е. да отчита потребление на топлинна енергия без такава реално да е ползвана. Това ми е споделяно от съседи от блока.

Доколкото ми е известно ответникът не е желал да се поставят топломери в процесния апартамент. Също е правил опити да се откаже от услугата.

Включително и аз съм правил опити. Резултатът е, че трябва съгласие на минимум трима души от входа, плюс домоуправител за да се пусне декларация за отказ към Т.С. ЕАД. С хората, които съм говорил, никой не е съгласен.

На въпроси на юрк. Ангелов, свидетелят отговори:

Предполагам, че има технически проблем с топломерите, доколкото и както заявих същите отчитат потребление на топлинна енергия, дори когато радиаторите не са пуснати или когато същите са пуснати, но не се затоплят.

Не ми е известно монтираните в имота топломери чия собственост са.

Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля К.Н.П., разпитът на същия следва да бъде приключен.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля К.Н.П..

Свидетелят се изведе от залата.

4