Решение № 697 от 31.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 697 гр. Пловдив, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20225300100397 по описа за 2022 година

Ищецът К. С. Д. с ЕГН **********, от гр. *****, област ******, ул. „******“ №*, представляван от пълномощника му адвокат Е. М., твърди, че с постановление от **** г. по пр. № 1524/2006 г. по описа на Окръжна прокуратура - ******, досъдебно производство № 145-06/2008 г. по описа на ОД на МВР - ****** е привлечен в качеството му на обвиняем за извършено умишлено престъпление по чл. 283 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и за умишлено престъпление по чл. 219, ал. 3 във връзка с ал.

1 във връзка с чл. 26, ал.1 НК, и двете извършени в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. „б” от Наказателния кодекс - *** на Община *****, при условията на продължавано престъпление, като с Обвинителен акт от 19.01.2009 г. на Окръжна Прокуратура – ****** е предаден на съда за посочените престъпления. С присъда № 6/25.02.2010 г. на Окръжен съд - ****** по нохд № 8/2010 г. той е оправдан по така повдигнатите му и поддържани обвинения от Окръжна прокуратура – ******.

Присъдата е протестирана от последната, като с Решение № 228/12.11.2010 г. по внохд № 417 по описа на Апелативен съд – Пловдив, ІІ н. с. за 2010 г. делото е върнато на Окръжна прокуратура - ****** за ново разглеждане поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната и съдебната фаза, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и доказателства, събирани едностранчИ., което е опорочило възможността за разкрИ.не на обективната истина.

След изпълнение на указанията на Апелативен съд – Пловдив Окръжна Прокуратура ****** е внесла повторно обвинителен акт, по който е образувано нохд № 68 по описа на Окръжен съд - ****** за 2012 г. Последният с Присъда № 8/31.10.2014 г. е признал 1 за невинен ищеца на основание чл. 304 НПК и по двете повдигнати му обвинения: по чл. 283 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че като длъжностно лице по смисъла на чл. 93 ал. 1, б. „б” НК - *** на Община *****, при условията на продължавано престъпление, за времето от **** г. до ***** г., в гр. *****, за да набавя за другиго брат му Е. С. Д., в качеството му на **** на ЕТ „***** - К. Д. - Е. Д. “ - гр. *****, с когото са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1, т. 1 от Търговския закон и за Я.Н.Ж. в качеството му на **** на „Екоинвеста“ ООД - с. ********, ***** област, /когото използвал като подставено лице/ протИ.законна облага, използвал служебното си положение на *** на Община *****, като съдействал и спомогнал за сключване на договор за строителство с подизпълнител от ***** г. между „*****” ЕООД – гр. ***** и „Екоинвеста“ ООД - с. ********, ***** област с **** Я.Н.Ж. с предмет 1. “****** ***** - **** – ****“ 2. “****** *****“ 3. “******” на обща стойност 275 506,29 лв. и за сключване на договор от *****г. между „Екоинвеста“ ООД - с. ********, ***** област с **** Я.Н.Ж. и Е. С. Д. в качеството му на ЕТ „***** - К. Д. - Е. Д.“ - гр. ***** /изпълнител/ за извършване на горепосочените СМР, за да набави протИ.законна облага в размер на 162 001,10 лв. с ДДС за ЕТ „***** - К. Д. - Е. Д.“, с ****я на която Е. Д., са свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1, т. 1 от Търговски закон и протИ.законни облаги за „Екоинвеста“ ООД - с. ********, ***** област в размер на 275 506,29 лв., използвайки ****я й като подставено лице; и по чл. 219, ал. 4, предложение ІІ-ро във връзка с ал. 3, във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК за това, че като длъжностно лице по смисъла на чл. 93 ал.1, б. „”б” от НК - *** на Община *****, при условията на продължавано престъпление за времето от ****. до ***** г. в гр. *****: - умишлено не положил достатъчно грижи за управлението, ръководенето и стопанисването на повереното ми имущество - пари в размер на 191 713,76 евро, предоставени на Община ***** от ЕС по програма *** по проект BG ****/****/*/*****/-****- “****** в ****** - ***************, като нарушил принципите на Регламент /ЕО, Евратом/ № 1605/2002 г. на Съвета от 25 юни 2002г. относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности /чл. 11, чл. 25, чл. 27, т. 2, чл. 94, б. “а”/, без да са проведени съответните процедури по “Практическо ръководство за договорни процедури по програмите PHARE, ISPA и SAPARD /за избор на подизпълнител/, в нарушение на чл. 2.4.11, абзац 2 и 3 от Етичните клаузи, и като не изпълнил задълженията си по чл. 44, ал. 1, т. 5, 6 и 8 от ЗМСМА и по чл. 32, чл. 19 ал. ІІ във връзка с чл. 4, ал. ІІ във връзка с чл. 2 от Закона за общинските бюджети, след като сключил договор от **** г. за строителни работи в гр. ***** с ****я на „*****” ЕООД - гр. *****, с **** Н.А. за извършване на строителни дейности, подробно описани в обвинителния акт, всичко на стойност 147 907,96 евро, с обща левова равностойност 289 282,65 лв. /241 068,88лв. и ДДС 48 213,88лв./; - допуснал да бъде сключен договор за строителство - подизпълнител от ***** г. между „*****” ЕООД - гр. ***** като възложител и „Екоинвеста“ ООД - с.

2

********, ***** област като изпълнител, със същия предмет, на стойност 257 506,29лв. с ДДС и от това са последвали щети за бюджета на Община ***** и на средства по програма *** в размер на 13 776,30лв.; -допуснал да бъде сключен договор от ***** г. между „Екоинвеста“ ООД - с. ********, ***** област като възложител и ЕТ „***** К. Д. - Е. Д.“ - гр. ***** като изпълнител, със същия предмет, на стойност 162 000.00 лв. с ДДС и от това са последвали щети за бюджета на община ***** и на средства по програма *** в размер на 9 352,72 лв.; - допуснал да бъдат заплатени неизвършени СМР, посочени като извършени натурални видове СМР по три броя протоколи **** между инвеститора Община *****, подписани от К.Б. и изпълнителя „*****” ЕООД гр. *****, подписани от **** Н.А. на ***г., за изпълнени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на обект “**** ***** - ****”, подобект “**** ******” на обща стойност 154 989,80 лв., от които 25 816,47 лв. ДДС, в който са посочени неизпълнени СМР на обща стойност 38773.66 лв., от които 6462,28 лв. с ДДС; от 25.09.2006 г. за изпълнени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на обект “******” в с.

**** на обща стойност 29 975,55 лв., от които 2 554,38 лв. ДДС, в който са посочени неизпълнени СМР на обща стойност 9 616,18 лв., от които 1 602,70 лв. ДДС; от 25.09.2006 г. за изпълнени и подлежащи на плащане натурални видове СМР на обект “**** *****” на обща стойност 91 395,52 лв., от които 15 232,59 лв. ДДС, в който са посочени неизпълнени СМР на обща стойност 91 395,52 лв., от които 15 232,59 лв.

ДДС и е последвало плащане на горните СМР по фактури №№ ***** - 24 630,23 лв., ****** - 108 429,16 лв., ****** - 5 995,10 лв., ******. 23 980,44 лв. и ***/***** г. - 126 247,64 лв., на обща стойност 289 282,59 лв., от което са последвали значителни щети в размер на 139 785,36 лв. за бюджета на Община *****, респективно - средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава по програма ***, проект BG ****/****/*/*****/-**** - „****** в ****** - ***************, от които деяния са последвали значителни щети в размер на 162 914,38 лв. за бюджета на Община ***** средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава по програма ***, като престъплението е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай. Присъдата е протестирана от Окръжна Прокуратура - ****** пред Апелативен съд – Пловдив, като с въззивно решение № 109/21.04.2016 г. постановено по внохд № 502/14 г. Апелативен съд – Пловдив я отменил в частта, в която ищецът е оправдан по повдигнатото му обвинение за престъплението по чл. 283 НК и прекратил наказателното производство относно него поради изтекла давност, както и потвърдил по отношение на обвинението по чл. 219 НК. Така постановеното решение е оставено в сила с окончателно решение № 227/14.02.2017 г. постановено по касационно дело № 876 по описа на ВКС на РБ, І-во н. о. за 2016 г.

Ищецът твърди още, че през целия период на наказателното производство е бил с наложена мярка за неотклонение „парична гаранция “ първоначално с размер на 10 000 лв. съгласно постановлението за привличането му като обвиняем, а след 3 обжалването й - в размер на 8000.00 лв. съгласно Обвинителен акт от 19.01.2009 г.

Наложена му била и съпроводителна мярка - забрана за напускане пределите на Република България, а в хода на досъдебното производство спрямо него били приложени и принудителни административни мерки за отнемане на разрешението му за носене и употреба на ловно оръжие, на разрешението за съхранение на оръжие и боеприпаси, като същите били иззети.

В резултат на образуваното и водено срещу него наказателно производство целият му жИ.т се преобърнал. Претърпял обществен, финансов и материален крах.

Напълно бил дискредитиран в личен и служебен план, изолиран от местната общност в гр. *****, Общината и цялата ******а област. Контрагентите им прекратявали договорните си отношения със семейната им фирма. Други пък изобщо не желаели да встъпят в договорни отношения поради качеството му на обвиняем и подсъдим именно за злоупотреба с финансови средства. Не можел да намери работа и поради обстоятелството, че в района на Община ***** възможностите за работа са силно ограничени. В периода от м. октомври 2007 г. до м. октомври **** г. получавал единствено възнаграждение като ******* в размер на 250 лв. От тогава и към датата на подаване на исковата молба в съда – 10.02.2022 г., е без работа. Не можел да отиде на работа и в чужбина заради забраната му да напуска страната. Години наред семейството му е в тежко материално и финансово състояние, което го съкрушава и тормози непрестанно. Предвид възрастта му и обстоятелството, че вече повече от 10 години е без работа и социално осигуряване, се безпокои, че това рефлектира дългосрочно и върху възможността му за пенсиониране и размера на пенсията му поради липса на изискуемия трудов/осигурителен стаж. Изпитвал и продължава да изпитва силен морален тормоз от негативното обществено мнение и отношение към него в региона. Институциите, които предявили граждански искове в производството по нохд 8/2010 г. на Окръжен съд - ****** срещу него, които не били приети за съвместно разглеждане в наказателното производство, го считали за престъпник.

Изгубил приятелите, роднините, колегите, познатите, които се разграничавали от него и го избягвали. Съгражданите му го заклеймявали като „крадец на европари“.

Ограничил социалните си контакти, променил обичайния си начин на жИ.т, не можел да изпълнява главните си задължения на съпруг и баща, да се грижи за децата си и да им осигури бъдещето. Чувствал се унизен, притеснен, безпокоял се за изхода на делото и за бъдещето си. Накърнени били доброто му име, личната му чест и достойнството му.

Освен това в хода на предварителната проверка, когато давал обяснения и в досъдебното производство, когато бил разпитван като свидетел, до момента на привличането му като обвиняем, което продължило около две години, изпитвал и присъщите за подобна ситуация притеснения, съмнения, безпокойства.

4

В течение на наказателното производство освен гореописаните негативни психически, емоционални и психологически последици, понесъл и болки и страдания над обичайните, причинени от незаконно повдигнатото и поддържано неразумно дълъг срок обвинение за две умишлени престъпления, едното от които особено тежко, които деяния са и изключително морално укорими с оглед качеството му на *** на Община, а именно:

1. Понасял продължителни, постоянни и интензивни емоционални и психически страдания през целия период на наказателното производство от привличането му като обвиняем на **** г. до влизането в сила на окончателния съдебен акт за оправдаването му на 14.02.2017 г.

1.2. Преживял голям шок, силен стрес и страх от наказателна отговорност при предявяването на Постановлението от **** г. за привличането му като обвиняем и вземане на мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 10 000 лв.