Определение № 2992 от 11.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2992 гр. София, 11.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20231100900648 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. А. М. срещу „Й.Е.“ ЕООД, с която са предявени конститутивни искове за отмяна на решения на общо събрание на ответното дружество, проведено на 13.03.2023 г., за освобождаване на ищеца като управител на дружеството и избор на другите двама управители – Ю.Г.К. и Д.Г.К. – заедно и поотделно; решение за ангажиране отговорността на управителя Н. А. М. за нанесени вреди на дружеството и за отправяне на предупреждение до него да не накърнява интересите на дружеството.

Исковете са предявени от лице, което видно от вписванията в търговския регистър има качеството на съдружник в ответното дружество, поради което е активно легитимирано по предявените искове.

Видно от уточнително молба от 05.05.2023 г., депозирана в изпълнение на указанията на съда да се изложат твърдения за допуснатите нарушения на закона и дружествения договор във връзка със свикването и провеждането на общото събрание и приемане на решенията, в същата е налице едно единствено твърдение за незаконосъобразност на решенията – това за нарушаване на правото на участие на съдружника при вземане на решенията, поради това, че на датата на провеждане на събранието ищецът е бил в невъзможност да присъства поради заболяването си.

Според задължителните указания, дадени в т. 6 на Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по т.д. № 1/2002 г. на ОСТК на ВКС, всяко едно конкретно основание за материално и/процесуална незаконосъобразност на решението на общото събрание на дружеството следва да бъде посочено в преклузивния срок по чл. 74, ал.2 ТЗ, поради което е недопустимо посочване на обстоятелства, на които се основава искането за отмяна след изтичане на преклузивния срок.

В настоящия случай единственото основание за отмяна на предявените конститутивни искове е това за нарушение на правото на участие на съдружника в общото събрание, проведено на 13.03.2023 г., поради което обстоятелството, че ищецът е редовно поканен за това общо събрание не е предмет на предявените искове. Ето защо с оглед липсата на такова оспорване следва да се приеме, че ищецът е редовно поканен на това събрание и е имал 1 възможност да присъства лично или чрез представител, поради което срокът по чл. 74, ал. 2 ТЗ тече от датата на провеждане на събранието – 13.03.2023 г.

/в този смисъл и практиката на ВКС – определение № 441 ОТ 25.09.2017 г. по ч. т. д. № 1836/2017 г., т. к., І т. о. на ВКС и Определение № 635 от 16.07.2010 г. по ч.т.д. № 538/2010 г. на І т.о./. В Определение № 635 от 16.07.2010 г. по ч.т.д. № 538/2010 г. на І т.о. е даден отговор на правния въпрос, че когато уведомяването на съдружника за провеждането и дневния ред на ОС е безспорно, началната дата на преклузивнния срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ е от датата на общото събрание. В определение № 441 ОТ 25.09.2017 г. по ч. т. д.

№ 1836/2017 г., т. к., І т. о. на ВКС е прието, че от отговора на горния въпрос следва пряко, че възможността съдружникът да вземе лично участие в събранието е ирелевантна за началото на срока за предявяването на конститутивния иск.

Настоящите конститутивни искове са предявени на 05.04.2023 г. към която дата, 14-дневният срок от провеждане на общото събрание е изтекъл, поради което е налице абсолютна процесуална пречка за допустимост на исковете.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА И ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 648/ 2023 г. по описа на СГС, VІ-26 състав състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването пред Софийски апелативен съд.

Препис от настоящето да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2