Решение № 490 от 21.02.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№490/21.2.2020г.

Град Пловдив, 21. 02. 2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на 22,01,2020 година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Стоил Ботев

Георги Пасков при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Мирослав Христев, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 3846 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 167 от 11,11,2019г., по

НАХД № 826/2019г. по описа на РС гр.Асеновград,

4-ти наказателен състав е ПОТВЪРДИЛ Наказателно постановление № 19-02239-000589 от 07.05.2019г.на Началника на РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д. Й. Г. , ЕГН-********** с адрес *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева – сто лева, за нарушение по чл.15, ал.7 от ЗДвП.

Касационният жалбоподател – Д. Й. Г. оспорва СР и иска отмяната му , ведно с оспореното НП по съображения изложени в КЖ.

Ответникът – ОД на МВР

Пловдив , РУ Асеновград, не се представлява и не изразява становище.

Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

РС е приел за установено, че Г. на

10.04.2019г. била паркирала на тротоара на тревната площ. Автомобилът бил установен на тревна площ, тип градинка, като мястото, на което същият бил паркиран е в близост до оградата на дома на жалбоподателката, на тревна площ, като за да се паркира и излезе от мястото, където лекият автомобил е паркиран, следва да се премине през тротоар. За паркирания автомобил, на жалбоподателката полицейския служител Станчев съставил акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.

Горните факти РС намерил за доказани въз основа показанията на свидетеля по акта – П.Г.И., както и от събраните в преписката писмени доказателства.

Изложени са мотиви , че в случая, се касае за паркиране на лек автомобил „Пежо 207“ с рег. № РВ 0971 КН, върху зелена площ, отредена за градина, публична общинска собственост, което е забранено от разпоредбата на чл. 7 на чл. 15 от ЗДвП, сочеща, че е забранено преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места.

Посочено е че Г. паркирайки по този начин и на това место е нарушила горната разпоредба , като не е попълнила декларация за това, че е предоставила авмтомобила си на трето лице, е прието че тя е осъществила състава на това административно нарушение.

По отношение на наложената глоба в размер на 100 лева – сто лева, съдът е намерил същата за законосъобразно определена при минимума, предвиден за извършеното от жалбоподателката административно нарушение от 100 лева, като законосъобразно са били отчетени смегчаващите отговорността обстоятелства – първо нарушение, близост до дома на жалбоподателката като място на паркиране в нарушение на горепосочената правна норма от една страна, а от друга страна са налице утежняващи отговорността обстоятелства – поради неправилното паркиране е възпрепятствана товаро-разтоварна дейност на трети лица и мястото, където е паркиран лекия автомобил, налага преминаване през тротоар, с което се извършват нови нарушения на ЗДвП и се създава опасност за пешеходците.

РС е изложил мотиви че не са нарушени правата на Г. , че няма допуснати съществени процес. Нарушения и че няма основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, поради което жалбата е отхвърлена.

Решението е правилно.

Въз основа на установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Водим от изложеното, съдът намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила.

Затова и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 167 от

11,11,2019г., по НАХД № 826/2019г. по описа на РС гр.Асеновград, 4-ти наказателен състав .

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: