Решение № 849 от 13.07.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 849 гр. Варна , 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галя Алексиева при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20213110103727 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от Н. Г. К., ЕГН ********** с адрес *********** против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД , ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Е” за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2992,90лева, представляваща стойност на ел. енергия за извършена корекция за минал период 19.04.2018г.- 09.02.2021г. за обект на потребление, находящ се в *********** с абонатен № 0102907041 и клиентски № 1100089147, за което вземане е издадена фактура № 0106521543/23.02.2021г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Има качество на потребител на доставяна от ответника ел. енергия с абонатен № 0102907041 и клиентски № 1100089147. През м. 03.2021г. бил уведомен чрез писмо, че на 09.02.21г. е извършена проверка от ответното дружество за точността на измерване на СТИ. За проверката бил съставен протокол № 5100988, в който било отразено, че СТИ няма пломба и е изпратено за експертиза в БИМ. На 17.02.2021г. е извършена експертиза, за която е съставен КП, в която било отразено, че СТИ е с изправна пломба и отговаря на метрологичните характеристики и изисквания за точност при измерване. Въз основа на този протокол със становище от 22.02.2021г. ответното дружество е извършило корекция на основание чл. 55 ПИКЕЕ и е начислило за плащане процесната сума. Поради несъгласие с констатациите подала възражение, по което все още нямало произнасяне. Оспорва дължимостта на сумата. Твърди, че при монтажа на СТИ е следвало да се извърши първоначална проверка на СТИ по реда на ЗИ и подзаконовите му актове. Оспорва констатациите в изготвения КП от 09.02.2021г., като твърди да е нарушена процедурата по чл. 47, ал. 2 ПИКЕЕ. Не било ясно кога СТИ е изпратен на БИМ, нито защо корекцията обхваща такъв период, предвид разписаното в чл. 47, ал. 3 ПИКЕЕ. Счита, че преди проверката е следвало да бъде уведомена, а в случая при извършването й не е присъствала тя или нейн представител. Посочва, че СТИ е монтирано в табло, с ключ за което тя не 1 разполагала. При проверката не е било установено несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики на СТИ налагащи неговата подмяна. Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че ищецът се явява потребител на ел. енергия в сочения обект на потребление. Оспорва всички доводи на ищеца относно недължимостта на сумата излагайки свои опровергаващи ги такива. Твърди, че сумата е дължима на основание чл.55 ПИКЕЕ вр. чл. 200 ЗЗД. Посочва, че протоколът за проверката е изготвен в съответствие с чл.49, ал. 3 ПИКЕЕ в присъствие на независим свидетел. Твърди, че количество ел. енергия е доставено и потребено, като показанията снети от БИМ при софтуерен прочит паметта на СТИ касаят реален отчет на потребена ал.енергия, която не е отчетена при ожемесечното отчитане на СТИ. Твърди, че на 09.02.2021г. на основание чл. 45 ПИКЕЕ е извършена проверка на СТИ в присъствието на един свидетел, за която е съставен КП № 5100988. СТИ е демонтирано и подменено с ново, а демонтирано изпратено на БИМ за експертиза. В БИМ РО Варна е извършена експертиза, за която е изготвен КП № 64/17.02.2021г. Извършен е софтуерен прочит паметта на електромера, при което е установено показание по невизуализиран регистър 1.8.3 от 015032,4квтч. Установена е била външна намеса в тарифната схема на СТИ. СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност. На 22.02.2021г. със становище е било начислено процесното количество ел. енергия, конкретизирано по размер. Твърди, че корекцията е извършена в съответствие с чл. 55 ПИКЕЕ като периодът на начисляването е от датата на монтажа на СТИ 19.04.2018г. до датата на извършване на проверката, а остойностяването е извършено съгл. чл. 56 ПИКЕЕ. Сочи, че това количество ел. енергия не представлява служебно начислено, а реално доставено, потребено, измерено от СТИ, но неотчетено при ежемесечните отчети, с оглед на което и в евентуалност се позовава на договорната връзка между страните по повод дължимостта на сумата. На 23.02.2021г. ответното дружество е издало фактура, с която е остойностило така отчетеното в невизуализирания регистър количество ел. енергия. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

В с.з. исковата молба и отговорът се поддържат от процесуалните представители на страните.

По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, възлагащ в тежест на ответника да докаже основанието, от което произтича вземането му и в частност, предпоставките дали му основание да начисли процесното допълнително количество ел. енергия, в т.ч. че с ищеца се намират в договорни отношения с предмет пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителните му мрежи в посочения обект и период; че така начисленото количество ел. енергия е доставено, но не е отчетено при редовните отчети, поради наличие на намеса в тарифната схема на СТИ и отклоняване на ел. енергия в невизуализиран регистър; че проверката е извършена съобразно одобрените и приети ПИКЕЕ; че така преизчислената ел. енергия е определена правилно като количество и размер на дължимата за нея сума.

Безспорно е между страните, че ищцата е титуляр на партида с аб. № 0102907041 и кл. № 1100089147 за обект на потребление находящ се в ***********. Следователно, страните са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел. енергия през 2 електроразпределителната мрежа в посочения обект и период.

От констативен протокол № 5100988/09.02.2021г. се установява, че на посочената дата е била извършена техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации в обекта на ищцата. Документирано е, че СТИ се демонтира за проверка в БИМ при показания по регистри, както следва: 1.8.1- 007982, 1.8.2- 032246, 1.8.3-015032, 1.8.4000000 и 1.8.0- 055260. Протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и един свидетел. Електромерът е бил демонтиран, запечатан с пломба и изпратен на БИМ за експертиза. В този смисъл са и показанията на св. В.К., която разказва, че е участвала при проверката и е съставител на протокола. Таблото на електромерите е било заключено, но не е било пломбирано. Принципно ключ за него посочва, че би следвало да имат само те, но това не винаги е така. Електромерът е бил демонтиран, тъй като след прочит чрез лицензиран софтуер с лаптоп са установили показания в невизуализиран регистър. Тези показания са били записани на втора страница на протокола и са ги показали на съсед от първия етаж.

Констатациите в протокола на БИМ РУ- Варна с № 64/17.02.2021г. от извършена метрологична експертиза са за установено при софтуерно четене наличие на преминала ел. енергия по тарифа 1.8.3 от 015032,4кВтч, която не е била визуализирана на дисплея. Достъп до вътрешността на СТИ не е установено да е осъществяван. СТИ съответства на метрологичните характеристики за измерване на ел. енергия, но не и на техническите характеристики. Не са установени механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок на електромера. Със становище от 22.02.2021г. е одобрено начисляване на абоната на ел. енергия в размер на общо 15032кВтч за периода 19.04.2018г. до 09.02.2021г. на основание чл. 55 ПИКЕЕ. Въз основа на това становище ЕРП издава фактура № 0106521543/23.02.2024г., с която на абоната е начислено за доплащане това количество ел. енергия остойностено като такси- технологичен разход ниско напрежение, задължения към обществото, пренос и достъп високо напрежение, пренос ниско напрежение и достъп средно/ниско напрежение, преразпределени на четири ценови подпериода в размер на сумата от 2992,90лева.

Процесното СТИ е било монтирано в обекта на ищцата на 18.04.2018г., което обстоятелство е видно от изготвения КП с № 1308565. Към момента на монтажа му са били записани показанията на нощна тарифа- 5935квтч и дневна тарифа – 19567квтч. Протоколът е подписан от потребителя. На 24.01.2018г. процесното СТИ е преминало последваща метрологична проверка извършена от „Еллаб България“ ООД, дружество лицензирано да извършва такива. В изготвения за целта протокол № 19008р-В-5/24.01.2018г. е удостоверено, че СТИ съответства на техническите изисквания, като са вписани показания по тарифа 1- 5935,640квтч и тарифа 2- 19567,770квтч.

По делото е изслушано заключение по комплексна съдебно- техническа експертиза в състав- инженер и софтуерен специалист, което не е било оспорено от страните. Същото като обективно и изготвено от лица с нужната компетентност, бива кредитирано в цялост.

От заключението на в.л., вкл. с разясненията дадени при изслушването им, се установява, че процесното СТИ е метрологично годно към датата на проверката, преминал е първоначална проверка през 2011г. и последваща на 24.01.2018г. Монтирано в обекта с показания по тарифи Т1 и Т 2. Констатациите в протокола на БИМ са за установена външна намеса в тарифната схема на СТИ, която по своята същност е софтуерна и се изразява във въвеждане на още една тарифа към заводските Т 1 и Т 2, при което част от потреблението се регистрира в невизуализиран регистър Т3, имащо за цел нейното неотчитане при редовните отчети.

Установените показания по тарифа Т 3 не са визуализирани на дисплея на СТИ, но в.л. посочва, че това количество е преминало през измервателната система на електромера съобразно констатациите на БИМ като доставено и потребено. Неговото количество е в 3 рамките на допустимото и може да бъде доставено и потребено в обекта. Същото е налично в сумарния регистър на СТИ, който съдържа данни за цялото потребление преминало през измервателната система на електромера. Ответното дружество разполагало с програма за управление на този тип СТЕ- MeterView версия 4.5.1, предоставящ възможност за четене на записаните в електромера данни, като редакцията им се осъществявала чрез въвеждане на парола, с която официално дружеството не разполагало. Единствено, ответното дружество разполагало с възможност за сверяване датата, което не изисква парола. Чрез този програмен продукт е невъзможно да се извършва промяна в регистрите на отчетената ел. енергия. В случая, в резултат на софтуерно вмешателство е ползвана предоставената от производителя възможност да се управляват тарифните регистри, т.е софтуерно е възможна само промяна на активните регистри избрани при предварителната фабрична параметризация, но не и показанията в тях. Промяна в данните на регистрите е изключено да бъде извършена чрез външния оптичен комуникационен порт и тази манипулация е възможна само чрез директен достъп до паметта му, което изисква достъп до вътрешността му – печатна платка и схема, чрез разглобяване корпуса на СТИ. След отваряне на корпуса е невъзможно сглобяване без това да остави следи. Липсвала възможност да бъде определено кога е започнало отчитане от невизуализирания регистър, тъй като типът електромер няма лог система, която да пази хронологията на събитията. СТИ е препрограмирано, при което отчетената ел. енергия се записва в определени регистри, които не се ползват и не могат да бъдат отчетени при редовни отчети. След извършване на параметризацията се променяли паролите заложени от производителя със случайни такива, при което параметризацията /по кои тарифи да се извършва отчитане според часовата зона/ от друг с официалните програми ползвани за тези нужди, е невъзможна.