Протокол № 1 от 24.10.2022, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№1 гр. София, 20.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Росица Божилова

Кристияна Генковска при участието на секретаря Ина Г. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Кристияна Генковска Касационно търговско дело № 20228002902270 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:26 часа се явиха:

Производството е по чл.18 от ЗПП.

След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване в 11.26 часа, страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Политическа партия „Средна европейска класа“ с председател К. Б. - редовно и своевременно призована, се представлява от адв.Каменов с пълномощно от днес.

Явява се адвокат Х. М., със самостоятелна касационна жалба от името на Политическа партия „Средна европейска класа“.

ОТВЕТНИКЪТ Д. М. Т. - редовно и своевременно призован, не се явява лично. Представлява се от адв.И. Я. и адв.А.П..

Върховна касационна прокуратура

– редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Зорница Таскова от ВКП.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

1

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Адв.Каменов - Поддържам подадената жалба. Смятам, че трябва да изясним фактологията по казуса. Колегата М. е подавал документи по фирменото дело за пререгистрация и е бил упълномощен от председателя на партията. За откритото съдебно заседание в първоинстанционния съд, доколкото ми е известно призовка е изпратена на неговия адрес, а не на адреса на политическата партия, а колегата не е бил упълномощен за процесуално представителство. Колегата е научил за делото и се е явил за да види за какво става въпрос, но не е успял да осъществи контакт с председателя на партията и не е разполагал с информация по същество към момента на заседанието, а това е довело до невъзможност да се ангажират доказателства.

Адв.М. - Аз се явих в заседанието, казах че нямам процесуална легитимация, нямам пълномощно от председателя на партията, колегите възразиха, съдията прие, че аз съм лицето, което представлява партията и даде ход на делото, разгледа го и постанови решение, което аз считам, че е съществено процесуално нарушение, тъй като аз не успях да се свържа с председателя на партията, тъй като те бяха в активен парламентарен сезон и така или иначе се стигна до процесното решение, където, доколкото разбирам те имат някакви други доказателства, които на мен няма как да ми бъдат известни към момента на постановяване на съдебното решение.

Адв.Павлов - В предходната инстанция при разглеждане на нашето заявление за вписване на промените беше в рамките на две заседания. В действителност, в първото съдебно заседание се яви адв.М., който каза, че е уведомен предния ден и не е имал възможност да се запознае с делото, но с оглед защитата и интерес на партията, е решил да дойде и да види какво се случва. Съдът отчете това възражение, както и липсата на седмодневен срок преди заседанието за неговото уведомяване, беше запитан от съда дали ще 2 има възможност да координира това с председателя на партията ако делото се отложи в следващо заседание и дали поема ангажимент да го уведоми, на което адв.М. отговори утвърдително и в рамките на следващото съдебно заседание, близо месец по-късно той удостовери устно пред съда, че вече е редовно всичко за това заседание, може да вземе участие и се е подготвил за това заседание, поради тази причина считам, че не се е достигнало до процесуално нарушение.

Адв.М. - Това не е вярно, тъй като процесуалната легитимация се установява единствено с писмен документ. Съдията прие, че аз съм участвал от създаването на партията във всички конгреси и винаги съм получавал пълномощно, но аз точно за това дело не съм упълномощен по никакъв начин.

Прокурор Таскова - Оспорвам подадените касационни жалби.

Адв.Каменов - Двата съществени въпроса, които не са изследвани са следните: основно заявителя се позовава на един имейл, който е изпратен на 22.02.2021г. Впоследствие същият имейл е изпратен с нотариална покана, но това се случва м.декември. Междувременно през м.октомври е проведен Национален съвет на партията, на който е избрано ново ръководство. На този съвет са присъствали много хора, които биха могли да потвърдят, че е осъществен контакт, тъй като г-н Т. не е присъствал лично, с него е говорено по телефона и същият е попитан изрично, дали желае да бъде избран отново за член на изпълнителния съвет. Тоест, може да се ангажират свидетелски показания в тази връзка, че той е потвърдил изрично желанието си да бъде избран отново. Второто е, че въпросният имейл на който той се позова от м.февруари 2021г., е изпратен до набор от лица, вероятно до техните лични адреси, но той всъщност не е изпратен на официалния имейл на партията, който е виден на интернет страницата и не е променян, което също може да се установи. Ясно е, че не може насила никой да бъде задължен да изпълнява някаква политическа функция, но в случая ситуацията е следната: съгласно Устава на партията, а именно в чл.31, т.4 членовете на Изпълнителния съвет се избират и освобождават от Националното събрание, което не се свиква за един ден, а и такова е проведено и е потвърдено еднозначно преизбирането му. Ако се оттегли самостоятелно съответния член, Изпълнителният съвет остава с четен брой членове и на практика бива поставен във фактическа 3 невъзможност да се формира мнозинство, а в момента се намираме в активен политически сезон, партията участва пряко в управлението, поради което да се остави Изпълнителният й съвет с четен брой членове според нас противоречи, както на Устава на същата, така и на логиката на нещата. Има ред, в който да се свика следващ Национален съвет и в подходящи срокове той да бъде заместен своевременно от друг член.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв.Каменов - Моля да уважите жалбата по изложените съображения.

Поддържам и жалбата, подадена от колегата М.. Изложих по-горе какъв е нашият интерес от обжалването и защо в този случай имаме интерес да се отмени решението на СГС. При условията на евентуалност, моля да върнете делото в първоинстанционния съд за събиране на допълнителни доказателства, относно изпращането на приложения към заявлението имейл от г-н Т. от 22.02.2021г. и относно обстоятелството дали същият е потвърдил по телефона пред Националния съвет, проведен на 09.10.2021г. желанието си да бъде преизбран за член на Изпълнителния съвет.

Адв.Павлов – Поддържаме направеното с отговора на двете касационни жалби твърдение, че цялото това производство представлява злоупотреба с процесуални права, доколкото единственият целен от политическата партия ефект е поддържането на този членски състав, за да може да бъде извадено удостоверение за актуално състояние, което да послужи за изборите. Оттам идва и забавянето с внасянето на таксите, проблемите с упълномощаването, представителната власт и т.н., а сега и искането за събиране на доказателства.

Нотариалната покана е връчена м.декември 2021г. и с нея е прекратено членството като редови член на Д. Т.. Уставът забранява лице, което не е член да бъде член на управителния орган, за да бъде изобщо той там, той трябва отново да подаде заявление за членство, а такова не е извършено.

4

Събирането на доказателства независимо дали свидетелски показания или каквото и да е било друго е ирелевантно, не е оспорено получаването на нотариалната покана, още повече, че същата е връча при условията на чл.47 от ГПК, защото няма никой на адреса.

Прокурор Таскова – Считам, че касационните жалби са неоснователни и моля да ги оставите без уважение. Постановеното решение на СГС е обосновано въз основа на събраните доказателства по делото. Считам, че решението е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Разглеждането на делото приключи в 11.41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5