Решение № 1415 от 20.03.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1415 гр. София, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Мичева при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Гражданско дело № 20221100104995 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.557 ал.1 т.2 б.“а“ от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД, съединени с акцесорни искове по чл.86 от ЗЗД.

Ищците Д. Н. В., Е. Н. А. и Р. Н. В. твърдят, че в резултат на ПТП, настъпило на 6.09.2021г. около 20.15ч. в гр.София, на ул.“Суходолска“, е починал техния наследодател и баща Н. Й. В.. Сочат, че виновен за ПТП е водачът на т.а. „Форд транзит“ С. Б. Д., който е нарушил правилата за движение по пътищата и е управлявал МПС след употребата на наркотични вещества. Във връзка с ПТП е образувано ДП. Установено е, че увреждащият автомобил не е имал сключена ЗЗГО към датата на ПТП. Ищците са предявили претенция за заплащане на обезщетение за причинените им вреди пред ответника Г.ф., който е отказал да плати обезщетение. Поради това и ищците предявяват настоящата искова молба пред съда с искане ответникът да им заплати по 200 000лв. обезщетение за търпени неимуществени вреди вследствие от смъртта на техния баща, а на ответника Р. В. и още 1200лв. имуществени вреди, представляващи разходи за погребението на починалия от ПТП Н. В..

Ищците претендират и законната лихва върху претендираното обезщетение за вреди на основание чл.429 ал.3 от КЗ от датата на депозиране на извънсъдебната претенция – 15.11.2021г. до окончателното изплащане, както и законната лихва върху претендираното обезщетение от 3.12.2021г., когато е изтекъл 15 дневния срок за изплащане на обезщетението от Фонда, на основание чл.497 ал.1 т.1 от КЗ. Ищците обосновават претенциите си за неимуществени вреди със съществувалата близка връзка с техния баща, със загубата на тяхната най-голяма емоционална и духовна опора, със страданието, което са изживели от загубата на родителя си, загинал по такъв нелен и неочакван начин. Н. В. е бил единствения им родител в последните 11г. и загубата му е била изключително тежка за тях.

Ищецът Р. В. е заплатил разходите за погребението на Н. В. в размер на 1200лв., което му е причинило имуществена вреда от ПТП. Претендират и разноски по делото.

Ответникът Г.ф. оспорва предявените искове по основание и по размер. Ответникът оспорва твърдения механизъм на ПТП, описан в исковата молба, оспорва вината на водача на МПС. Счита, че единствено наследодателя на ищците има вина за настъпване на ПТП.

1

Евентуално, прави възражение за съпричиняване от страна на Н. В. на вредоносния резултат в размер на поне 95%, като твърди, че той се е намирал /движел по пътното платно в нарушение на чл.108 , чл.113, чл.114 от ЗДвП след употребата на значително количество алкохол. Оспорва описания в констативния протокол за ПТП механизъм на ПТП. Намира размера на претенциите за изключително завишени по размер и несъответни на съдебната практика, на принципа на справедливостта, на икономическите условия в страната и на стандарта на живот. Оспорва началния момент на законната лихва, като счита, че е изпаднал в забава от датата на завеждане на исковата молба в съда. Твърди, че ищците са осъществили бланкетно процедурата по чл.557 от КЗ и не са представили поисканите от Фонда писмени доказателства. Моли съда да отхвърли исковете.

Трето лице помагач на ответника С. Б. Д. оспорва предявените искове и поддържа депозирния от ответника отговор. Твърди, че при починалия е била налице перманентна употреба на алкохол. Въвежда твърдение, че смъртта на Н. В. е причинена от друго МПС, което е преминало преди той да премине с неговия автомобил. Твърди, че той няма вина за настъпване на ПТП, че той изобщо не е възприел, че на пътя лежи тяло, облечено в черни дрехи. Оспорва спирачната следа да е оставена от неговия автомобил, като се позовава на интензивния трафик в района. Моли съда да отхвърли исковете, евентуално да определи обезщетение по справедливост като отчете съпричиняване от страна на починалия за вредоносния резултат.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищците са деца и съответно законни наследници на Н. Й. В., починал на 06.09.2021г.

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-414 от 6.09.2021г. на СДВР на МВР се установява, че на 6.09.2021г. около 20.15ч. в гр.София, на ул. “Суходолска“ в района на № 155 е настъпило ПТП между лек автомобил Форд Транзит с рег. № **** , управляван от С. Б. Д. и пешеходеца Н. Й. В., който е починал на място. Като свидетел на мястото на ПТП е посочен Д. Г. И..

Във връзка с ПТП е образувано досъдебно производство, копие от което е приложено по делото. Същото не е приключило към настоящия момент. В огледния протокол, съставен в същия ден, е отразено, че участъкът от пътя е бил сух, прав, без неравности, с наклон спускане по посока на огледа. Установена е протривна следа по асфалта с дължина 8,8м.

Изготвена е скица на местопроизшествието. Направен е оглед и на автомобила, управляван от С. Д., констатациите от който са отразени в огледен протокол от 09.09.2021г.

Във връзка с установяване механизма на ПТП е разпитан посочения в констативния протокол за ПТП свидетел Д. И.. Същият установява, че живее в квартала, на ул.**** и че преди катастрофата е чакал на улицата за доставка за храна. Било вечерно време, смрачавало се, не било включено уличното осветление. Все още се виждало, като той лично виждал на около 200-300м. около него. Когато си получавал доставката и плащал, се чул удар от коли или падане. Той се обърнал и в първия момент не видял добре, тъй като вече се било стъмнило. Погледнал отново и видял, че нещо лежало на земята, на около 150-200м. от него.

Той си помислил, че е куче. На около 50м. от това нещо била спряла кола. След като се приближил свидетелят видял, че на земята лежи човек, който той не разпознал. Наблизо имало магазин. В района нямало пешеходна пътека, нямало дори тротоар за движение на пешеходци. Пешеходците се движели по пътното платно, тъй като непосредствено до него имало канал за отичане на дъждовна вода. Преди удара свидетелят не е чул свистене на гуми или звук от спиране. Спомня си , че докато чакал доставката на храната, минали 2-3 коли по посока на центъра, но те преминавали спокойно. В него район, според свидетеля колите развивали скорост, тъй като било склон, надолнище. Според свидетеля човека на земята бил жив, облечен с тъмни дрехи. Събралите се около него хора се опитали да помогнат, правили му сърдечен масаж, но като дошла линейката констатирали смъртта му. Според свидетеля поведението на водача на автомобила било адекватно, говорел нормално, нямал вид на човек, употребил алкохол, опитвал се да помогне, да се спаси човека.

2

На починалия Н. Й. В. и на водача С. Д. са направени изследвания на кръв и урина, като са им взети проби в същия ден. В кръвта на водача не е установено наличие на алкохол или упойващи вещества. В урината му е установено наличие на кокаин, както и наличие на парацетамол. В протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби на л.143 от ДП е посочено, че водача С. Д. е съобщил, че е взел „две тънки линии“ на 1.09.2021г. около 19ч. по повод „сватба“. Извършената предварителна проба в полунощ на 6.09.2021г. с тест за наркотици също е отчел положителен резултат за кокаин. У починалия В. е установено наличие на 1,60%о етилов алкохол в кръвта и на 1,34%0 етилов алкохол в урината. Видно от изисканата от НЗОК медицинска документация /л.114-120 от ДП/ Н. В. е бил получил мозъчен инфаркт през м.септември 2019г.

Назначената съдебно медицинска експертиза посочва, че при огледа и аутопсията върху трупа на Н. Й. В. са установени:

Тежка открита черепно-мозъчна травма изразяваща се в охлузвания в дясна челнослепоочна област, контузия и разкъсно-контузна рана в лява слепоочна област; контузия и голяма отслоена разкъсно-контузни рана в лява челно-теменна област с подлежащо многофрагментно счупване на костите на черепния покрив слепоочнотеменно вляво, счупване на кости от черепната основа в областта на предна и средна черепна ямка вляво; контузия на мозъка с дифузен кръвоизлив под меки мозъчни обвивки и изявен мозъчен оток.

Лицева травма изявена с контузия на горният клепач на дясно око; разкъсно-контузна рана и кръвонасядане по гьрба на носа вдясно и над дясната вежда; охлузвания в областта на долният клепач и скулата вдясно; кръвонасядане на клепачите на дясно око;

Тежка гръбначно-мозъчна травма, изразяваща се в многофрагментно счупване на тялото на седми гръден прешлен; кръвоизлив под меките обвивки на гръбначният мозък на ниво седми гръден прешлен;

Тежка закрита гръдна травма изявена със контузия на гръдния кош в областта на гърба с интензивни кръвонасядания в дълбоките меки тъкани на гърба вляво; счупвания на всички ребра вляво и дясно по всички анатомични линии с разкъсване на париеталната плевра; контузия на бял дроб с дискретни разкъсвания на висцералната плевра на белите дробове,

Тежка закрита коремна травма изявена с контузия в поясната област, контузия на десен бъбрек с кръвонасядане на мастната му капсула, разкъсване на капсулата и паренхима на черният дроб; излив на кръв в коремната кухина /хемоперитонеум/;

Травма на опорно-двигателния апарат изявена със счупвания на лява лопатка, лява раменна кост, изкълчване с разкъсвания на лява раменна става, многофрагментно счупване на крилото на дясна хълбочна кост, разкъсване на дясната крьстно-хълбочна става и на симфизага /лонното съчленение/; контузия с подкожно размачкване и хематом, подкожен джоб на лява подбедрица и открито счупване на големият пищял в средна му трета и косо и на левият малък пишял; разкъсно-контузна рана на вътрешният израстък на левият глезен;

Характерни охлузвания с вид на отпечатьк на грайфер на автомобилна гума по дясна предмишница и дясното бедро; охлузвания на дясна предмишница, дясната ръка, дясното бедро, дясната подбедрица, на ляво коляно, лява подбедрица и на левият глезен; кръвонасядане на десният лакътен израстък.

Смъртта е нестъпила бързо, като основна начална причина за настъпване на смъртта на Н. Й. В. е тежка съчетана /черепно-мозьчна, гръбначно-мозъчна, гръдно-коремна травми и на опорно-двигателния апарат/ травма.

Вещото лице съдебен медик посочва, че травмите са получени в резултат от действие с голяма травмираща сила на твърди тъпи предмети. След тях се различават контактни увреждания причинени по механизъм на удар , притискане и тангенциално действие и такива, причинени индиректно от инерционни въздействия на значителната кинетична енергия върху вътрешните органи. Вещото лице приема, съобразно вида и характера на 3 травмите, че те са причинени при пътнотранспортно произшествие, като е налице пряка и непрекъсваща се причинно-следствена връзка между получените увреждания и настъпилата смърт на Н. В..

Назначената по делото комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, въз основа на гласните и писмени доказателства по делото, вкл. и материалите от ДП, дава следното заключение: Според експертите не може да се установи точното мястото на удара на пешеходеца Н. В. по дължина на пътя, защото след удара той е влачен на разстояние, което не може да се определи и може да бъде на всяко място преди мястото, където е намерено тялото му след ПТП - по широчина на 1,00м - 1,20 м вляво от десния край на платното за движение. Вещите лица не са категорични и с каква скорост се е движил автомобила. Вещото лице автоексперт приема, че скоростта на т.а. „Форд Транзит Конект“ преди произшествието е била 43 - 45 км/ч., в случай, че е спрян в края на спирачната следата. Тъй като автомобилът е намерен далече след тялото на пешеходеца, ако не е бил спрян в края на спирачната следа, то скоростта му е била по-висока от 45 км/ч. Тъй като не може да докаже скорост над 50 км/ч, според вещото лице следва да се приеме, че автомобилът се е движил със скорост в рамките на допустимата, като изчисленията, относно предотвратимостта на удара, са извършени при скорост 50 км/ч.