Определение № 805 от 05.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 805 гр. Пловдив, 05.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Господинова

Членове:

Миглена Маркова

Борис Попов като разгледа докладваното от Борис Попов Въззивно частно наказателно дело № 20265300601560 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 243, ал. 7 НПК.

Образувано е въз основа на постъпила жалба от Ц. Й. К., против Определение с рег. № 111/02.07.2026г. по ЧНД № 415/2026г. по описа на Районен съд – Асеновград, II н. с., с което е потвърдено Постановление от 11.06.2026г. на Районна прокуратура – Пловдив, Tериториално отделение – Асеновград, с което производството по ДП № 508/2025г. по описа на РУ МВР - Асеновград, водено за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК, е било прекратено.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното постановление. Излагат се съображения, че необосновано прокуратурата е приела, че липсва признак от обективна страна на състава на престъплението по чл. 144, ал. 3 НК. Твърди се, че заканите за убийство спрямо пострадалия К. са продължили и след образуване на ДП. Според жалбоподателя в рамките на ДП се съдържат и данни за извършено престъпление кражба, но от страна на разследващите органи не е било проведено разследване в тази насока. Иска се обжалваното определение, както и потвърденото с него постановление на РП – Пловдив, Tериториално отделение – Асеновград, да бъдат отменени и делото да се върне на РП – Пловдив, Tериториално отделение – Асеновград, с указания за продължаване на наказателното производство и правилно приложение на закона.

Окръжен съд - Пловдив, като обсъди доводите на жалбоподателя, материалите по делото и извърши проверка за законосъобразност и обоснованост на обжалваното определение, намира за установено от фактическа и от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване 1 съдебен акт. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство № 508/2025г. по описа на РУ МВР – Асеновград е водено за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 НК, извършено на 30.07.2025г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив. По делото няма привлечено лице към наказателна отговорност.

С Постановление от 12.06.2026г. на прокурор при РП – Пловдив, ТО Асеновград е прекратено наказателното производство по ДП № 508/2025г. по описа на РУ МВР – Асеновград, като е прието, че в случая липсва признак от обективна страна на престъпния състав по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 НК, поради което деянието е несъставомерно от обективна страна, тъй като отправените закани нямат заплашителен смисъл, не съдържат и изискуемия от закона интензитет и са обективно негодни да възбудят основателен страх у свид. К. от осъществяването им. С оглед заключението на изготвената в хода на досъдебното производство СПЕ на св. Б. е прието, че по време на отправяните от Е.Б. закани за убийство, същият е бил в психическo състояние, покриващо диагностичните критерии за физиологичен афект. Налице е било внезапно възникнало, силно и бурно протичащо емоционално състояние с чувство за гняв, ярост и негодуване, в резултат на предходно поведение на заплашените лица – Ц. и Й. К.и. Предвид изложеното и на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НК досъдебното производство е прекратено.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е потвърдил постановлението за прекратяване на наказателното производство, като е възприел изцяло описаната в него фактическа обстановка, като съответстваща на събраните по делото доказателства. Напълно са споделени изводите на представителя на РП – Пловдив, ТО – Асеновград, че отправените закани за убийство от св. Б. след пристигането на полицейските служители са били обективно негодни да възбудят основателен страх от осъществяването им предвид съдържанието, интензитета, механизма на отправянето им и обстановката, при която са били изречени. Прието е, че св. Б. е изрекъл изрази със заканително съдържание, но предвид контекста, в който са били отправени не са могли да възбудят основателен страх от осъществяването им у св. К..

Прокурорът и първоинстанционният съд са приели за установена от доказателствата по делото следната фактическа обстановка, която се споделя и от настоящата съдебна инстанция, а именно:

Свид. Ц. К. живеел със съпругата си и сина си - свидетелите Р. К.а и Й.

К., в къща, находяща се в гр. А., кв. ***, ул. „***“ № 29. Техни съседи били свидетелите Е.Б. и Й. Б.а, които били съпрузи и живеели на адрес гр. А., кв.

***, ул. „***“ № 31. От няколко месеца преди датата на разследваните събития, а именно 30.07.2025г„ отношенията между двете семейства били обтегнати, поради взаимни обвинения - сем. К.и се оплаквали, че св. Е.Б. изсипвал мръсна пръст в двора на имота на сем. К.и, а сем. Б.и, че кучетата, отглеждани от сем. К.и уринирали по входната врата на двора на имота на сем.

Б.и.

2

На 30.07.2025г. сутринта около 08:00 часа св. Ц. К. се прибрал у дома и съпругата му - св. Р. К.а, му заявила, че е установила липсата на ламаринения им покрив на стопанска постройка, намираща се в двора им, като в същото време видяла, че гълъбарника в двора на сем. Б.и бил покрит с подобни на липсващите от техния двор ламарини. Св. Ц. К. подал сигнал, като на място бил изпратен АП-524 при РУ- Асеновград в състав КО Д.Б. и *** Р.Ю., които снели на място писмени обяснения от страните по спора, както и им съставили предупредителни протоколи по реда на чл. 65 ЗМВР. Св. Е.Б. заявил, че ламарините, с които бил покрит гълъбарника в двора на имота му, бил закупил лично от св. Ц. К. няколко години преди това.

Около 21:00 часа на 30.07.2025г. свидетелите Е. и Й. Б.и се намирали на маса в двора на имота си на ул. „***“ №31, където св. Е.Б. употребявал алкохол и се намирал във видимо нетрезво състояние. По същото време от дома си излязла св. Р. К.а, за да разходи едно от отглежданите от семейството им кучета. Тя излязла на улицата с кучето и минавайки пред входната врата за двора на сем. Б.и, кучето й спряло и уринирало на входната врата. Това било забелязано от свидетелите Е. и Й. Б.и, като св. Е.Б. отправил забележка на св.

Р. К.а за това, че това не е мястото за облекчаване физиологичните нужди на кучето, както и че много миришело, при което св. Р. К.а отвърнала следното:

„ти ще видиш кое не е прилично“, след което последната си влязла в дома.

След около 5 минути св. Й. К. излязъл тичешком от дома си, отворил незаключената входна врата към двора на имота на сем. Б.и и влязъл в двора на последните, където намерил дървен кол, с който започнал да удря св. Е.Б..

При вида на случващото се св. Й. Б.а се опитала да издърпа съпруга си в опит да го предпази.

При настаналата суматоха св. Б. залитнал и паднал на земята, а през това време в двора на сем. Б. влязъл и св. Ц. К., като съвместно със сина си започнали да нанасят удари по главата и тялото на Б.. От нанесените удари по тялото и главата си св. Б. получил кръвотечение от носа, отоци и охлузвания в областта на главата и тялото. Малко след това свидетелите Ц. и Й. К.и прекратили нанасянето на побой над св. Е.Б. и се върнали в техния двор, като в състояние на физиологичен афект св. Б. започнал да хвърля камъни и строителни пана по Ц. и сина му, като някои от хвърлените по тях предмети ги уцелили в областта на краката.

Във връзка с междусъседския скандал на спешния телефон 112 започнали да постъпват сигнали от различни граждани в квартала, сред които и свидетелите С.Т. и К.Т.. В 21:09:57 часа св. Й. Б.а подала също сигнал на тел.

112 от ползвания от нея мобилен номер *** и при продължилия 2:18 минути разговор с диспечера приел обаждането, съобщила, че „комшията нападнаха мъжа ми и го удариха много жестоко“.

При въпрос от страна на диспечера кой е ударил мъжа й св. Й. отговорила следното: „Ами, а полицай К., ааа, Ц. К. със сина му“. Във връзка с постъпващите сигнали на тел. 112 за междусъседски скандал на ул. „***“ № 31 в гр. Асеновград, около 21:20 часа на място бил изпратен дежурен за 3 времето от 19:00 часа на 30.07.2025г. до 07:00 часа на 31.07.2025г. АП-522 в състав свидетелите Г.Д. - *** в РУ- Асеновград (към 30.07.2025г.) и А.С. - *** в РУ- Асеновград (към 30.07.2025г.). При пристигането им на място полицейските служители установили, че в двора на имота на сем. К.и нямало никой. След това свидетелите полицейски служители видели свидетелите Е.Б. и съпругата му Й. в техния двор, влезли при тях и установили самоличността им.

При разговора им със св. Е.Б. свидетелите Д. и С. видели, че св. Е.Б. имал наранявания в областта на лицето и най-вече по носа, като имало доста кръв по лицето на св. Е.Б., включително и на пода в двора. Полицейските служители възприели, че св. Б. бил във видимо нетрезво състояние - леко залитал и завалял говора, и също така бил видимо изнервен, тресял се и в това си състояние казал следното: „тия ***, те ще видят какво ще стане“. Св. Е.Б. заявил на полицейските служители, че съседите му Ц. и Й. К.и са нахлули в двора му, след което му нанесли побой. Малко след това от къщата си излезли свидетелите Ц., Й. и Р. К.и, като св. Г.Д. отишъл в техния двор, а другият полицейски служител - св. С., останал в двора на сем. Б.и, за да предотвратят ескалиране на напрежението между двете семейства. При вида на сем. К.и след нанесения му от Ц. и Й. К.и побой и състоянието на физиологичен афект, в което се намирал св. Е.Б., последният в присъствието на свидетелите полицейски служители започнал да се заканва по адрес на Ц. и Й. К.и с думите: „ще ви убия, ще ви изгоря и ще ви запаля къщата“.

Полицейските служители възприели, че както преди, така и след отправяне на тези закани по адрес на Ц. и Й. К.и, същите реагирали спокойно на думите на св. Е.Б., като не показали по какъвто и да е било начин, че се чувстват застрашени от така отправените им закани. Св. Ц. К. се обърнал към св. Г.Д. с думите: „ето господин полицай, чуйте какво говори“. След тези изречени думи от страна на св. Е.Б. по адрес на Ц. и Й. К.и, последните започнали да крещят в посока към св. Е.Б. да млъкне и да не ги заплашва.

Впоследствие на адреса на сем. Б.а пристигнал екип на ФСМП-Асеновград, който транспортирал св. Е.Б. до МБАЛ-Асеновград, където на същият му били направени преглед и допълнителни изследвания, след което бил освободен за домашно лечение. Малко по-късно св. Е.Б. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР и по случая била започната проверка, след което било образувано и настоящото наказателно производство.

Видно от заключението на изготвената СМЕ по писмени данни на Й. Ц.

К. е, че при инцидента на 30.07.2025г. му е било причинено: разкъсноконтузна рана с кръвонасядане на първи пръст на лявото ходило (палец); охлузване на лявото коляно. Установените травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет или неговото тангенциално действие и е възможно по начин и време да са възникнали така, както се съобщава в материалите по делото. Разкъсноконтузната рана на първи пръст на лявото ходило (палец) е довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.

4

От заключението на изготвената СМЕ по писмени данни на Ц. Й. К. се установява, че при инцидента на 30.07.2025г. му е било причинено: контузия на лявото коляно, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 НК (по смисъла на чл.130, ал.1 НК). Установеното травматично увреждане е причинено по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет и е възможно по начин и време да е получено, както се съобщава в материалите по делото.

Според заключението на изготвената СМЕ по писмени данни на Р. А. К.а при инцидента на 30.07.2025г. й е било причинено: оток на дясна глезенна става, довело до болка и страдание, без разстройство на здравето.

Установеното травматично увреждане е причинено по механизма на удар или притискане с/или върху твърд тъп предмет. Възможно е по начин и време да възникне, както се съобщава в материалите по ДП при залитане и падане.