Решение № 74 от 21.09.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Враца, 21.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Т. при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова като разгледа докладваното от Калин Тр. Т. Търговско дело № 20241400900052 по описа за 2024 година

Производството е по обективно съединени осъдителен иск за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ПТП, с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ вр. чл. 380 КЗ, във вр. с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираното обезщетение с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.409 от КЗ

В исковата молба ищецът Т. Ц. Ю., ЕГН: ********** от град Криводол, чрез адв. Н. Д. – ШАК , твърди, че на 22.03.2024г. около 20:15ч. на път III 101, в района на км 17+500 пред табелата за град Криводол, е настъпило ПТП, при което л.а. марка „Фолксваген“, модел „Лупо”, с рег. № М *** СА, управляван от правоспособния водач Д. Н. С., ЕГН: **********, с адрес: град Враца, кв. „***“ ***, *** и собственост на М. Д. Н., ЕГН: **********, в който е б и л пътник на предна седалка, при движение с несъобразена с пътните условия скорост, е изгубил контрол и се блъснал в л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СА ***МТ, собственост на ОДМВР Враца, ЕИК: ***, управляван от П. И. П., ЕГН: **********, с адрес: ***. Поддържа, че механизмът за настъпване на процесното ПТП е описан в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 156/22.03.2024г. с рег. № 967000 4340/25.03.2024г. на ОД МВР Враца и че по случая е образувано ДП № 24/2024г. по описа на ОСлО при ОП Враца. Посочва, че в резултат на настъпилото ПТП е претърпял комоцио церебри, мозъчно сътресение, без вътречерепна травма, фрактура на ключицата на лявата ръка - фрактура 1 клавикуле синистра, и е транспортиран до „МБАЛ Христо Ботев“ АД, Хирургично отделение, където е приет за лечение за периода от 22.03.24г. до 26.03.24г. Поставена му е имобилизация с превръзка тип митела за срок от 30 дни, назначена е терапия и амбулаторно проследяване от ортопед травматолог. Изтъква, че към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на л.а. марка „Фолксваген“, модел “Лупо”, с рег. № М *** СА с ответната З К „Лев Инс" АД, учредено с полица № BG/22/123001407809, с начална дата на покритие 13.05.2023г. и валидна до 12.05.2024г., предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ. Твърди, че на 16.04.2024г. е представил пред ответната страна застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ, ведно с пълномощно, констативен протокол за ПТП с пострадали лица, медицински документи, доказващи причинените телесни увреждания и фактури за заплатени разходи, която е администрирана и е образувана щета

№ 0000-1000-03-24-7325/16.04.2024 г. Въпреки представянето на необходимия набор от документи по смисъла на чл. 4, ал. 3 от КЗ, е получил отговор на 17.04.2024г., обективиран в писмо с изх. № 3416 от ответника, с който е уведомен, че следва да предостави влязъл в сила краен акт на наказателното производство и други неизготвени към настоящия момент документи, който отговор приема за отказ на ответника. Поддържа, че след приключване на болничното лечение е продължил лечението си в домашни условия, ч е се нуждае от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет и че изпитва болки и пие обезболяващи.

Влошеното здравословно състояние се отразява тежко и на психиката му чувства се много зле, става потиснат, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безспокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, трудно се концентрира, става разсеян, раздразнителен и самовглъбен.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ***, гр. София, чрез пълномощник адв. И. М. от АК-Враца, в срока по чл.367, ал.1 ГПК, в отговора на исковата молба оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер. Оспорва твърденията на ищеца за виновно поведение на водача на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Лупо" с peг. № М***СА, което да е в причинна връзка с механизма на транспортното произшествие от 22.03.2024г., довело до настъпване на заявените телесни травми за пострадалия. Въвежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия за настъпване на травмите, поради обстоятелството, че е бил без поставен обезопасителен колан, което е довело до настъпване на телесните травми в конкретния им морфологичен характер и тежест за пострадалия. Твърди, че описаните телесни увреди не са със заявения интензитет, тъй като след четиридневния престой в болницата е 2 освободен в добро общо състояние, с добър изход от заболяването, без да му е издаден болничен лист. Възразява против констатациите в исковата молба, че след приключването на болничното лечение ищецът се нуждае от чужда помощ при изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет и това оказва негативно влияние върху психиката му и целия бъдещ живот. Оспорва претенцията за неимуществени вреди и по размер, като поддържа, че същата е прекомерна и заявена в противоречие с чл. 45 ЗЗД и с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Моли съда да отхвърли предявеният иск и да му присъди разноски; възразява срещу искането за присъждане в полза на ищеца на направени по делото разноски.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа изложеното в исковата молба, като излага и допълнителни аргументи. Заявява също, че поддържа доказателствените си искания като ги аргументира.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба, в който същият заявява, че изцяло поддържа изложеното в отговора на исковата молба, излага и допълнителни аргументи, които подкрепя с посочването на съдебна практика.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, материалите по досъдебно производство № 24/2024г. по описа на ОСлО – Враца, № 2150/2024г. по описа на РП-Враца, както и заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-автотехническа и съдебномедицинска експертизи, намери за установено следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, че на 22.03.2024г. около 20:15ч. на път III - 101, в района на км 17+500 пред табелата за град Криводол, е настъпило ПТП, при което л.а. марка „Фолксваген“, модел „Лупо”, с рег. № М *** СА, управляван от правоспособния водач Д. Н. С., ЕГН: **********, в който ищецът Т. Ц. Ю., ЕГН: ********** от град Криводол е б и л пътник на предна седалка, при движение с несъобразена с пътните условия скорост, е изгубил контрол и се блъснал в л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СА ***МТ, собственост на ОДМВР Враца, ЕИК: ***, управляван от П. И. П., ЕГН: **********.

За произшествието е съставен Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.03.2024 г. от следовател при РУ- гр.Враца, след посещение на мястото на ПТП, в който са описани времето, мястото, участниците в произшествието, състоянието на пътното платно, разположението на ППС и пострадалите и др.

Към протокола са приложени схема и фотоалбум. Произшествието е 3 документирано и с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 156/22.03.2024 г., след посещение на мястото от дежурни служители ПТП при сектор ПП при ОД на МВР-Враца. В протокола сред пострадалите лица е посочен и Т. Ц. Ю. – пътник на предна седалка в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Лупо”, с рег. № М *** СА, който е получил фрактура на лява раменна става и комоцио, транспортиран с линейка до ЦСМП-МБАЛ „Хр. Ботев”, гр.Враца, настанен в ХО на болницата без опасност за живота. В протокола е отразено, че по случая е образувано досъдебно производство № 24/2024г. по описа на ОСлО – Враца.

За установяване механизма на процесното ПТП и наличие на причинноследствена връзка между произшествието и настъпилите щети по делото е назначена съдебно-автотехническа експертиза. На база на приложените по делото доказателства и тези по досъдебно производство № 24/2024г. по описа на ОСлО – Враца, вещото лице е дало заключение, че от техническа гледна точка ПТП е настъпило при следния механизъм: На 22.03.2024 г. около 20,00 часа на път III-101 (Враца - Криводол) на км 17+500, в тъмната част от денонощието при ясно време, сухо пътно платно и нормална видимост, лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с per. №М***СА се е движил в участък от пътя в посока от гр. Криводол към гр. Враца със скорост от около 92 км/ч. В определен момент водачът на лекия автомобил е бил заслепен от насрещнодвижещ се лек автомобил, поради което е загубил напречна устойчивост и в процес на аварийно спиране се отклонил първо в дясно, а след това и ляво, навлизайки в несрещното платно за движение. По същото време лек автомобил „Опел Астра“ с per. № СА***МТ се е движил в участъка на ПТП-то в посока от гр. Враца към гр. Криводол в полагащата му се лента за движение на ППС със скорост към момента на възникване на опасността от около 59 км/ч. Водачът на лек автомобил „Опел Астра“ с per. №СА***МТ, намирайки се на около 43 метра от мястото на удара, е видял и възприел, като опасност от ПТП, навлезлият срещу него в лентата му на движение лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с per. №М***СА, но поради липса на разстояние - попадане на мястото на удара в опасната му зона на спиране, с предната част на лекия автомобил в областта на предната броня се блъснал с насрещно движещия се „Фолксваген Лупо“ с per. №М***СА в областта на лява странична част. В резултат на удара по д действието на инерционните сили лек автомобил „Фолксваген Лупо“ с per. №М***СА е продължил движението си напред и в ляво по посока на огледа, след което се установил в покой извън платното за движение с предната си част насочена към гр. Враца.

Вследствие на удара под действието на инерционните сили лек автомобил „Опел Астра“ с per. №СА***МТ се отклонил в дясно по посоката си на движение, след което се установил в покой с предната си част в левия банкет на платното за движение. В следствие на настъпилото ПТП, водачът на лек автомобил „Фолксваген Лупо“ и пътника в него Т. Ц. Ю. от гр. Враца и 4 пътника в лек автомобил „Опел Астра“ Т. В. Т. от гр. Криводол са получили описаните в медицинските документи наранявания. Според заключението от техническа гледна точка травмите, получени в резултат на станалото ПТП на пътника Т. Ц. Ю., са в резултат на удара между двата автомобила, при който е деформирана лявата странична част на купето на лек автомобил „Фолксваген Лупо“. Деформирана е предната лява врата и двете напречни странична колонки на лекия автомобил. Деформацията е с ширина 2,3 метра и дълбочина 45 см навътре в купето, при което е деформирана предната лява седалка с изместване Н.сно на същото разстояние, следствие на което облегалката на седалката и тялото на водачката на автомобила е влязло в съприкосновение с лявата страна на тялото на пътника Т. Ц. Ю.. Получените увреждания отговорят да са настъпили при посочения по горе механизъм. От заключението се установява също, че водачката на лек автомобил „Фолксваген Лупо“ при станалото ПТП е използвала предпазен колан, но няма обективни данни пътника на предната дясна седалка Т. Ц. Ю. да е бил с поставен предпазен колан.

Заключението п о изпълнената съдебно-автотехническа експертиза не е оспорено от страните и съдът го приема като обективно, компетентно и пълно, изясняващо относими към предмета на делото факти и обстоятелства.

Страните по делото не спорят относно съществуването на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирано в застрахователна полица № BG/22/123001407809, с начална дата на покритие 13.05.2023г. и валидна до 12.05.2024г., сключена при ответното застрахователно дружество, с която се покрива отговорността на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел “Лупо”, с рег. № М *** СА - Д. Н. С., ЕГН: **********; настъпването на процесното ПТП на 22.03.2024 г.; предявена от ищеца пред застрахователя извънсъдебна претенция на 16.04.2024г. за изплащане на застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди, въз основа на която в дружеството е образувана преписка по щета № 0000-1000-03-247325/16.04.2024 г. и неизплащане на претендираното застрахователно обезщетение от застрахователя към момента на подаване на исковата молба, поради което, на основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, с определението по чл.374 от ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване тези обстоятелства.