Споразумение № 660 от 29.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 660 гр. Варна, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Цонка Ил. Данева заседатели: Маруся Андр. Янкова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110200211 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

За ВРП, редовно уведомени в предходно съдебно заседание, представляват се от прокурор З..

Подсъдимият Е. Й. Б., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н. Б. от ВАК, редовно упълномощен във фазата на досъдебното производство, приет от съда от преди.

Ощетеното юридическо лице „***, представлявано от К. Д. Д. и А. К. Д., редовно призовани, представител не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

Съдът дава право на страните да направят нови искания по чл.275 от НПК.

АДВ. Б.: Г-н Председател, подсъдимият е възстановил и останалата част от нанесената щета, а именно 1699,14 евро. Представяме вносна бележка за внесената сума по депозитната сметка на ВРС, като заедно с предходната, която сме представили за сумата от 1150 евро, внесени по същата сметка и възстановените в хода на ДП общо 3700 лева, считаме, че щетата е възстановена в пълен размер, за да приключи производството по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Б.: Моля да приемете доказателствата за възстановената вече в цялост щета.

Желая да сключа споразумение с прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приеме и тази вносна бележка.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото така представената вносна бележка за възстановяване на нанесената материална щета от страна на подсъдимия, а именно вносна бележка за внесената сума по депозитната сметка на ВРС - 1699,14 евро, като допустима и относима по делото, като заедно с предходната сума 1150 евро са възстановени нанесените на ощетеното юридическо лице щети, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото вносна бележка за внесена сума по депозитната сметка на ВРС - 1699,14 евро.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият си е осигурил защитник. Не се налага извършването на следствени 2 действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид възстановените щети на пострадалото юридическо лице.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият си е осигурил защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно чрез сключване на споразумение. Имаме принципна уговорка с представителя на обвинението.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

3

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Е. Й. Б., взета в хода на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на /чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Е. Й. Б., адв. Н. Б., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 211/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Е. Й. Б., ЕГН **********, в периода от 01.09.2023г. до 04.09.2023г. включително, на бензиностанции „Ромпетрол“, находящи се в гр. Варна, с. Топола, обл.

Добрич, главен път Е87 и в гр. Добрич, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи - 3494,40 литра дизелово гориво на обща стойност 9272,44 лева, както следва:

1. На 01.09.2023г. в гр. Варна, на бензиностанция „Ромпетрол - Варна 2 чрез служебна карта „Ромпетрол“ за зареждане на гориво с № CARAJ176, издадена на „***, отнел чужди движими вещи - 112,63 литра дизелово гориво на стойност 296,22 лева, за което е била издадена фактура № 3000005572/27.09.23г. от владението на К. Д. Д. й А. К. Д., собственост на „***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

4

2. На 01.09.2023г. в с. Топола, обл. Добрич, на бензиностанция „Ромпетрол - Топола главен път- Е87, чрез служебна карта „Ромпетрол“ за зареждане на гориво с № CARAJ195, издадена на „ ***, отнел чужди движими вещи- 151,68 литра дизелово гориво на стойност 408,02 лева, за което е била издадена фактура № 3000005571/27.09.23г. от владението на К.

Д. Д. и А. К. Д., собственост на „***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

3. На 02.09.2023г. в с. Топола, обл. Добрич, на бензиностанция „Ромпетрол - Топола главен път - Е87, чрез служебна карта „Ромпетрол“ за зареждане на гориво с № CARAJ176, издадена на „ ***, отнел чужди движими вещи - 207,28 литра дизелово гориво на стойност 557,60 лева, за което е била издадена фактура № 3000005569/27.09.23г. от владението на К.

Д. Д. и А. К. Д., собственост на „***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

4. На 04.09.2023г. в гр. Варна, на бензиностанция „Ромпетрол - Метро“, чрез служебна карта „Ромпетрол“ за зареждане на гориво с № CARAJ163, издадена на „***, отнел чужди движими вещи - 235,76 литра дизелово гориво на стойност 622,41 лева, за което била издадена фактура с № 3000005567/27.09.23г. от владението на К. Д. Д. и А. К. Д., собственост на „ ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

5. На 05.09.2023г. в с. Топола, обл. Добрич, на бензиностанция „Ромпетрол - Топола“, чрез служебна карта „Ромпетрол“ за зареждане на гориво с № CARAJ176, издадена на „ Жар-Месо месни продукти“ ЕООД, отнел чужди движими вещи - 205,84 литра дизелово гориво на стойност 553,72 лева, за което била издадена фактура с № 3000005566/27.09.23г. от владението на К. Д. Д. и А. К. Д., собственост на „***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

6. На 05.09.2023г. в гр. Добрич, на бензиностанция „Ромпетрол“, чрез служебна карта „Ромпетрол“ за зареждане на гориво с № CARAJ163 , издадена на „ ***, отнел чужди движими вещи - 1002,06 литра дизелово гориво на стойност 2665,48 лева, за което била издадена фактура с № 3000005565/27.09.23г. от владението на К. Д. Д. и А. К. Д., собственост на „ ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.