Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 347 от 16.07.2024, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
Въззивно частно гражданско дело 235/2024
Вид
Определение № 347
Подписан
16.07.2024
В сила
16.07.2024
Състав
СВЕТЛА ЖЕЛЯЗКОВА СТОЯНОВА, ВЛАДИМИР ДОБРЕВ СТОЯНОВ, ВАЛЯ ЙОРДАНОВА МЛАДЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.390,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.391,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. В., 16.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

В.Д.С.

В.Й.М. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело № 20241300500235 по описа за 2024 година

Делото е образувано по частна жалба на „М.“ ЕООД- гр. К. против Определение №72 от 15.04.2024г. по ч.гр.дело №69/2024 г. на КРС, с което е отменено допуснатото обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД,който да бъде предявен срещу „Р.Т.“ЕООД-гр.П. за сума от 7 979,78лв. и 294,95лв.-иск по чл.86 ЗЗД чрез налагане на обезпечителна мярка-„запор върху банковите сметки“ на длъжника в изчерпателно изброени банки.

Жалбоподателят твърди, че постановеното от ВРС определение е неправилно ,поради което моли то да бъде отменено .Мотивира искането си с обстоятелството,че са предявили иска по чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД в указания едномесечен срок. Прилага копие от първата страница на ИМ до РСП. и пълномощни за процесуално представителство.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното определение .

От данните по делото съдът приема за установено следното:

Пред Кулски районен съд е подадена молба по чл.390,ал.1 ГПК от „М.“ ЕООД- гр. К. с искане да се допусне обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.,който иск ще предяви срещу „Р.Т.“ЕООД-гр.П. за сума от 7 979,78лв. и 294,95лв.-иск по чл.86 ЗЗД,съставляваща дължимо по издадена фактури. Като обезпечителна мярка е посочил -„запор върху банковите сметки“ на длъжника в изчерпателно 1 изброени банки

КРС е уважил молбата по чл.390,ал.1 ГПК и е наложил запор върху банковите сметки на длъжника като е дал едномесечен срок на молителя да предяви иска си по чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.В указания срок молителят е подал молба,с която уведомява КРС,че е предявил иска срещу „Р.Т.“ЕООД-гр.П. за сума от 7 979,78лв. и 294,95лв.-иск по чл.86 ЗЗД пред РС-П.,но не е представил доказателства за това.

С обжалваното определение КРС е отменил допуснатото обезпечение.

Пред ВОС с ч.жалба е приложена първа страница от ИМ за предявен иск от „М.“ ЕООД- гр. К. срещу „Р.Т.“ЕООД-гр.П. за сума от 7 979,78лв. и 294,95лв.-иск по чл.86 ЗЗД пред РС-П..Видно от печата на РС-П.

ИМ е с вх. №9037 и дата от 29.03.2024г.

При тези данни съдът намира частната жалба за допустима,а по същество за основателна по следните съображения:

Предвидената възможност за обезпечаване на предявен иск в чл.390 и следващите от ГПК цели обезпечаване на вземането на ищеца по бъдещ иск, когато без обезпечението за него ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението на съда.Искането за налагане на обезпечителна мярка може да се прави във всяко положение на делото ,но трябва да отговаря на условията на чл.391,ал.1 ГПК.

В настоящия казус искането за допускане на обезпечителна мярка е уважено от КРС,но поради неизпълнение на указанията на първостепенния съд да се представят доказателства в едномесечен срок от получаване на обезпечителната заповед за предявяване на иска КРС е отменил наложеното обезпечение. При данните ,с които е разполагал КРС е постановил правилно определение.

С представянето на копие от ИМ пред въззивната инстанция съдът констатира,че указанията за предявяване на иск,чието обезпечение е допуснато,са изпълнени от жалбоподателя.Срокът за предявяване на иска по чл.79 ЗЗД и ч„л.86 ЗЗД е бил до 11.04.2024г.,а искът пред РС-П. срещу „Р.Т.“ЕООД е предявен на 29.03.2024г.

По изложените съображения съдът счита,че определението на КРС следва да бъде отменено ,за което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №72 от 15.04.2024г. по гр.дело

№69/2024 г. на РС-К., с което е отменено допуснатото обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.79 ЗЗД,който да бъде предявен от „М.“ ЕООД- гр.

К. срещу „Р.Т.“ЕООД-гр.П. за сума от 7 979,78лв. и 294,95лв.-иск по чл.86 ЗЗД чрез налагане на обезпечителна мярка-„запор върху банковите сметки“ на длъжника в изчерпателно изброени банки.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3