Определение № 18092 от 26.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18092 гр. София, 26.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Йоана М. Генжова

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно частно гражданско дело № 20251100503991 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „НЕК“ ЕАД срещу определение № 51538 от 19.12.2024 г., гр.д. № 63159/2023 г., СРС, 144 с-в, с което се оставя без разглеждане молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Релевират се оплаквания за своевременно заявено искане за определяне на юрисконсулско възнаграждение и за неправилно възлагане в тежест на ответника по исковете на полния размер от разноски за насрещната страна и държавна такса по сметка на СРС, след като исковете са уважени частично.

Ответникът по частната жалба и ищец в първа инстанция К.В.В., оспорва същата. Намира молбата за неоснователна поради липса на представен списък за разноски по чл. 80 ГПК.

Частната жалба е допустима като депозирана в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и против съдебен акт от категорията на обжалваемите, а разгледана по същество е основателна.

С решение от № 20507 от 13.11.2024 г., първоинстанционният съд уважава предявените от К.В.В. срещу „НЕК“ ЕАД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 за признаване на уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ за незаконно и отмяна на заповед № 186/13.10.2023 г., както и за възстановяване 1 на предишната длъжност, отхвърля иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ за сумата 18 330 лв. – обезщетение за оставане без работа поради извършено прихващане с насрещни задължения на ответника, като осъжда „НЕК“ ЕАД да заплати на К.В.В. сумата 900 лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, а по сметка на СРС сумата 833,20 лв. – държавна такса.

В хода на устните състезания, проведени в последното открито съдебно заседание пред първа инстанция, юрк. К., процесуален представител на ответното дружество, заявява искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В този смисъл, съдебният протокол от заседанието инкорпорира списък за претендирани разноски по чл. 80 ГПК, въпреки непосочения конкретен размер на юрисконсултското възнаграждение.

Същото се определя от съда в рамките на нормативното предвиждане и пропорционално на уважената част от исковете - чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 ЗПП вр. чл. 25, ал.1 НЗПП. Молбата по чл.248, ал.1 ГПК за допълване на решението в частта за разноските за юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца в исковото производство, като подадена в срока за обжалване и при наличен списък за разноски е допустима и следва да се разгледа по същество от компетентния районен съд.

Искането за редуциране на присъдените разноски в полза на насрещната ищцова страна и на СРС поради неправилно изчисление, не налага представяне на списък по чл. 80 ГПК, който е задължителен при искане за допълване на решението в частта за разноските на направилата ги страна.

Отделно молбата за изменение на решението в тази част има характер на искане за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, свързана с математическото изчисление на разноските за ищеца и държавната такса за СРС, за което съдът следи служебно. Мотивите на решението обективират формираната вътрешна вола на първоинстанционния съд за приложимост на чл. 78, ал. 1 ГПК при пропорционално определяне на дължимите от ответника разноски за ищеца съразмерно частично уважените искове, както и на чл. 78, ал. 6 ГПК за заплащане на държавната такса по сметка на СРС за уважените искове. Изцяло в компетентността на СРС е произнасянето по съществото на заявените искания.

Крайните изводи на двете съдебни инстанции не съвпадат. Обжалваното 2 определение следва да се отмени и делото се върне на СРС за произнасяне по основателността на молбата по чл.248, ал.1 ГПК, отчасти с характер на искане по чл. 247, ал. 1 ГПК.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 51538 от 19.12.2024 г., гр.д. № 63159/2023 г., СРС, 144 с-в, с което се оставя без разглеждане молбата на „НЕК“ ЕАД за изменение на решението в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, 144 с-в за произнасяне по основателността на молбата по чл.248, ал.1 ГПК, отчасти с характер на искане по чл. 247, ал. 1 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3