Решение № 119 от 18.05.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Кюстендил, 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20211520201216 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 21-1139-001330 издадено на 01.10.2021г. от Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на Д. АЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, на основание чл.175, ал.1, т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и 1 /един/ месец лишаване от право да управлява МПС за административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за административно нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса лично и чрез адв. К. С. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното 1

НП.

Въззиваемата страна – не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 15.09.2021г. около 11:10ч. жалбоподателят се движел в гр. Кюстендил по ул. „Цар Освободител“ срещу църква „Свети Мина“ в посока от кафе „АБС“ към сградата на ОД на МВР - Кюстендил, управлявайки лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 350“ с рег. № ***, собственост на АН. Г. АТ.. По време на движението си Г. не бил поставил обезопасителен колан и това било възприето визуално от полицейските служители – свидетелите В.С. и Д.В.. Посоченото нарушение мотивирало В.С. да спре със стоп палка автомобила и да извърши проверка на водача. При проверката било констатирано след справка с РСОД, че автомобила не е преминал технически преглед и при поискване на свидетелството за управление на МПС, контролен талон към него и свидетелството за регистрация, Д.Г. отказал да ги представи за проверка на свид. С., но същевременно ги държал в ръка и твърдял, че на свид. С. няма да ги предостави за проверка. Отказът за представяне на горепосочените документи бил възприет визуално и от свид. В.. За констатираните нарушения свид. С. съставил на нарушителя АУАН № 106650/15.09.2021г. с подробно описана фактическа обстановка и правна квалификация на горепосочените нарушения.

С АУАН е прието, че е Г. е нарушил разпоредбите на чл.103 от ЗДвП, чл.137А, ал.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП и чл.147, ал1 от ЗДвП . Актът е предявен на нарушителя на същата дата, който е отказал да го подпише и отказът му е удостоверен с подписа на Радослав Златков.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.

Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 11.10.2021г. и на същата дата е депозирана жалбата срещу НП № 21-1139-001330.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно

– писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетелите В.С., Д.В. и А.А..

Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, по следните съображения:

АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон.

Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган. В хода на 2 административнонаказателното производство АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.

По делото не се оспорва проверката по време и място, не се оспорва направения отказ за подписване на предявения АУАН, а се твърди, че е налице тенденциозно отношение на свид. С. към жалбоподателя и се излагат твърдения, че служителите на МВР не са се легитимирали при извършената проверка. Изолирани от станалите доказателства са показанията на свид. А., в частта, че проверката е извършена с цел установяване дали водача е бил употребил алкохол и че същият не е бил видимо пиян и това е следвало да бъде преценено визуално от проверяващите, а не да бъде тестван за употреба на алкохол, но тези твърдения дори и да бяха доказани не променя крайния извод за законосъобразност на процесното НП, защото служителите на сектор „Пътна полиция“ имат право да извършват и проверки на водачите за употреба на алкохол.

При така изложената фактическа обстановка, съдът прие, че при посочените в наказателното постановление условия на време, място и обстановка, жалбоподателят е извършил виновно нарушенията по чл.103 от ЗДвП, чл.137А, ал.1 от ЗДвП и чл.147, ал1 от ЗДвП вменени му с процесните АУАН и НП.

В хода на делото не се представиха или събраха доказателства разколебаващи липса на вина в нарушителя или противоречащи на заявеното от свидетелите В.С. и Д.В..

Настоящият съдебен състав не за основателно възражението, че е допуснато процесуално нарушение при съставяне едновременно да два акта за установени административни нарушения на жалбоподателя. От приетия по делото АУАН № 106650 е видно дата на съставяне на акта /15.09.2021г./ и никъде не посочено с точност часа на съставяне на АУАН /11:10ч. е момента на констатиране на нарушенията/, което е разрез с твърдението за едновременно съставяне на два АУАН, при които актосъставители и свидетели с разменени качества са С. и В..

При така установеното АНО правилно е приложил и материалния закон, като е наложил административни наказания за подробно описаните по-горе нарушения при спазване на строго фиксирания размер посочен в разпоредбите на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи категоричната съставомерност на вменените нарушения, което води до извод за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление в тази му част и мотивира настоящият съдебен състав да го потвърди.

По отношение на вменените три нарушения по точки 4, 5 и 6 от НП за извършени нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, съдът намери, че наказателното постановление в тази му част е неправилно и незаконосъобразно, защото от установената фактическа обстановка е видно, че жалбоподателят е носил документите поискани му за проверка, но е 3 отказал да ги предоставил за проверка на свид. С., като за това си деяние е санкциониран на осн. чл.175, ал.1, т3 от ЗДвП за нарушение на чл.103 от ЗДвП, респ. това административно нарушение доказано в пълен обем изключва приложението по в случая на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, които се отнасят до същите документи отказани предмет на нарушението по чл.103 от ЗДвП. Предвид гореизложеното НП в частта за нарушенията на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, следва да бъде отменено.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1139-001330 издадено на 01.10.2021г. от Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с която на Д. АЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № **, на основание чл.175, ал.1, т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и 1 /един/ месец лишаване от право да управлява МПС за административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за административно нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1139-001330 издадено на 01.10.2021г. от Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, в частта, с която на Д. АЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № **, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4