Решение № 2048 от 06.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2048 гр. С., 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110169421 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на А. М. М. срещу „У.Е.У.Ц..” У., вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, чрез клона му „У.Е.У.Ц.. - клон Б.“ КЧТ, ЕИК *********, с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основА.е чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети; чл. 8, § 3, вр. с чл. 5, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, чл. 9, § 2, вр. с чл. 5, § 1, б. „б“ и чл. 12 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година.

Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника, по дестинация летище Л., П. - летище С.. Полетът бил с начална дата 28.10.2022 г. и с начален час на излитане 20:00 ч. и час на кацане на 29.10.2022 г. в 01:30 ч. местно време, като пътуването било по тъжен повод - оргА.зирана панахида на близък роднина, насрочена за 29.10.2022 г. в 10:00 ч. Твърди, че на 28.10.2022 г. се явила на летището в Л., като полетът излетял в 21:30 ч. Непосредствено преди очакваното време за кацане, пилотът на самолета информирал пътниците, че самолетът няма да кацне на летище С., а същият ще се приземи на летище С., М.. След един час престой на летището в гр. С. пристигнали автобуси, които закарали пътниците до хотел на територията на гр. С.. След пристигането си в хотела ищцата получила имейл от авиокомпА.ята, с който я информирали, че нямат възможността да й предоставят превоз, а само да възстановят част от сумата, представляваща разход за 1 превоз, намерен и заплатен от ищцата. Твърди, че провела многократни телефонни разговори с близки, познати и приятели, както и използвала мобилен интернет с цел намиране на възможен превоз в най-кратък срок. Успяла да намери превоз до С., който бил на стойност 50 евро, като съответно пристигнала в С. около 9:00 ч. на следващия ден. Сочи, че претърпяла и неимуществени вреди – стрес, напрежение, страх от пътувА.я със самолет.

С оглед гореизложеното иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати следните суми: 400 евро - обезщетение във връзка с неосъщестяването на полета до крайната дестинация, 50 евро - разходи за превоз от гр. С. до гр. С., 148,45 лв. - разходи за използвА. мобилни данни за разговори и електронни съобщения във връзка с оргА.зирането на прибирането на ищцата от С. в С., както и 500 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и психически дискомфорт, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който твърди, че отклоняването на полета към летище С. е било поради огрА.чения на въздушния трафик в дневното разписА.е на самолета и затваряне на летище С., което представлявало извънредно обстоятелство, изключващо отговорността на превозвача, поради което счита, че на ищцата не се дължи обезщетение от 400 евро. Ответникът оспорва иска за неимуществени вреди по основА.е и размер, като признава дължимостта на сумите за транспортни разходи от летище С. до летище С. в размер на 50 евро и за телефонни разговори в размер на 148,45 лв. Моли за отхвърляне на останалите претенции и за присъждане на разноски.

След като взе предвид становищата на стрА.те, събрА.те по делото доказателства и изявленията на стрА.те, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С оглед становището на стрА.те и на основА.е чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК с доклада по делото са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване между стрА.те фактите, че ищцата е имала сключен с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който дружеството се е задължило на 28.10.2022 г. да изпълни полет номер W6 4374 с направление от летище Л. до летище С., с час на излитане 20:00 ч. и час на кацане 01:30 ч. местно време; че кацането на самолета се е осъществило на летището в гр. С., вместо на летището в гр. С., че ищцата е направила транспортни разходи за превоз от летище С. до летище С. на посочената в исковата молба стойност – 50 евро, както и че е провела телефонни обаждА.я и изпратила електронни съобщения на стойност 148,45 лв.

Безспорно е между стрА.те и обстоятелството, че разстоянието между летище Л. и летище С. е повече от 1500 км, около 2755 км.

От приетите по делото разпечатки на проведена между стрА.те кореспонденция се установява, че полет номер W6 4374 е бил забавен, като последователно е променян часът на излитане за 20:15 ч., 20:45 ч. и 21:00 ч., а след това пренасочен за кацане на летище С..

Представена е разпечатка от електронна кореспонденция между стрА.те от 29.10.2022 г., 01:44 ч., в която ответникът е уведомил ищцата за неуспешно оргА.зиране на трансфер от 2

С. до първоначалното местоназначение – летище С..

От приетото по делото писмо от Министерство на транспорта и съобщенията – ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ с рег. № 10-00-18/17.05.2023 г. се установява, че на 17.10.2022 г. е публикувано съобщение за затваряне на писта за излитане и кацане 09/27 - С. поради ремонтни дейности – NOTAMN A1140/2022 , публикуван на 17.10.2022 г. в 15:16 UTC (координирано универсално време). За процесния полет са отразени съобщение за промяна на полета, за промяна на времето за начало на движение (от 19:00 ч. на 19:45 ч.), съобщение за активиране в 00:02 ч., съобщение за промяна на полетния план от въздуха, с което се променя летището на кацане и маршрута до него, и съобщение за кацане на самолета на летището в С. в 00,09 UTC на 29.10.2022 г.

По делото е представено и писмо от Министерство на транспорта и съобщенията – ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ с рег. № 10-00-18/16.05.2023 г., от което се установява, че пистата за излитане и кацане на летище С. е била затворена на 28.10.2022 г. и на 29.10.2022 г., както следва: на 28.10.2022 г. между 03:00 ч. и 05:40 ч. и на 29.10.2022 г. между 03:00 ч. и 05:25 ч.

От приетото по делото заключение на съдебно - техническата експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно и обективно изготвено, се установява, че представеното Notamn съобщение е публикувано на 17.10.2022 г. в 15:16 UTC, отнася се за затваряне на писта 09/27 на летище С. на 29.10.2022 г. от 00:05 UTC до 02:35 UTC (от 03:05 ч. местно време до 05:35 ч. местно време) поради ремонтни дейности. Вещото лице изрично е посочило, че летище С. разполага само с една писта за излитане и кацане, т. е. RWY 09/27.

Вещото лице е разкодирало SAM съобщение, получено на 28.10.2022 г. в 19:32:27 UTC, което указва, че излъченият преди това час на излитане 19:45 UTC е променен с час на излитане 20:31 UTC, посочен код SE 82 - поради неплА.ран недостиг на състав, водещ до намаляване на очаквА.я капацитет; SLC съобщение, получено в 19:32:54 UTC на 28.10.2022 г., с което се информира за отпадане на конкретния определен час за излитане в 20:31 UTC със същата причина; SAM съобщение, получено на 28.10.2022 г. в 19:33:15 UTC за възвръщане на предишен определен час за излитане в 20:31 UTC и SRM съобщение, получено на същата дата в 20:31 UTC, задаващо ревизиран час за излитане 20:41 UTC, като е посочен отново код SE 82. Вещото лице е установило наличието на съобщение за промяна на времето за начало на движение от 19:00 UTC на 19:45 UTC. Установило е, че пистата за излитане и кацане в летище С. е била затворена на 28.10.2022 г. от 03:00 ч. до 05:40 ч. местно време и на 29.10.2022 г. от 03:05 ч. до 05:35 ч. местно време. Фактическото време на пристигане на процесния полет на летище С. е 00:09 UTC на 29.10.2022 г., което е 03:09 ч. българско време.

В съдебно заседА.е вещото лице уточнява, че Евроконтрол е дал указА.я за излитане в 19:4 5 UTC от Л., при положение, че самолетът е трябвало да излети в 19:0 0 UTC.

Полетният план е бил за 19:0 0 UTC, а на самолета е даден час на излитане 19:4 5 UTC, с номер код 93 - закъснение от предна ротация (полет), т. е. закъсняло кацане в Л. (със съобщение от 14:59 UTC). Това е наложило промяна на часа на излитане на 19:4 5 UTC.

3

Вещото лице посочва, че поради огрА.чения от Евроконтрол поради недостиг на съоръжения, персонал, часът на излитане е променен на 20:31 UTC (посочен е код 82, който може да означава недостиг на персонал по цялото трасе и се определя от управителя на цялата мрежа, която контролира въздушните потоци). Самолетът е излетял в 20:31 UTC, като съобщението от Евроконтрол за смяна на часа от 19:45 UTC на 20:31 UTC е от 19:32 UTC (от този час е и първото съобщение до авиокомпА.ята, че не може да изпълни полета в 19:45 UTC). Според вещото лице, отсрочването от 19:00 UTC за 19:45 UTC е поискано в 14:59 UTC на 28.10.2022 г. от авиокомпА.ята „Уиз Еър“, а в Б. в 15 UTC са разбрали, че полетът е със сменен начален час – 19:45 UTC. Вещото лице посочва, че излитайки в 20:31 UTC самолетът не е могъл да кацне преди затварянето на летището в С., тъй като полетният план е 3 часа и 36 минути, по изчисление полетът е трябвало да кацне в 00:07 ч., а летището е затворило в 00:05 ч. Уточнява, че е почти изключено да се навакса закъснение по време на полет, защото трябва да се спазва планът за полет. Потвърждава, че Notamn съобщението е било публикувано на 17.10.2022 г. като всяко едно летище и всеки превозвач, включително и ответникът, имат достъп до публикациите. Добавя, че ако самолетът е излетял в указаното време 19:00 UTC или в 19:45 UTC е щял да кацне на летище С. преди затварянето му.

В хода на делото са събрА. и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля А.Б.Й.Й. заявява, че познава ищцата от детството си и този злополучен полет на 28.10.2022 г. от Л.. Винаги посрещала ищцата, когато си идвала в Б.. В процесния ден Й. чакала ищцата, но тя й се обадила много разтревожена през нощта, че са кацнали в С., свидетелката следяла по телефон кога ще кацне самолетът, но пишело само закъснение.

Добавя, че ищцата се върнала в Б. по повод 40 дни от смъртта на доведената й дъщеря, като панахидата трябвало да се случи на 29 – ти. Обадила й се от С., с думите „свалиха ни от самолета, настА.ха ни в хотел и ни казаха да се спасяваме поединично“, водели непрекъсната кореспонденция по телефона. Ищцата ползвала български телефон, който бил на името на голямата й дъщеря, свидетелката разбрала, че ищцата ще си дойде от С. с друга жена, прибрали се към 09:30 ч. на 29-ти, ищцата била на косъм да закъснее за помена, била адски притеснена дали ще стигне навреме. Свидетелката заявява, че и до ден днешен ищцата, прибирайки се в Б., понеже тук е голямата й дъщеря, винаги е в шок и ужас ще кацне ли, ще излети ли навреме, като пътува с малкото си дете винаги е на тръни. Добавя, че до последно не са им казали, че ще кацнат в С.. Служителите там не са им оказали никакво съдействие, дали са им по едно шише вода, настА.ли са ги в хотел, не са оргА.зирали превоз до Б..

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Основателността на предявения осъдителен иск по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година се обуславя от пълното и главно доказване на следните предпоставки: сключен между стрА.те договор за въздушен превоз, въз основа на който ответното дружество се е задължило на 28.10.2022 г. да изпълни полет W6 4374 с направление от летище Л. до летище С., с час на 4 излитане 20:00 ч. и час на кацане 01:30 ч. местно време, че кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено на друго летище, съответно пристигане на ищцата в крайния пункт с повече от 3 часа закъснение и разстояние на изпълнения полет над 1500 км, както и че ищцата е сторила разноски за транспорт и телефонни обаждА.я в претендирА.я размер.