Решение № 139 от 05.07.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. гр. Хасково, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200764 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Т. С. С. от град Хасково, срещу Наказателно постановление № 231253-001289 от 22.08.2023г. на Началник група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР на същия са отнети общо 8 контролни точки. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се, че на посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е бил спрян от органите на МВР при управление на процесният автомобил. След което бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Техническото средство отчело наличия на алкохол в кръвта на жалбоподателя и той оспорил резултата при което му бил издаден талон за медицинско изследване. Според жалбоподателя той посетил СО при МБАЛ-Хасково за да даде кръвна проба, но такава не му била взета, въпреки, че чакал повече от 45 минути. Било му заявено, че се е явил след срока за вземане на проба и не му била взета такава. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление на Началник група в Сектор "ПП" при ОД на МВР – Хасково. В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, редовно призован жалбоподателят се явява лично и с адв.П.. адвокат П. поддържа жалбата и в хода по същество излага доводи за отмяната на атакуваното НП. Претендират се и разноски по делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото. В съпроводителното писмо изразява становище по жалбата и моли описаните в нея обстоятелства да не бъдат взети предвид, а атакуваното с нея наказателно 1 постановление – потвърдено.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима, по който въпрос е налице и произнасяне на контролиращите съдебни инстанции.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 25.06.2023г., около 02:30 часа в град Хасково, на бул.“България“, до дом №45, в посока зеленчуковият пазар, жалбоподателят, управлявал собственият си лек автомобил марка БМВ 530 ХД с per № *******, държава България. По същото време и на същото место свидетелите В. С. К. и Т. З. М., двамата на длъжност "младши автоконтрольор" в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Хасково, в изпълнение на служебните си задължения, спрели за извършване на проверка лекият автомобил управляван от жалбоподателя. При извършване на проверката, свидетелите приканили жалбоподателя да бъде тестван с техническо средство – "Алкотест Дрегер" 7510 с фабр. № ARВА - 0174. При извършване на проверката с техническото средство било установено, че при издишане на въздух от водача, скалата на техническото устройство отчела концентрация на алкохол в кръвта 0.73 на хиляда. След положителната проба на жалбоподателя бил издаден и съответно връчен Талон за медицинско изследване № 0043157, като в талона жалбоподателят не приема резултата от Дрегера. Талон за медицинско изследване е връчен на жалбоподателя в 03.10 часа на 25.06.2023г., като изрично в талона е посочено, че следва да се яви лицето за даване на кръвна проба до 30 минути от връчването на талона, каквото е и изискването на закона. Видно от отбелязването в Талон за медицинско изследване № 0043157, на 25.06.2023г. в 03.48 часа, доктор Колева е отбелязала, че лицето не се е явило да даде кръвна проба и е положила подпис за това. На место на жалбоподателя е съставен АУАН, в негово присъствие, от свид. В. С. К.за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, който жалбоподателят подписал без възражения. Такива не са постъпили допълнително и в рамките на законоустановения срок от връчване на акта, станало на същата дата, според отбелязването в приложената разписка.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка, като наложил процесната санкция за описаното нарушение на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

След връчването на талона за медицинско изследване полицейските служители посетили СО при МБАЛ-Хасково, за да присъстват при даването на кръвна проба от страна на жалбоподателя. Отивайки на место в СО при МБАЛ-Хасково, там се явил и жалбоподателя. С него имало още няколко човека, които обаче останали отвън. В един момент жалбоподателят изчезнал, като влезнал в тоалетната. Свидетелите В. С. К. и Т. З. М., въпреки, че няколко пъти излизали в коридора да проверяват къде е жалбоподателя, той не бил открит. Така десетина минути след изтичането на срока в който следвало да се вземе кръвната проба, лекаря отразил в протокола, че жалбоподателят не е дал кръвна проба, което е описано по-горе. Двамата свидетели си тръгнали от СО и час и половина по-късно отново били изпратени в СО при МБАЛ-Хасково. Там на место заварили техни колеги от РУМВРХасково, които били изпратени по сигнал от СО, поради възникнал скандал в отделението, между служители в него и жалбоподателя, тъй като той искал да дава кръвна проба. На место В. С. К. и Т. З. М. обяснили на жалбоподателя, че времето в което е следвало да се дземе пробата е изтекло и такава вече не може да бъде взета.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите В. С. К. и Т. З. М. относно обстоятелствата, свързани с начина на 2 извършване на проверката и констатациите, до които са достигнали при установяване на административното нарушение и тези, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. Същите се основават на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти. Показанията на посочените по – горе свидетели се приемат за истинни и в частта относно качеството на жалбоподателя на "водач" на моторното превозно средство, спряно за проверка, като за този факт, последният всъщност не възразява, имащо отношение към последващия въпрос за авторството на деянието, описано в съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото впоследствие въз основа на него наказателно постановление.

Що се касае до показанията на св.Г.М.И. и Н.Б.И., то съдът ги кредитира като еднопосочни с показанията на другите двама свидетели, относно фактите които те лично са възприели. Св.Г.М.И. и Н.Б.И., съобщават, че са закарали жалбоподателя до СО при МБАЛ – Хасково. Той е влезнал вътре, а те са останали отвън. Какво точно е станало вътре, преди тези свидетели да влезнат в СО, те са разбрали от разказа на жалбоподателя. Свидетелите Г.М.И. и Н.Б.И., са влезли едва когато свидетелите В. С. К. и Т. З. М. и времето за вземане на кръвна проба от жалбоподателя е било изтекло.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата, изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г., на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

По силата на чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: т. 1. над 0, 5 на хиляда до 0, 8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира такива процесуални нарушения, които да са от категорията на съществените и поради това да налагат отмяна на санкционния акт. Съставения акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, като са посочени всички елементи от обективна и субективна страна на нарушението. Посочено е мястото и датата на извършването му, като описанието на нарушението отговаря на неговата правна квалификация. Не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му лично на жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него.

АУАН е бил съставен от компетентно лице, съобразно данните за заеманата длъжност от страна на актосъставителя и Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия отново във връзка с Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити, доколкото важи изнесеното по – горе относно съдържанието на съставения АУАН, възприето изцяло от наказващия орган.

От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е че на посочените в АУАН и 3 наказателното постановление дата и място жалбоподателят Т. С. С., управлявал лек автомобил марка БМВ 530 ХД с per № *******, държава България. По същото време и на същото място е бил спрян от свидетелите В. С. К. и Т. З. М., двамата на длъжност "младши автоконтрольор" в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Хасково, в изпълнение на служебните им задължения. Там жалбоподателят е изпробван с техническо средство – "Алкотест Дрегер" 7510 с фабр. № ARВА – 0174, за употреба на алкохол. При извършване на проверката с техническото средство било установено, че при издишане на въздух от водача, скалата на техническото устройство отчела концентрация на алкохол в кръвта 0.73 на хиляда. След положителната проба на жалбоподателя бил издаден и съответно връчен Талон за медицинско изследване № 0043157, като в талона жалбоподателят не приема резултата от Дрегера. Талон за медицинско изследване е връчен на жалбоподателя в 03.10 часа на 25.06.2023г., като изрично в талона е посочено, че следва да се яви лицето за даване на кръвна проба до 30 минути от връчването на талона, каквото е и изискването на закона.

Видно от отбелязването в Талон за медицинско изследване № 0043157, на 25.06.2023г. в 03.48 часа, доктор Колева е отбелязала, че лицето не се е явило да даде кръвна проба и е положила подпис за това.

Тук следва да се посочи, че тези изводи съдът приема за установени както на база свидетелските показания на В. С. К. и Т. З. М., така и на писмените доказателства по делото, а именно Талон за медицинско изследване № 0043157, резултатите от "Алкотест Дрегер" 7510 с фабр. № ARВА – 0174, към процесната дата, протокола за преминат технически преглед на техническото средство от 24.03.2023г.