Акт № 486 от 02.11.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 486 гр. З. 02.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100207 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. З. А. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. О., АК - С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „К.“ ЕООД, ПРЕДСТ. ОТ Н.П. – УПРАВИТЕЛ - редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника е постъпило Становище, вх. № 3706/20.10.2026 г. по съществото на иска.

АДВ. О. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ отново докладва Становище, вх. № 3706/20.10.2026 г. от ответника, с което е изразено становище по иска.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от Д. З. А., ЕГН **********, с адрес: село С., община З. област С., действащ чрез пълномощника си адв. М. О. – АК С., със съдебен адрес: град Р. бул. „Б.: № *, срещу „К.” ЕООД, ЕИК ****ъс седалище и адрес на управление: гр. С., п.к.**** р-н М., бул. Ц.ш. № *, ет. *, представлявано от Н.П. управител, за заплащане на сумата от 3057,44 лева (1563,24 евро), представляваща недължимо платени суми по Договор за потребителски кредит № 1199424 от 02.12.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и направените по 1 делото разноски.

АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, от името на доверителя ми, поддържам изцяло предявения иск. Оспорвам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че е постъпил в срок отговор по чл. 131 ГПК от страна на ответника, с който оспорва иска като неоснователен и предявен в условията на злоупотреба с права.

АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, оспорвам отговора на исковата молба.

С ОГЛЕД неявяване на представител на ответника, съдът не е в състояние да предложи на страните спогодба, поради което пристъпва към докладване на делото, съгласно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 336/11.09.2026 г.

АДВ. О. - Моля да бъде обявен за окончателен. Да се приемат доказателствата по делото. Освен това, моля да бъдат приети като доказателства по делото и 7 бр. извлечения по сметките, доколкото последната сума от 3492,44 лева, не е платена от доверителя ми, а му е предоставена от него чрез рефинансиране на настоящия договор, то за това плащане, не можем да представим доказателства и поради това, ще моля да допуснете и назначите ССчЕ, вещото лице, по която, след като се запознае с делото и направи справка в счетоводството при ответното дружество, да отговори на въпросите, какви суми е заплатил ищеца на ответника по процесния договор за потребителски кредит и какви негови задължения са били погасени с направените плащания.

Моля да оставите без уважение направеното искане за изискване и прилагане в настоящото дело исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 172/2026 г., по описа на РС – З. тъй като считам същото обстоятелство за неотносимо по предмета на спора, не е релевантно по делото преценяването на общия икономически интерес по думите на ответното дружество, доколкото двете дела касаят две отделни материални правоотношения, възникнали по различно време, при различни условия. Дори да бъде споделена тезата на ответника, че ищецът е следвало да обедини всички свои искове в едно производство, то и в едно такова обединено производство, възнаграждение се дължи по отделно за всеки от предявените искове, а не въз основа на механичния сбор от исковите претенции.

2

СЪДЪТ докладва, че е изискал справка от деловодството на съда по отношение на това, колко искови производства са заведени от ищеца от началото от началото на годината досега. Постъпила е такава справка, видно от която, са налице 16 иска с ищец Д. З. А. с претенции по договори за потребителски кредити.

АДВ. О. – Не възразявам справката да бъде приета по делото, но считам че същата няма отношение по предмета на спора и по никакъв начин не опровергава потребителското качество на ищеца. Напротив, потвърждава, че същият и действал в качеството си на потребител, по сключени договори за потребителски кредити. Ответното дружество нито твърди, нито представя доказателства, ищецът да е упражнявал търговска или друга професионална дейност за финансирането на която да е теглил потребителските кредити.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на адв. О. и писменото такова от ответника, съдът намира, че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 336/11.09.2026 г., постановено по гр. д. № 207/2026 г., по описа на РС – З. и намира, с оглед становището на адв. О. и писменото такова от ответника, че следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №336/11.09.2026 г., постановено по гр. д. № 207/2026 г., по описа на РС – З. и ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Справка за инициираните от ищеца 16 броя дела с правно основание чл. 55 ЗЗД в периода от началото на 2026 г. до сега, съгласно извлечение от ЕИСС.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА 7 бр. извлечения от банкови сметки, представени от адв. О. в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ по така направеното доказателствено искане, за допускане и 3 назначение на ССчЕ, намира, че ще следва да бъде допусната и назначена със задачи, формулирани от страна на адв. О. в днешно съдебно заседание, които задачи, Съдът намира, че ще следва да бъдат допълнени от страна на съда.

ВОДИМ от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА ССчЕ, вещото лице, по която, след като се запознае с делото и направи справка в счетоводството при ответното дружество, да отговори на въпросите:

1.Какви суми е заплатил ищеца на ответника по процесния договор за потребителски кредит;

2.Какви негови задължения са били погасени с направените плащания;

3. Какъв е размерът на годишния процент на разходите в посочения договор за потребителски кредит и какъв е годишният процент на разходите, в случай, че към него бъдат включени дължими неустойки?;

4. Какви разходи са взети предвид при определяне на годишния процент на разходите по договора за потребителски кредит?;

5. Каква е заплатената сума от ответника по посочения договор, като бъде извършена разбивка по пера - главница, лихва, разходи, неустойка и др. разноски?;

6. Изпаднала ли е ответника в забава при погасяване на месечните си вноски и от кога?

ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице Б. Й. Н. от гр. З.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице 200 €, вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес.

ПО НАПРАВЕНОТО искане, да се изиска препис от исковата молба по гр.д. 172/2026 г., по описа на РС – З. Съдът намира, че ще следва да бъде уважено искането, с оглед възраженията на ответник по делото, свързани с потребителското качество на ищеца, за което обстоятелство, Съдът ще се произнесе с окончателния съдебен акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от РС – З. представяне на заверен препис от искова молба по гр.д. № 172/2026 г., по описа на РС – З.

АДВ. О. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ открива беседа за дата на заседанието.

СЛЕД проведената беседа, Съдът

4

О П Р Е Д ЕЛ И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.12.2026 г. от 10:15 часа, за когато ищеца уведомен в съдебно заседание чрез адв. О., а ответникът на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за изготвяне на ССчЕ, след представяне на документ за внесения депозит.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:20 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _________А.Ч.______________ Секретар: _____________Р.Ю.__________

5