Решение № 295 от 27.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Ловеч, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Административно наказателно дело № 20244310200889 по описа за 2024 година Производството е образувано по повод подадена жалба от В. Я. К. срещу електронен фиш, издаден от ОД на МВР Ловеч, за това, че на 03.06.2024 г. е извършил нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв.

В жалбата се поддържа, че електронния фиш е издаден при нарушение на материалния закон, тъй като за ремаркета с максимална маса от 750 кг. не се изисква сключването на застраховка „Гражданска отговорност“.

В хода на производството жалбоподателя участва лично, по същество счита, жалбата за основателна, тъй като за ремаркето не е задължен да скючи застраховка „Гражданска отговорност“.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР не изпраща представител и не излага становище по същество.

Жалбата срещу електронния фиш е подадена в срока за обжалване.

Електронният фиш е връчен срещу разписка на 23.09.2024 г. В срока за обжалване (на 04.10.2024 г.) до сектор „Пътна полиция“ Ловеч е подадена жалба от К. против издадения електронен фиш. Тя не е администрирана от органа, който не е бил компетентен до я разгледа, поради което на 11.10.2024 г. е подадено искане за отвяна на фиша до съда.

Жалбата е подадена от легитимирано лице (санкционираното физическо лице) срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и е процесуално допустима.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От ОД на МВР Ловеч е издаден електронен фиш серия Г № 0055143 срещу В. Я. К. с наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.

1

1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ. Във фиша е посочено, че на 03.06.2023 г., в 16:15 ч., в област Ловеч, ПП I-4, км. 24+500, в с. Сопот, с АТСС ARH CAM S1, насочено посока София, снимащо в двете посоки, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч, съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП и приспаднат толеранс от 3 км. или 3 %, е установено управление на МПС, регистрирано в Република България, и не спряно от движение, за което собственика не е сключил задължителна застраховка за МПС ТВП МУ 201075, вид РЕМАРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ, с рег. № С *** ЕС - нарушение по КЗ.

Ремарке МПС ТВП МУ 201075, с рег. № С *** ЕС, е регистрирано на името на В. Я. К. на 19.01.2018 г. В свидетелството му за регистрация е отразено, че ремаркето има технически допустима маса от 750 кг. Данните в свидетелството са идентични с приложено към преписката извлечение за първоначална регистрация, вкл. относно товароносимостта на осите на ремаркето – 750 кг.

След извършен преглед на заснетите изображения от автоматичната система от служител на ОД на МВР Ловеч, чрез справка в системата на "Гаранционен фонд" е било установено, че за МПС, с рег. № С *** ЕС, няма активна застраховка „Гражданска отговорност“ към 03.06.2023 г.

По делото са представени доказателства за вида на използваната автоматична система, за нейната техническа годност, както и преминатата техническа проверка.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените и обсъдени по делото писмени доказателства, а именно: свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; справка за собственика на превозното средство, посочено във фиша; справки от Гаранционен фонд относно наличието на застраховка Гражданска отговорност за автомобила; документи за техническа проверка на АТСС и свидетелство за регистрация.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, съдът кредитира изцяло, тъй като те са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство.

Следователно заснетият видеозапис, на който е видим и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което би могло да установи извършеното нарушение. В случая на изображението са записани датата и часа, както и конкретното местоположение на заснетото ремарке, поради което съдът приема за доказано, че именно на посочената дата и час ПС е било управлявано.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл.

84 от ЗАНН.

2

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно КЗ, ЗАНН и ЗДвП.

Той формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Като всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш, мястото на извършване на нарушението е описано подробно, като са посочени и индивидуализиращите белези на процесното МПС и неговия собственик.

Съдът приема, че във фиша е описано самото изпълнително деяние на нарушението, като изрично е посочено, че на посочената дата и място е установено движението на описаното МПС, което не само е регистрирано в Република България, но и не е спряно от движение. Изрично е посочено и че за това МПС собственикът му не е сключил застраховка "Гражданска отговорност".

На нарушението е дадена и съответната правна квалификация по чл.

483, ал. 1, т. 1 КЗ.

Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение". В чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ се предвижда, че физическо лице, което притежава МПС и не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага административно наказание глоба в размер на 250,00 лв. Ангажиране на отговорността на собственика на МПС е предвидено и в ал. 4 на същия текст, именно когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В процесния електронен фиш е налице позоваване на чл. 638, ал. 4 КЗ, следователно е спазена процедурата за съставяне на фиша срещу физическо – собственик на превозно автомобила, за който е установено, че не е имал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Тези разпоредби не са противоречащи или неясни, а се допълват, като изцяло съответстват на описанието на нарушението и дадената му правна квалификация.

В електронния фиш не е посочен срок за обжалването му, но доколкото жалбоподателят е упражнил това си право пред съд в рамките на законовия срок (макар първоначалната жалба да е подадена до некомпетентен орган), следва да се приеме, че достъпа му до съда не е ограничен.

По делото са представени всички доказателства за техническата годност на използваната автоматична система, като в случая същественото е, че с нея е заснето движението на автомобила на посочената дата във фиша. А от приложената снимка се установява регистрационният номер на автомобила, който съвпада с посочения в справката за неговия собственик. По делото са 3 представени и снимки от нарушението, както и протокол за използването на АТСС процесния ден.

От казаното следва, че техническо средство, с което е извършена проверката, съставлява стационарна система за контрол на скоростта на МПС, която е одобрена и преминала необходимия периодичен преглед. Съгласно чл.

189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Именно такъв е вида на използваното в случая техническо средство, поради което и съдът приема, че доводите на жалбоподателя за противното, са неоснователни.

Въпреки установената процесуалната законосъобразност на фиша, съдът прие, че са налице основания за отмяната му, свързани с материалната му незаконосъобразност поради достигнатия от наказващия орган неправилен извод, че за процесното ремарке собственикът има задължение да сключи застраховка "Гражданска отговорност".

Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1 КЗ, в редакцията й към 2016 г.

(това е актуалната редакция, действала към датата на установяване на нарушението – 03.06.2023 г.) договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1) притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; 2) управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка. В разпоредбата на чл. 481, ал. 1 КЗ, в редакцията й от 2017 г.

(това е актуалната редакция, действала към датата на установяване на нарушението – 03.06.2023 г.) е дефинирано какво е моторно превозно средство за целите на задължителното застраховане, а в ал. 2 на същия член са посочени и изключенията от посочените в ал. 1. В т. 3 на тази разпоредба се посочва, че не са моторни превозни средства за целите на застраховането ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета (обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г., бр. 77 от 2013 г. и бр. 17 от 2015 г.).

Видно от изложеното, ремаркето на което ищецът е собственик, с максимално товарно тегло от 750 кг., според регистрацията му, към датата на установяване на нарушението (03.06.2023 г.) не е подлежало на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

От казаното следва, че не е налице нарушение на материални закон от собственика на ремарке, свързано с управлението му без задължителна гражданска отговорност, което е основание за отмяна на оспорения електронен фиш.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0055143, издаден от ОД на МВР Ловеч, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ на жалбоподателя В. Я. К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250,00 лева.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Ловеч в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5