Решение № 331 от 21.09.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 331 гр. Ловеч, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Административно наказателно дело № 20234310200994 по описа за 2023 година

Издадено е Наказателно постановление № 11-2300121 от 30.10.2023 г. от инж. Пенка Минчева Николова на длъжност Директор на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч въз основа на административнонаказателната преписка по акт за установяване на административно нарушение на трудовото законодателство № 11-2300121 от 28.09.2023 г., съставен от К. И. П., на длъжност главен инспектор в Дирекция "ИТ" - гр. Ловеч на ИА ГИТ, с което за нарушение на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложена на „ВИНАЛ" АД, ЕИК: ***, С адрес по седалище: о****, представлявано от ****, ЕГН ********** изпълнителен директор, в качеството му на работодател, имуществена санкция в размер на 5000 лв. (пет хиляди лева).

Недоволен от издаденото НП е останало дружеството „ВИНАЛ" АД, ЕИК: ***, представлявано от ****, който в срока го обжалва чрез адв. Ж. Б. Б. като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, поради което моли да се отмени. Мотивите, които излага за това са: неправилна квалификация на деянието, нарушение на чл.34 ,ал.1 ЗАНН, неправилни констатации и изводи; нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на дружеството като в това число липса на пълно и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, липса на мотиви досежно преценка на тежестта на нарушението и на размера на санкцията, както и за преценка по чл.28 от ЗАНН; несъразмерност на наказанието; липса на обсъждане на вината и нейните форми, подбуди и другите обстоятелства.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Ответникът-Издателят на НП, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д., който моли да се постанови решение, с което да се потвърди така издаденото НП от Директор 1

Дирекция „ИТ" - Ловеч като правилно и законосъобразно и им се присъдят разноски в размер на 150,00 лв. развива доводи в този смисъл.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

НП е издаден от компетентен орган с оглед териториалната му компетентност.

В хода на съдебното следствие от събраните доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:

В п-л за извършена проверка от 16.05.23г. /протокол изх. №ПР22318176/ 19. 06.23г./, извършена от К. П.-гл. инсп. и Бл. Р. П.-ст. инсп при ДИТ Ловеч, за спазване на изискванията на трудовото законодателство, се посочва, че трудовите възнаграждения са начислени в справки, но не са изплатени в пълен размер като се касае за месеците: октомври, ноември и декември 22 и януари, февруари и март 23г. като нарушенията са описани по шест точки и по т.7 проверката касае и неиздаване на поискани документи, удостоверяващи ТПО за конкретни лица.

По този начин, наказващия орган е описал точно нарушението към датата на откриването му и още в този момент е заложена възможност за пълна индивидуализация на нарушението, тъй като видно, че проверяващия орган е разполагал със съответни справки по месеци, конкретните имена и размерите на ТВ, както следва от страница трета на Протокола за извършена проверка от 19.06.23г.; справка №1-м.октомври 2022г., срок за изплащане на ТВ 29.06.2023г.; справка №2-м.ноември 2022г. и срок за изплащане ТВ-03.07.23г.;

Изготвените предписания са не обжалвани в предоставения 14 дневен срок и влезли в зак. сила на 07.07.23г. /връчен на 20.06.2023г. на АД/.

ИА ГИТ ДИТ ЛОВЕЧ изпраща уведомление по чл.26,ал.1 АПК за започване на производство като уведомяват работодателя, че на 03.08.23г. започва извършване на проверка за налагане на прин. адм. м. по 404, ал.1КТ, връчено на 03.08.23. Изпращат и Призовка, връч. на 03.08.23; Протокол за оглед от 14.09.23г., съгласно който за относимия период не са представени доказателства за изплащане /ведомостите за заплати от януари до юли 2023г. са без подписи, удостоверяващи изплащането, други доказателства също не са представени./

ИА ГИТ ДИТ ЛОВЕЧ изпраща писмо, пол. на 18.09.23г., за явяване относно съставяне на АУАН поради неизпълнение на предписанията по Протокол изх. №ПР22318176/19.06.23г.

Съставен е п-л за неявяване за съставяне на АУАН от 28.09.23г.

Издадения АУАН №11-23000121/28.09.23г. е съставен от К. Ив. П.-гл. инспектор ДИТ Ловеч в отсъствието на жалбоподателя, като за свидетел се е подписал В. Ц., връчено на 29.09.23г. на представляващия по пълномощие дружеството-Н. Н. Л.. Първите две като свидетели на 2 наказващия орган са изслушани в о.с.з.

Издадено е НП №11-2300121 от 30.10.2023г., от Д-ра ДИТ Ловеч, съобразно т.5 на Заповед З0864/17.10.22г, Заповед №ЧР-926/15.07.22г., т.е от компетентно лице с оглед правомощията му.

По оплакването за нарушение на чл.34,ал.1 ЗАНН съдът излага следното: В съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН, не се образува административно наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения, както и по посочените в разпоредбата закони-две години. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в т. 1 на Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и II колегия на ВАС изрично е прието, че сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни. След като регламентираните в сочения текст срокове са давностни, то с изтичането им се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган по административнонаказателното правоотношение, като установените хипотези се намират в отношение на алтернативност, поради което наличието на едната от тях има за последица невъзможност да се образува, респективно прекратяване на образуваното административно наказателно производство. Следователно процесуално нарушение ще е налице, както когато актът е съставен в 3-месечния срок от откриване на нарушителя, но след изтичане на 1годишния срок от извършване на нарушението, така и когато нарушителят е открит в рамките на 1-годишния срок от извършване на нарушението, но актът е съставен след изтичането на три месеца от откриването на нарушителя. Първият срок /3-месечен/ започва да тече от деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят.

В случая нарушителя е бил известен, считано от проверката по която са дадени предписанията на 16.05.2023г., но доколкото протокол изх. №ПР22318176/19.06.23г. е посочен в АУАН е очевидно, че три месечния срок за издаване на АУАН не е спазен от контролния орган. Срокът, изчислен по правилата на субсидиарно приложимият за първоинстанционното производство чл. 183, ал.2 от НПК, съгласно текста на чл. 84 ЗАНН е изтекъл на 16.09.2023 година или най-късно на 19.09.2023г.. Съставянето на АУАН на 29.09.2016 г. - след изтичане на горните, се явява съществено процесуално нарушение на нормата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, водещо до отмяна на наказателното постановление.

На следващо място нито в АУАН нито в НП се посочва проверката на 16.05.2023г. за спазване изискванията на трудовото законодателство, безопасни условия на труд и осъществяване на трудовите правоотношения в предприятието за производство на вино и високо алкохолни напитки в гр. Ловеч, стопанисвано от Винал АД, извършена в присъствието на Н. Л.-Административен д-р и констатациите по нея по седем точки, по която са описани за отстраняване нарушенията по чл.404,ал.1,т.1 КТ- задължение на работодателя да извърши изплащане на ТВ за съответния месец до определен срок по седем точки и конкретни предписания по чл.404,1,т.12. Именно тя е оформена в Протокол за извършена проверка №ПР22318176/19.06.23г. и НП е за неизпълнение на предписанията 3 по нея.

В АУАН и НП се посочват извършени плащания както се твърди по жалбата, но такива /изпратени по ел. поща: банкови извлечения и разходни касови ордери, касаещи извършени частични плащания на работниците и служителите, които не са описани в хода на проверката и не приобщени като част от административнонаказателната преписка, което според съда води до извода за издаване и на двата акта при неизяснена фактическа обстановка както твърди жалбоподателя.

Това нарушение се отбелязва и в частта на НП, описваща нарушението. След изричното посочване на плащания, за които са представени доказателства, се излага, че за целия период при проверката са установени, че не са изплатени в пълен размер за октомври, ноември декември 2022г. и януари, февруари и март 2023г., труд. в-я. Следва абзаца, че на 14.09.23г. е извършена проверка в офиса, установила, че във ведомостите за заплати липсват подписи за получаването на ТВ за януари, февруари и март 2023г.

Затова съдът приема основателно оплакването за липса на описание на нарушението по неговите съществени признаци в неговата пълнота и доказателства, въз основа на които е извършена преценката и посочване конкретно на тези които доказват/опровергават.

Нещо повече, описанието е противоречиво и не може да се приеме наказващия орган приема ли частични плащания на ТВ, които приравнява на пълно неизпълнение или липсата на подписи във проверената ведомост го води до извода, че липсват въобще изплащания. Но в такъв случай този му извод изрично е отнесен само за три от месеците на 2023г. без да се посочва защо.

Въпроса е съществен, тъй като не се изключва да са извършени и плащания в резултат на съдебни производства или заповедни пред съдилищата, при които поради завършването им със съдебен акт, не се подписва и ведомостта за заплати. Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал.4 ЗАНН в тежест на административно наказващият орган е да установи с допустими от закона доказателства всички обстоятелства досежно извършеното нарушение. Във всички случай, когато административно наказващият орган обсъжда събраните доказателства, е задължен да прецени необходимо ли е да извърши разследване на спорните обстоятелства и ако е необходимо, да извърши такова, за да се установи обективната истина още в тази фаза на производството /в този смисъл е Постановление № 10 от 28.09.1973 г., Пленум на ВС/.

Горното неточно описание на нарушението и липса на мотиви защо наказващия орган приема пълно неизпълнение на предписанията, съответно в кои срокове не са изпълнени за различните точки като е посочил най-късната дата, води съда и до извода, че не може да се установи в сроковете, дадени по предписанията, за отделните месеци, извършвано ли е плащане, какво е платено и ако да в какви размери не са платени възнагражденията, несъществен ли е остатъка от гледна точка на интересите и увредата на работниците/служителите.

Липсват мотиви защо наказващия орган приема при описание на нарушението, пълно неизпълнение на предписанията само за трите месеца на 2023г: януари, февруари и март.

4

Тези нарушения са свързани и с невъзможността на съда да прецени степента на нарушението с оглед наложената имуществена санкция в среден размер. В този смисъл е основателно и оплакването, че не са изложени и мотиви за тежестта на нарушението, поведението на наказаното лице и финансовото състояние на дружеството. Нормата на чл.

415, ал.1 КТ предвижда, че който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. По делото липсват доказателства, и следва да се отчетат и финансови затруднения на дружеството, които са общоизвестни. Налагането на по-голяма по размер имуществена санкция на практика препятства възможността на работодателя побързо да изплати дължимите възнаграждения. В тази насока е видно и и други наложени на жалбоподателя НП за нарушение на чл.415,ал.1 КТ-НП №11-2300023 от 26.04.23г. и НП №11-2300012 от 10.02.23г., с имуществени санкции по 4000,00 лева.