Решение № 168 от 26.11.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Ловеч, 26.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20214300500447 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 157/02.07.2021 г., постановено по гр.д. № 199 по описа за 2021 г., Ловешкият районен съд е осъдил ответника ЗД“Бул Инс“АД, ЕИК:

*****, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. “***, представлявано от Изпълнителните директори С. П. и К. К., да заплати на ищцата М. ХР. Р., ЕГН ********** от гр.Л., ул.“***** сумата в размер на 1 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, вследствие на настъпило на 14.12.2019 год. ПТП, а за разликата до пълния претендиран размер на сумата от 5 000.00 лв. отхвърлил иска като неоснователен и недоказан. С решението ответникът ЗД “Бул Инс“АД с горните данни е осъден да заплати на ищцата М. ХР. Р. с горните данни и сумата в размер на 46.06 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени 1 имуществени вреди, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, вследствие на настъпило на 14.12.2019 год. ПТП.

С решение № 157/02.07.2021 г., постановено по гр.д. № 199 по описа за 2021 г., Ловешкият районен съд е осъдил ответника ЗД“Бул Инс“АД, ЕИК:

*****, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. “***, представлявано от Изпълнителните директори С. П. и К. К., да заплати на ищцата П. М. Е.., ЕГН ********** от гр.Д., *** сумата в размер на 700.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, на основание чл.432, ал.1 от КЗ, вследствие на настъпило на 14.12.2019 год. ПТП, а за разликата до пълния претендиран размер на сумата от 3 000 лв. отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.

Със същото решение ЛРС е осъдил ответника ЗД “Бул Инс“АД, ЕИК:

*****, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул. “***, представлявано от Изпълнителните директори С. П. и К. К., да заплати на ищеца ИВ. Г. Г., ЕГН ********** от гр.Л., *** сумата в размер на 500.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди на основание чл.432, ал.1 от КЗ, вследствие на настъпило на 14.12.2019 год. ПТП, а за разликата до пълния претендиран размер на сумата от 1 000.00 лв. отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.

С посоченото решение ЛРС е осъди ответника ЗД“Бул Инс“АД на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на М. ХР. Р., П. М. Е.. и ИВ. Г. Г. сумата 181.71 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, изчислени съразмерно с уважената част на исковата претенция, а на адв. И.К. сумата 387.22 лв. на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА за осъщественото процесуално представителство на ищците, изчислена на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

М. ХР. Р., П. М. Е.. и ИВ. Г. Г. са осъдени на основание чл.78, ал.3 от ГПК да заплатят на ответника ЗД“Бул Инс“АД сумата 721.64 лв., представляващи съдебно - деловодни разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

Срещу решение № 157/02.07.2021 г., постановено по гр.д. № 199/21г. по описа Ловешкия районен съд, е постъпила въззивна жалба вх. № 4723/ 20.07.2021 г. от М. ХР. Р., П. М. Е.. и ИВ. Г. Г. чрез адв.В. КР.. Посочват, че 2 обжалват съдебния акт само в частта относно присъденото обезщетение за неимуществени вреди, но не и в частта относно присъденото обезщетение за имуществени вреди.

Считат, че районният съд не е присъдил справедливо обезщетение на база събраните по делото доказателства и неговият размер е силно занижен за всеки един от ищците, като се излагат подробни съображения в тази насока.

Твърдят, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди ЛРС не отчел всички обстоятелства, които обуславят тези вреди. Молят съда да отмени решението на ЛРС в обжалваната част и постанови друго, с което осъди ЗД“Бул Инс“АД да заплати на М. ХР. Р. сумата в размер на още 4000.00 лв. застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпило на 14.12.2019 г. ПТП, на П. М. Е.. сумата в размер на още 2300.00 лв. застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпило на 14.12.2019 г. ПТП, на ИВ. Г.

Г. сумата в размер на още 500.00 лв. застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпило на 14.12.2019 г.

ПТП, както и направените по делото разноски за двете инстанции в пълен размер.

Към въззивната жалба прилага нови писмени доказателаства.

В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от ЗД“Бул Инс“АД.

В съдебно заседание въззивниците, редовно призовани не участват лично. Чрез процесуалния си представител адв.И.К. излагат становище, че по делото е доказан по висок размер на претърпени неимуществени вреди за всеки един от въззивниците вследствие на настъпилото ПТП. Молят съдебното решение да бъде отменено в отхвърлителната му част и вместо него съдът да уважи предявени искове в пълния претендиран размер, като се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции съгласно приложения списък.

Въззиваемият, редовно призован за съдебното заседание, не изпраща представител. По делото са постъпили молби от въззиваемия ЗД “Бул Инс“ АД чрез адв. М. Г. с вх.№ 4201/26.10.2021г., вх.№ 4202/26.10.2021 г. и вх.№ 4301/26.10.2021г., в които моли съда да приеме списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Ловешкият окръжен съд, след като провери обжалваното решение 3 съобразно правомощията си по чл. 269 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства и обсъди възраженията и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното решение на РС Ловеч е валидно и допустимо.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирани страни срещу подлежащ на съдебен контрол акт в срока по чл. 259 от ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От доказателствата по делото се установява, че производството по гр.д. № 199/2021 г. по описа на РС - Ловеч е образувано по постъпила искова молба от М. ХР. Р., П. М. Е.. и ИВ. Г. Г. срещу ЗД “Бул Инс“ АД с правно основание 432 от КЗ. Направено е искане съдът да осъди ответното дружество да заплати на М. ХР. Р. сумата в размер на 5000.00 лв., на П. М. Е.. сумата 3000.00 лв. и на ИВ. Г. Г. сумата 1000.00 лв. застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпило на 14.12.2019 г. ПТП.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който е оспорил предявените искове по основание и размер. Направено е възражение за съпричиняване от страна на ищците, които са били без поставен предпазен колан и направено искане за приложението на чл.51, ал.2 от ЗЗД.

По делото не е спорен факта, който се установява от представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 98/14.12.2019 год., че на 14.12.2019 г. около 14.40 часа на път LOV 1064, при км.5+500 е настъпило ПТП между лек автомобил марка „****", модел „***", с рег.№ *****, собственост на М. Т. П., управляван от А. Г. С. и лек автомобил марка „****", модел „****“, с рег.№ ****, собственост на Б. Х. Р., управляван от ИВ. Г. Г..

Между страните не се оспорва и съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а. „****", модел „***", с рег.№ *****, по силата на Застрахователна полица № *****, валидна до 27.05.2020 год., за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗК“Лев Инс“АД.

По делото е приета като доказателство епикриза от Хирургично отделение на МБАЛ “Проф.Д-р Параскев Стоянов“АД - гр.Ловеч на името на М. ХР. Р., в която е посочено, че същата постъпила на 14.12.2019 год. и изписана на 18.12.2019 год. с поставена диагноза: Контузия на гръдния кош.

4

От снетата анамнеза се установява, че същата е пострадала при ПТП с травма на гърдите от предпазния колан. След проведеното лечение, ищцата М.Р. е изписана в подобрено общо състояние, афебрилна, няма дихателна недостатъчност, хематологично и хемодинамично стабилна. Дадени са препоръки към общопрактикуващият лекар на пациента и изписано медикаментозно лечение.

От представения лист за преглед на пациент в КДБ/СО на името на П.

М. Е.. се установява, че същата е постъпила в 15:57 ч. на 14.12.2019 год. и е напуснала на 14.12.2019 год. 17:00 ч., с поставена основна диагноза: Контузия на гръдния кош. Снета е следната анамнеза: Докарана от екип на ФСМП гр.Ловеч след претърпяно ПТП. Оплаквания от болка в гърдите. Като терапия е посочено, че се насочва за наблюдение към ОПЛ.

Ищцата М.Р. е представила като доказателство по делото медицинско удостоверение за пред съда №189/2019 год., издадено от Д-р П. Д. – началник ОСМ при МБАЛ-гр.Ловеч за извършен на 18.12.2019 год. по нейно желание преглед във връзка с причинените й увреждания при настъпилото на 14.12.2019 г. ПТП. Такова удостоверение е представено и от ищцата П.Е..

От изисканата от съда служебно справка от ОД на МВР – Ловеч се установява, че на водача на л.а. „****", модел „***" А. Г. С. въз основа на съставения АУАН е издадено НП №19-0906-001710 от 20.12.2019 год. С него на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185, чл.179, ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. и глоба в размер на 200 лв. затова, че носи акт за нарушение по ЗДвП с изтекъл срок, с което виновно е нарушил чл.157, ал.6 от ЗДвП и затова, че на платното с двупосочно движение, с две ленти, навлиза в лентата за насрещно движение, с което виновно е нарушил чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП.

По делото няма данни същото да е обжалвано.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което съдът приема като компетентно, обосновано и неоспорено от страните се установява, че причина за настъпване на ПТП е движението на л.а. марка „****" с водач А. Г. С.. Относно механизма на настъпване на ПТП вещото лице прави констатация, че на дясна пътна крива, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, А. С. загубва управление над автомобила, навлиза с него в насрещната пътна лента за движение и се удря в предна лява страна на лек автомобил марка „****" с водач ИВ. Г. Г., в който на предна дясна седалка е пътувала ищцата М. ХР. Р., а на задна дясна седалка - ищцата П. М. Е.. Според експерта ударът за лек автомобил марка „****“ с рег.№ ***** бил челен, а за лек автомобил марка „****“ с рег.№ **** - челен ляв ексцентричен. При настъпилия удар двата автомобили се 5 вклинили един в друг и се завъртяли около вертикалните си оси в посока обратна на часовниковата стрелка л.а „**“ и по часовниковата – л.а. „****“.

При удара водачът А. С. е политнал напред, а водачът на И.Г. и пътниците в управлявания от него автомобил „****“ са политнали напред и наляво по направлението на ударния импулс. След претърпените пластични деформации и завъртането, двата автомобила се раздeлят един от друг.

Вещото лице инж.К. счита, че причините за възникване на ПТП са субективни, т.е. водачът на л.а „** ***“ А. С. сам се е поставил в невъзможност да го предотврати. Посочва, че по делото липсват данни водачът на л.а. марка „****“ И.Г. да е допринесъл за настъпване на ПТП.

Съдът възприема и констатациите на съдебно-медицинската експертиза като обосновани и убедително депозирани. След запознаване с представената по делото медицинска документация, вещото лице Д-р М. Г. дава заключение, че на ищцата М.Р. към момента на ПТП са причинени следните увреждания: травматични изменения – кръвонасядания по тялото и дясното коляно, ограничен малък излив в дясната гръдна половина /бързопреходен/ без данни за дихателна недостатъчност, които са й причинили временно и неопасно разстройство на здравето. Експертът счита, че тези изменения са от травматично естество и се дължат на удари с твърд, тъп предмет, като са в причинно-следствена връзка с ПТП, станало на 14.12.2019 год. След извършения преглед на ищцата М.Р., вещото лице прави заключение, че същата е напълно възстановена по отношение на травмите, получени по време на ПТП. Установени от хирурга и съдебния медик износване на дясна тазобедрена става и затруднено ходене са възрастови изменения и не са свързани с произшествието. Експертът посочва, че срокът за възстановяване от получените при ПТП увреждания е около 2-3 месеца предвид възрастта на пострадалата. По отношение на ищцата П.Е. вещото лице твърди, че в резултат на настъпилото ПТП са й причинени: травма на гръдния кош без данни за изменения на ребра или други кости на гръдния кош, които са й причинили болка и страдание. Същите са в причинноследствена връзка с ПТП, като пострадалата се е възстановила напълно за около месец. Д-р Г. уточнява, че по делото не са установени данни за настъпили увреждания на И.Г..