Решение № 85 от 22.08.2023, Районен съд - Елена

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ *5 гр. Е., 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20224130100235 по описа за 2022 година

Искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Постъпили са искова молба и молба от Е. Т. У. от гр. А., А. Т. У. от гр.

С. и С. Т. П. от гр. С., чрез адв. В. Д. Д. от ВТАК, против „Е.“ ЕООД гр. С., представлявано Н. М. М. и Б. Н. В. - М., К. С. У. от гр. Е. и П. С. П. от с. Д., общ. Л.. В нея се излага, че ищците са наследници по закон на П. С. У., роден на **.**.**** г., починал на **.**.**** г., за което е съставен акт за смърт № ***/**.**.****г. на кметство с. К.. С Решение № 15/27 от 31.03.1998 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с. К., общ. Е. на Поземлена комисия – Е., на основния наследодател било възстановено правото на собственост върху осем земеделски недвижими имота, сред които и нива от 11.000 дка, пета категория, местност „Ч. д.“, а към днешна дата представляващ поземлен имот с идентификатор № *****.***.** по кадастралната карта на с. К. с площ от 10998 кв. м, трайно предназначение на територията „З.“, начин на трайно ползване „нива“, пета категория, местност „Ч. д.“, при граници:

*****.***.***, *****.***.**, *****.**.***, *****.**.**, *****.***.**,

*****.***.***. Ищцата С. Т. П. получила уведомително писмо от СГКК – 1

Велико Търново с изх. № **-***79-29.06.2022 г., с което на основание чл. 61 от АПК вр. чл. 18а, ал. 8 от АПК била уведомена за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти и отписването на общия наследодател П. С. У. като собственик на горепосочения недвижим имот и вписването на „Е.“ ЕООД като такъв въз основа на Нотариален акт № ***, т. 1, рег. № ***, дело № ***/**.**.**** г. В уведомителното писмо изрично било посочено, че „Е.“ ЕООД е придобило собствеността чрез покупко-продажба от К. С. У. и П. С. П., които от своя страна са придобили право на собственост за посочения недвижим имот въз основа на Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение № ***, т. 1, рег. № ***, дело № ***/**.**.**** г. След получаване на съответната информация С. П. осъществила контакт с другите двама ищци и споделила за осъществената смяна на собственост по отношение на недвижимия имот.

Видно от удостоверение за наследници с изх. № *****/05.07.2022 г., издадено от кметство с. К. е, че както ищците Е. Т. У., А. Т. У. и С. Т. П., така и ответниците К. С. У. и П. С. П. са наследници на общия им наследодател П. С.

У.. Всяка една от ищците, а именно Е. Т. У., А. Т. У. и С. Т. П. притежават по 1/16 идеална част от поземлен имот с идентификатор № *****.***.** по кадастралната карта на с. К. с площ от 10998 кв. м, трайно предназначение на територията „З.“, начин на трайно ползване „нива“, пета категория, местност „Ч. д.“, при граници: *****.***.***, *****.***.**, *****.**.***, *****.**.**, *****.***.**, *****.***.***.

Твърди се, че обективният елемент на владението – упражняването на фактическа власт, съвпада с този при държането, а субективният елемент определя упражняването на фактическа власт върху имот като владение. За да се трансформира фактическото състояние на упражнявана фактическа власт чрез действия, съответстващи на определено вещно право в самото вещно право, е необходимо потвърждаване наличието на намерение за своене чрез позоваване на последиците от придобивната давност. Разпоредбата на чл. 120 ЗЗД във връзка с чл. 84 ЗС урежда волевото изявление на субективния елемент на владението чрез процесуални средства – предявяване на иск или възражение при наличие на спор за собственост или чрез снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка с цел легитимиране на придобитото вещно право с оглед участие в гражданския оборот, изпълнение на административни процедури по попълване на кадастрална 2 карта и т.н. До момента, в който предполагаемото от закона намерение за своене не бъде потвърдено чрез волево изявление, не може да се придобие и правото на собственост. Действията, с които се демонстрира намерение за своене спрямо съсобственик следва по категоричен начин да отричат правата на останалите съсобственици, да сочат намерение за своене на целия имот /вкл. на идеалните части на другия съсобственик/ и да са достигнали до неговото знание, т.е. чрез тях следва да се демонстрира поведение на пълноправен индивидуален собственик на целия имот. Това действие категорично не е осъществено от ответниците К. С. У. и П. С. П., които се снабдили с Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давностно владение № ***, т. 1, рег. № ***, дело № ***/**.**.**** г. по номерация на Агенция по вписванията, а по описа на нотариус К. К. с № *** в регистъра на нотариалната камара, НА № **, том I, рег. № ***, дело № **/**.**.**** г. Същите по никакъв начин не са обективирали намерението да владеят горепосочения недвижим имот като свой собствен в продължение на повече от десет години, каквото е изискването на закона. Ответниците К. С. У. и П. С. П. са имали едно единствено намерение и то е било свързано с осъществяване на печалба, което се установява и от осъществените нотариални действия в един ден, а именно издаването на констативен нотариален акт за собственост по наследство и давност и последващата продажба на ответника „Е.“ ЕООД, видно от Нотариален акт № **, том 1, рег. № ***, дело № **/**.**.**** г. на нотариус К. К. с № *** в регистъра на нотариалната камара, а по описа на Агенцията по вписванията – Нотариален акт № ***, т. 1, рег. № ***, дело № ***/**.**.**** г. Съгласно ТР № 11/21.03.2013 г. на ОСГК на ВКС, нотариалният акт, с който се признава правото на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост.

Твърди се, че съгласно разрешението дадено в ТР № */2013 г. на ОСГТК на ВКС, при положителните установителни искове, какъвто е настоящия случай, правният интерес винаги е налице, когато ищците притежават самостоятелно право на собственост или друго вещно право.

Именно поради тази причина и поради факта, че правото на собственост на ищците е нарушено, възниква и правният интерес от иницииране на 3 настоящия съдебен процес.

Моли се съда да постанови решение, с което да признае за установено на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на ответниците „Е.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. С., район „Л.“, ул.

„Г.“ № ***, ет. *, ап. *, представлявано заедно от управителите Н. М. М. и Б.

Н. В. - М., К. С. У. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Е., ул. „С.“ № ** и П. С. П. с ЕГН ********** с постоянен адрес в с. Д., общ. Л., ул. „К.“ № *, че ищците Е. Т. У. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. А., ул. „Б. К.“ № *, в качеството си на наследник на П. С. У. с дата на раждане **.**.**** г., починал на **.**.**** г., за което е съставен Акт за смърт № ***/**.**.**** г. на кметство с. К., А. Т. У. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. С., кв.

„Д.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, в качеството си на наследник на П. С. У. с дата на раждане **.**.**** г., починал на **.**.**** г., за което е съставен Акт за смърт № ***/**.**.**** г. на кметство с. К., и С. Т. П. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. С., кв. „Д.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, в качеството си на наследник на П. С. У. с дата на раждане **.**.**** г., починал на **.**.**** г., за което е съставен Акт за смърт № ***/**.**.**** г. на кметство с. К., са собственици на основание наследяване, всяка една от тях на по 1/16 идеална част от поземлен имот с идентификатор *****.***.** по кадастралната карта на с. К. с площ от 10998 кв. м, трайно предназначение на територията „З.“, начин на трайно ползване „нива“, пета категория, местност „Ч. д.“, при граници:

*****.***.***,

*****.***.**,

*****.**.***,

*****.**.**,

*****.***.**, № *****.***.***.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и давностно владение № **, том I, рег. № ***, дело № **/**.**.****г. на нотариус К. К. с № *** в регистъра на нотариалната камара и Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № **, том 1, рег. № ***, дело № **/**.**.**** г. на нотариус К. К. с № *** в регистъра на нотариалната камара.

Претендират се направените разноски по делото.

Ответникът „Е.“ ЕООД гр. С., представлявано Н. М. М. и Б. Н. В. - М., чрез пълномощника си адв. Н. К. А. от САК, е подал писмен отговор в указания едномесечен срок. В същия се излага, че предявеният иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК е допустим, но е неоснователен. Сочи се, че твърденията 4 на ищците, че ответниците П. С. П. и К. С. У. не са придобили процесния имот на основание на 10 годишно давностно владеене са неверни и се опровергават категорично от съставения констативен нотариален акт за собственост по наследство и давностно владение № **, том 1, рег. № ***, дело № **/**.**.**** г. на нотариус К. К. с № *** в регистъра на нотариалната камара. При извършената проверка от нотариуса е установено по безспорен и категоричен начин, че П. С. и К. У. са владели процесните имоти с намерение за своене. От цялостното им поведение през 10 годишния период ответниците /физически лица/ са владели имота като свой, разпореждали са се с него само двамата и двамата са управлявали същия.

Излага се, че поради неоснователността на исковата молба, която следва да се отхвърли, не следва да се уважава и направеното искане за обезсилване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том 1, рег. № ***, дело № **/**.**.**** г. на нотариус К. К. с № *** в регистъра на нотариалната камара.

Ответникът К. С. У. от гр. Е. не е подал писмен отговор в указания му едномесечен срок.

Ответникът П. С. П. от с. Д., общ. Л., чрез пълномощника си адв. В. И.

К. от ВТАК, е подал писмен отговор в указания едномесечен срок. Излага се, че исковата молба по отношение иска за собственост, предявен от името на Е.

Т. У. е нередовна и следва да се остави без движение. Същата е подписана от адв. Д., който е преупълномощен от пълномощника на Е. Т. У. – М. Й. Д.а, но последната няма права да предявява иск за собственост от името на упълномощителката си. Видно от приложеното по делото пълномощно с нотариална заверка от 23.02.2016 г., Е. Т. У. е упълномощила М. Й. Д.а да извършва действия във връзка със съдебна или доброволна делба на недвижими имоти, вкл. процесния, както и съпътстващи делбата процесуални и фактически действия, но не и за предявяване на искове за собственост.

Предвид горното, исковата молба следва да се остави без движение, тъй като не е подписана от надлежен пълномощник, като се даде срок за отстраняване на допуснатата нередовност.

Излага се, че предявеният установителен иск за собственост е допустим, но е неоснователен. Моли се да бъде отхвърлен изцяло и да се присъдят на ответника П. С. П. направените по делото разноски.

Твърди се, че ответникът П. С. П. не оспорва, че с решение № 15/27/31.03.1998 г. на Поземлена комисия гр. Е., на наследници на П. С. У. е 5 възстановено правото на собственост върху осем недвижими имота в землището на с. К., вкл. върху процесния – нива от 11.000 дка пета категория, м. „Ч. д.“, представляваща имот № ****** по плана на земеразделяне, а сега имот с идентификатор *****.***.** с площ 10998 кв. м по КККР на с. К., общ.

Е.. Същият не оспорва, че страните по делото са част от наследниците на П.

С. У., починал на **.**.**** г. Ответникът П. С. П. не оспорва, че със своя брат К. С. У. са се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка № **, т. 1, рег. № ***, дело **/2022 г. на нотариус К. за собственост върху процесния имот на основание наследство и давностно владение, който имот са продали на „Е.“ ЕООД гр. С. с нотариален акт № **, т. 1, рег. № ***, дело **/2022 г. на същия нотариус.