Присъда № 11 от 27.04.2022, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 11/27.04.2022 г. по н.о.х.д. № 31 по описа на Добричкия районен съд за 2022 г.

На 11.01.2022 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по бързо производство № 1/2022 г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Р. Р. ХР. от гр.

Добрич, ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 01.01.2022 г. в гр. Добрич, по ул. „******“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „******”, модел „******“ с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества – амфетамин (АМР), метамфетамин (МЕТ) и канабис (ТНС 5).

Относно разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия:

С обвинителния акт на подсъдимия Р. Р. ХР. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, което не се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

На досъдебното производство Р.Х. е бил привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 01.01.2022 г. за същото престъпление, като постановлението му е било предявено лично, което обстоятелство е било удостоверено с подписа му. Със същото постановление Х. е бил запознат със задължението си да не променя местоживеенето си и да се явява при призоваване, като е посочил адрес за призоваване: гр. Добрич, ул. „******“ № **.

На 06.01.2022 г. материалите по разследването са били предявени на Р.Х. и на неговия защитник – адвокат Е.В. от Адвокатска колегия - Добрич.

За първото съдебно заседание, насрочено за дата 18.01.20 22 г. съобразно правилата на чл. 358 от НПК, подсъдимият Р. Р. ХР. е бил редовно призован на посочения от него адрес, като препис от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика за насрочване на делото, са били получени лично от подсъдимия, което обстоятелство е удостоверено посредством подписа му. Въпреки редовното призоваване подсъдимият Х. не се явил.

За съдебното заседание, насрочено за дата 18.02.20 22 г. подсъдимият Р.Х. е бил нередовно призован, като призовката е била върната в цялост с отметка, че по данни на Й.А. /съсед от № 20/ и В.К. /съсед от № 24/, Х. е в чужбина.

За съдебното заседание, проведено на 27.04.2022 г. и в което съдебно 1 заседание съдът е постановил присъдата, подсъдимият Х. е бил нередовно призован, не се е явил, като се е представлявал от упълномощения от него защитник – адвокат Е.В. от Адвокатска колегия - Добрич, която е заявила, че няма връзка с клиента си, същият е изключил телефона си и по всяка вероятност се намира извън територията на страната.

Призовката за подсъдимия е била върната в цялост с докладна записка, изготвена от Красимир Тошков Петров - полицейския служител при Първо РУ на МВР - Добрич, видно от която по данни на Р.М.Г. /съсед/, подсъдимият Х. живее в Германия от около 10 години и се прибира само през лятото.

Видно от приложената по делото справка за задграничните пътувания на подсъдимия Р.Х., същият е излязъл от Република България на 14.01.20 22 г. през ГКПП Русе Дунав мост, като след тази дата няма регистрирано влизане в страната.

При тези обстоятелства настоящият състав е счел, че подсъдимият Р.Х. безспорно знае за започналото срещу него наказателно производство, в чието досъдебно производство той е взел лично участие. Също така, подсъдимият не се е явил на първото насрочено съдебно заседание за дата 18.01.2022 г., за което заседание е бил редовно призован на 12.01.2022 г. Нещо повече - на 14.01.2022 г. същият е напуснал Република България, като е преустановил и контакта с упълномощения от него защитник.

В случая, с оглед обстоятелството, че обвинението не е за тежко умишлено престъпление, присъствието на подсъдимия не е задължително /по аргумент на противното на чл. 269, ал. 1 от НПК/. Това означава, че след като е редовно призован, личното му участие в процеса зависи от собственото му решение, поради което неявяването му в съдебно заседание не следва да бъде санкционирано.

И в тези случаи обаче съдът има правомощие да прецени, че присъствието на подсъдимия е необходимо за изясняване на обективната истина и при условията на чл. 269, ал. 2 от НПК да разпореди да се яви на следващото съдебно заседание.

Извършвайки тази преценка съдът е намерил, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, като са налице условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б.

„а“ от НПК за разглеждане на делото в негово отсъствие /подсъдимият Р. Р.

ХР. е бил уведомен за започналото срещу него наказателно производство, не е бил намерен на посочения от него адрес и е променил същия, без да уведоми съответния орган, като се намира извън пределите на страната и местоживеенето му не е известно/, т.нар. задочно производство, в която насока съдът се е произнесъл с протоколно определение в съдебно заседание, проведено на 27.04.2022 г.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Добрич поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат 2 за виновен в извършването на вмененото му престъпление, за което да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години на основание чл. 66 от НК, като му бъде наложено и наказание глоба в размер на 500 лева.

Пледира се на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.

Пледира се приложеното по делото веществено доказателство – 1 бр. тесткасета от „Drager DrugTest 5000 STK 7” да остане по делото, в срока на съхранение на същото, след което да се унищожи.

По пренията защитникът на подсъдимия Р.Х. пледира същият да бъде признат за виновен, като му бъдат наложени наказания към съответния минимум. Пледира се и наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство да бъде определено към законоустановения минимум, а вещественото доказателство да остане в кориците на делото.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 31.12.2021 г. служителите на Първо РУ на МВР - Добрич, свидетелите Й. СТ. К. и ЕМ. ИВ. П. били назначени съвместно в наряд на територията, обслужвана от районното управление като автопатрул за времето до 08:00 на 01.01.2022 г. Около 01:50 часа на 01.01.20 22 г., преминавайки с полицейския автомобил по ул. „******“, те забелязали движещ се по същата улица, в посока към ул. „*****“ лек автомобил „****** ******“ с рег. № ****** и решили да го спрат за проверка. На водача бил подаден светлинен и звуков сигнал, при който той спрял в близост до блок № 55 в ж.к. „Балик“.

Свидетелят Й.К. слязъл от патрулния автомобил, приближил се до спрения автомобил и поискал документите на водача му. Последният не носил никакви документи у себе си, но се представил като Р. Р. ХР., живущ в град Добрич, ул. „******“ № 22. На свидетеля К. му направило впечатление, че водачът на автомобила бил със зачервени зеници и се усъмнил, че той може да е под въздействие на наркотични вещества. След доклад в оперативната дежурна част на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи - Добрич, водачът бил изпробван от съответен дежурен служител свидетелят М. АЛ. М. /младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич/ първоначално за употреба на алкохол, посредством техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, който отчел отрицателен резултат. Водачът бил отведен в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич, където бил изпробван с техническо средство „Drager DrugTest 5000 STK 7” с инвентарен № ARHJ – 0017, като устройството отчело положителен резултат за употреба на наркотични вещества амфетамин /АМР/ и метамфетамин /МЕТ/. Самоличността на подсъдимия била установена, като същият не приел показанията на техническото средство. На подсъдимия бил издаден талон за изследване № 0049947, който му бил връчен в 03:05 часа на 01.01.2021 г., като същият бил отведен в 3

Спешно отделение при „МБАЛ Добрич“ АД град Добрич. Там същият отказал да се подложи на медицинско изследване, който отказ бил обективиран в Протокол № 306 от 01.01.2022 г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. На подсъдимия Х. бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA, № 250465 от 01.01.2022 г.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства. Гласните доказателства, включващи показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Й. СТ. К., ЕМ. ИВ. П. и М. АЛ. М. са еднопосочни, логично подредени и безпротиворечиви. Посочените гласни доказателства са безпротиворечиви и кореспондират с приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: Справка за съдимост от 04.01.2022 г.; Характеристика на Р. Р. ХР. от 04.01.20 22 г.;

АУАН № 250465/01.01.20 22 г.; Стикери; Талон за изследване № 0049947/01.01.2022 г.; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози № 306/01.01.2022 г.; Справка за собственост на лек автомобил;

Заповед за прилагане на принудителна медицинска мярка № 22-0851000001/01.01.2022 г.; Справка за нарушител/водач; Тест „Drager DrugTest 5000 STK 7“ от 01.01.2022 г.; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества с рег. № 851р-5/04.01.2022 г., които преценени от съда, както поотделно, така и в своята съвкупност са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Изложената фактическа обстановка води до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимият Р. Р. ХР. от обективна и субективна страна е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като на 01.01.2022 г. в гр. Добрич, по ул. „******“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „******”, модел „******“ с рег. № ******, след употреба на наркотични вещества – амфетамин (АМР) и метамфетамин (МЕТ).

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Обективираните в АУАН серия GA, № 250465 от 01.01.2022 г. данни, сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. Гласните доказателства, включващи показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Й. СТ. К., ЕМ. ИВ. П. и М. АЛ. М. са безусловни, че именно подсъдимият е управлявал посоченото моторно превозно средство.

Както вече бе посочено, на подсъдимия е бил издаден талон за изследване № 0049947, който му е бил връчен в 03:05 часа на 01.01.2021 г., като същият бил отведен в Спешно отделение при „МБАЛ Добрич“ АД град 4

Добрич, където отказал да се подложи на медицинско изследване, който отказ бил обективиран в Протокол № 306 от 01.01.2022 г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. При това положение и с оглед отказа на Х. да даде проби за химическо изследване, от правно значение е единствено резултата от теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, извършен с техническо средство „Drager DrugTest 5000 STK 7” с инвентарен № ARHJ – 0017. В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), съгласно която, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. Видно от разпечатка от фискалната памет на техническото средство „Drager DrugTest 5000 STK 7” с инвентарен № ARHJ – 0017, на 01.01.2022 г. в 02:41:48 ч. с техническото средство е извършен тест № 116, като е отчетен положителен резултат за употреба на наркотични вещества - амфетамин /АМР/ и метамфетамин /МЕТ/.