Определение № 982 от 18.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 982 гр. София, 18.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно частно наказателно дело № 20231000601201 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.440, ал.2 от НПК вр. глава ХХІІ от НПК.

С определение от 26.09.2023г. по НЧД №5121/2023г. по описа на СГС, НО, 38 състав съдът е оставил без уважение искането на лишения от свобода Б. Б. П. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода”, наложено му по НОХД №82/2022г. по описа на РС-Девин с присъда от 01.11.2022г., в сила от 06.02.2023г.

Срещу определението на градския съд в законоустановения срок е постъпила жалба от осъдения Б. Б. П. чрез упълномощения защитник - адв.В.

А., с която се иска отмяна на определението на първата инстанция и уважаване на молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване. Излагат се доводи за наличието на всички предпоставки за освобождаване на осъдения П.. Прави се искане за събиране на допълнителни писмени доказателства и за разпит на свидетел.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и след като в съответствие с чл.345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че същото трябва да бъде потвърдено поради следните съображения:

1

Определението на първата инстанция е допустимо съобразно чл.440, ал.1 НПК.

В мотивите си първоинстанционният съд е направил разбор на предпоставките по чл.70 НК и по чл.439а НПК, като изводът на съда за липсата на възможност да се приложи института на условното предсрочно освобождаване спрямо осъдения П. е правилен и законосъобразен.

В изпълнение на правомощията си по чл.345 НПК, при направен собствен доказателствен анализ, настоящият съдебен състав намира следното:

Жалбата е неоснователна.

Липсват основания за провеждане на открито съдебно заседание по делото, като са събрани всички относими и допустими доказателствени източници. Разпитът като свидетел на лицето Ц. Б. - ИСДВР в ЗО „***“ по никакъв начин няма да промени отразеното в приложените по делото писмени доказателства и установеното чрез официални документи.

При своя собствен доказателствен анализ, настоящият състав на Софийски апелативен съд намира, че формално осъденият П. е придобил право по чл.70, ал.1, т.1 НК да бъде условно предсрочно освободен. Той е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за престъпление, което не представлява опасен рецидив.

В същото време поведението на лишения от свобода в затвора не се отличава с изискваната от посочения законов текст изключителност и Б. Б. П. не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, които да позволят прилагането на института на условното предсрочно освобождаване. Напротив - престоят на осъденото лице в мястото за изтърпяване на наказанието е твърде кратък, за да има възможност да се говори за поправяне на лицето - в затвора осъденият е по-малко от осем месеца, като по-голяма част от 2 наказанието до момента е изтърпяна чрез зачитане на предварително задържане и домашен арест по реда на чл.59 НК.

Жалбоподателят Б. Б. П. е бил осъден за извършено престъпление по чл.149, ал.4, т.2 вр. ал.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК на две години лишаване от свобода по реда на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 НПК след извършване на редукцията по чл.58а, ал.1 НК. Определен е първоначален общ режим за изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“.

Зачетени са задържането под стража и домашния арест на осъденото лице до влизане в сила на присъдата.

Към датата на съдебното заседание на първата инстанция 26.09.2023г. са били изтърпени фактически една година, четири месеца и осем дни, от работа - един месец и шестнадесет дни, а остатъкът за изтърпяване е бил шест месеца и шест дни.

Осъденият Б. Б. П. е имал конформно поведение в местата за лишаване от свобода, като рискът от рецидив е в среден размер - 51 точки тази оценка не е променяна поради краткия престой на осъдения в местата за лишаване от свобода.

Осъденият П. е награждаван един път и работи на външен обект с външно нощуване на обекта, без да му е бил променен режима за изтърпяване на наказанието. Участвал е в културно мероприятие „боядисване на яйца“ във връзка с Великденските празници.

Настоящият съдебен състав намира, че осъденият П. дължи показването на значителни усилия за своето поправяне и превъзпитание, които не са разкрити по време на настоящия му престой в местата за лишаване от свобода. Пребиваването на жалбоподателя Б. Б. П. в затвора и в затворническата общежитие не се отличава със същностна промяна в поведението и в нагласите - напротив - от доклада на ИСДВР ЗО „***“ е видно, че продължават да съществуват редица дефицитни зони, в които корекционният процес трябва да продължи до пълното изтърпяване на наложената снизходителна присъда.

3

Посочените в жалбата обстоятелства относно чистото съдебно минало, добри характеристични данни, социална и семейна ангажираност, са били напълно отчетени при постановяването на съдебните актове на РСДевин и на ОС-Смолян, като по никакъв начин те не могат да повлияят на прилагането на института на условното предсрочно освобождаване при липсата на материалните предпоставки на чл.70, ал.1 НК.

Видно от доклада на ИСДВР с осъдения П. се работи активно за преодоляване на констатираните дефицити в зоните „отношение към правонарушението“ (в тази зона се разкрива неприемане на отговорността за криминалното поведение и липса на осъзнаване на въздействието на престъплението върху жертвата на посегателството), „умения за мислене“ (в тази зона се разкрива липса на разпознаване на проблемите и на осъзнаване на последиците от действията). Продължава да е висок и рискът от вреди, найвече по отношение на децата, което е свързано с емоционалните и личностовите проблеми на осъдения П. и съществуващото у него разстройство на сексуалното влечение.

Според настоящия съдебен състав тези факти са достатъчни, за да се приеме, че не следва да се прилага институтът на условното предсрочно освобождаване.

Този институт предполага лишеният от свобода със своето поведение да е показал и доказал своето поправяне в затворническата среда, като осъденият трябва да е положил достатъчно активни и продължителни усилия в тази насока, тъй като условното предсрочно освобождаване е изключение от общия принцип, че наложените наказания трябва да се изтърпят напълно, за да се постигнат целите на наказателната репресия, установени в закона.

Липсата на достатъчно категорични доказателства, че осъденият Б.

Б. П. се е поправил и превъзпитал не позволява да се приложи спрямо него институтът на условното предсрочно освобождаване.

С оглед изложените съображения определението на СГС трябва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него се явява неоснователна.

4

Водим от горното и на основание чл.440, ал.2 от НПК вр. чл.345, ал.3 вр. ал.2 НПК‚ Софийски апелативен съд, 6 състав ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определението от 26.09.2023г.‚ постановено по НЧД №5121/2023г. по описа на СГС, НО, 38 състав, с което е оставено без уважение искането на лишения от свобода Б. Б. П. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода”, наложено му по НОХД №82/2022г. по описа на РС-Девин с присъда от 01.11.2022г., в сила от 06.02.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на осъденото лице, на неговия защитник и на ръководството на Затвора-гр.***.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5